BRANCOEl Teniente de la Guardia Civil de Villarobledo (Albacete), F.G.P., no se ha cortado un pelo (como tiene que ser), y ha presentado denuncia en el Juzgado Togado Militar Territorial número 13 de Valencia, por unos supuestos delitos de DESLEALTAD y ABUSO DE AUTORIDAD, supuestamente cometidos por un Comandante (que pertenecía a esa Comandancia cuando se cometieron presuntamente esos hechos denunciados), extensible igualmente al General Jefe de la Zona de Castilla La Mancha y su Asesor Jurídico, un Teniente Coronel del Ejército.
No podemos hacer otra cosa que aplaudir la valentía del Teniente FGP de Villarobledo (Albacete), al denunciar a sus superiores por esos hechos que, aunque parezca mentira en pleno Siglo XXI, ocurren con demasiada frecuencia en el ámbito militar.
Está visto que se va perdiendo el miedo a denunciar casos de “Abuso de Autoridad”, muy frecuentes por otro lado, que suelen cometerse cuando no hay razones para imponer la razón, y solo vale la fuerza de “mis "palabra censurada"”, o galones.
Como se suele decir, “El respeto se gana, no se impone”.
Y si seguimos con refranes, aquí dejamos otro apropiado al caso: “Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto y el miedo“; Y desgraciadamente, hay gente en la Guardia Civil que no pueden perder la vergüenza, simplemente porque nunca la han tenido.
TENIENTE DENUNCIA ABUSOS DE AUTORIDAD Y DESLEALTAD
Moderador: Administrador
TENIENTE DENUNCIA ABUSOS DE AUTORIDAD Y DESLEALTAD
http://picoletochivato.wordpress.com/ ..........dice:
Branco, me parece evidente que a pesar de que parece que solamente te haces eco de una noticia, te refieres a ti, ya que lo has puesto en todos los foros de guardias civiles. No puedo entrar en el fondo de lo ocurrido porque carezco de argumentos, pero si tengo una pequeña duda, .......
TEXTO SUPRIMIDO. Aparte de generar polémica que nada bueno aporta, no es razón de debate averiguar la identidad de usuarios del foro.
El moderador
TEXTO SUPRIMIDO. Aparte de generar polémica que nada bueno aporta, no es razón de debate averiguar la identidad de usuarios del foro.
El moderador
Hola Iberia,iberia escribió:Branco me parece estupendo este menester que ahora llevas de publicar en el foro las noticias de los distintos medios de comunicación que, en tu opiniòn, consideras pueden interesarnos, sin embargo, .....
Ignoro qué es lo que has puesto para que el moderador te lo quite pero te respondo al comentario que ha quedado.
Últimamente expongo algunos posts con noticias que van apareciendo....... porque si te fijas este foro tiene unas temas muy repetitivos.
La Guardia Civil no es sólo odio entre Guardias y Oficiales, Oficiales EO y Oficiales ESO ,ver cuánto me queda para ascender o hay qué ver lo poco que cobro...........
En el otro foro en el que suelo entrar siempre lo hago en "temas profesionales" pero en éste los oficiales que entramos pocas dudas tenemos dadas las funciones tan absurdas que tenemos la mayoría (bajo mi punto de vista, claro) y los que tienen otras como la de Comandante de Puesto Principal , pues la idiosioncracia de la unidad ( varios suboficiales y guardias competentes) hace que pocas puedan tener.
En cuánto al resto de compañeros que entran al foro, muchos lo hacen para librarse de ciertos complejos, odio heredado o una vivencia concreta con algún mando.
Y como la Guardia Civil es más que todo esto, pues sencillamente pongo algunas noticias que den un poco de oxígeno, siempre y cuando los moderadores del foro me lo permitan.
Un saludo Iberia.
BRANCO
Me has recordado a un capitán que en un ocasión dijo oficialmente: "no tengo elementos de juicio para valorar los hechos pero considero que...." y entró a valorarlos.carpanta escribió:Branco, me parece evidente que a pesar de que parece que solamente te haces eco de una noticia, te refieres a ti, ya que lo has puesto en todos los foros de guardias civiles. No puedo entrar en el fondo de lo ocurrido porque carezco de argumentos, pero si tengo una pequeña duda, .......
TEXTO SUPRIMIDO. Aparte de generar polémica que nada bueno aporta, no es razón de debate averiguar la identidad de usuarios del foro.
El moderador
Y digo esto por tu comentario de que careces de argumentos y sin embargo sólo tienes una pequeña duda........yo cuando no tengo argumentos te garantizo que sólo tengo dudas y grandes.
Sobre tu deducción no entraré a valorarla.
Y por último , si te puede ayudar en resolver tu duda encantado lo haré, si puedo.
Mandame un MP ( puesto que tu duda , según el moderador,puede ser polémica y trata de averiguar identidades de foreros) y ya está.
Un saludo Carpanta.
BRANCO
Pienso antes de escribir.....tal vez sea tú el que me hayas interpretado mal, cosa que no entiendo porque está ,creo, que bien expresado.atila escribió: BRANCO:
No quiero entrar en polémicas, es más, no te voy ni a contestar si tengo respuesta a éste.
Es la primera vez que entro en este foro abierto, pero al leer lo de arriba me indigna y no puedo callarme, me gustaria verte al mando de mi Puesto Principal.
Un saludo.-
PD. Piensa un poco antes de escribir.
No te olvides que estaba hablando , en esos momentos, de dudas PROFESIONALES que se sulen exponer en un FORO, es decir relacionadas con el servicio.
Y por tanto cuando digo que en un Puesto principal son pocas la dudas que el Comandante de Puesto puede tener puesto que tiene varios suboficiales y guardias competentes pues me parece que no estoy descubriendo nada ni estoy diciendo ninguna "burrada" pero vamos te lo explicaré:
1.-Un Puesto principal es sinónimo de puesto con trabajo por lo general.
2.-Un Puesto con trabajo es un puesto donde se te dan todo tipo de casos.
3.-Cuando estás en un puesto de este tipo cualquier componente de la unidad se enfrenta a dichos casos por lo que suelen ser, aunque no lo quieran, más profesionales. O me vas a decir que es lo mismo un Guardia en un puesto con 25 diligencias al año que otro con 2000.
4.-Además ese Comte de Puesto cuenta con el apoyo de un par de suboficiales, otro par de cabos y varios Guardias con gran experiencia como para que tenga que exponer sus dudas en un foro.......te recuerdo que estaba hablando de foros.
De todo ello deduzco lo que digo:" los que tienen otras como la de Comandante de Puesto Principal , pues la idiosioncracia de la unidad ( varios suboficiales y guardias competentes) hace que pocas puedan tener." .
Lo único reprochable en todo caso, sería que debería haber acabado la frase así: " a excepción de aquellos Oficiales que son tan engreídos que nunca preguntarían un duda a otro compañero de empleo inferior".
No acabo de entender tu indignación. Me gustaría que me la explicaras coherentemente, de verás.
BRANCO.
PD: Ratifico cada una de mis palabras del anterior post y te garantizo que no me austa ni tu Puesto ni el de Las Rozas y también te grantizo que cuando te marches de ese Puesto llegrá otro que lo hará lo mejor que pueda y seguirá funcionando.
Perdonar que me interponga entre ambos aunque me deseo es aclaratorio y además el mensaje iba dirigido a mi.
En mi opinión, mientras que branco se está refiriéndo a "pocas dudas", atila lo ha interpretado como "pocas funciones", es decir, que el primero lo ha escrito bién si el segundo lo hubiese leído con detenimiento.
Por otra parte aprovecho para decir a branco que el resto de mi anterior mensaje suprimido por el moderador si que tenía que ver con el tema expuesto y venía más o menos a decir que los posts dedicados a plasmar noticias de medios de comunicación no suelen ser polémicos y por tanto, poco instructivos y que una solución podría ser crear un subforo dedicado a plasmar tales noticias.
SALUDOS, FOREROS.
En mi opinión, mientras que branco se está refiriéndo a "pocas dudas", atila lo ha interpretado como "pocas funciones", es decir, que el primero lo ha escrito bién si el segundo lo hubiese leído con detenimiento.
Por otra parte aprovecho para decir a branco que el resto de mi anterior mensaje suprimido por el moderador si que tenía que ver con el tema expuesto y venía más o menos a decir que los posts dedicados a plasmar noticias de medios de comunicación no suelen ser polémicos y por tanto, poco instructivos y que una solución podría ser crear un subforo dedicado a plasmar tales noticias.
SALUDOS, FOREROS.
Pues Iberia posiblemente lleves razón.iberia escribió:Perdonar que me interponga entre ambos aunque me deseo es aclaratorio y además el mensaje iba dirigido a mi.
En mi opinión, mientras que branco se está refiriéndo a "pocas dudas", atila lo ha interpretado como "pocas funciones", es decir, que el primero lo ha escrito bién si el segundo lo hubiese leído con detenimiento.
Por otra parte aprovecho para decir a branco que el resto de mi anterior mensaje suprimido por el moderador si que tenía que ver con el tema expuesto y venía más o menos a decir que los posts dedicados a plasmar noticias de medios de comunicación no suelen ser polémicos y por tanto, poco instructivos y que una solución podría ser crear un subforo dedicado a plasmar tales noticias.
SALUDOS, FOREROS.
La verdad es que no sé qué decirte.
Por una parte pienso que hay muchas noticias , relacionadas con el Cuerpo, polémicas e indignantes por mucho que salgan en los medios de comunicación ; y de éstas cada uno de nosotros adopta una postura al respecto.
Además has de tener en cuenta de que ésta es una página de la UO, una asociación que no tiene los recursos de la AUGC (que parece ser se ha gastado 20.000 euros en la creación de su web) como para actualizarla debidamente y poner , entre otras cosas, ese enlace que tú dices.
Los moderadores son pocos ( seguro que menos de lo que tú crees) y hacen lo que pueden.
De momento no somos todos los que sería deseable pero poco a poco la UO va creciendo.
También como he dicho antes los temas son repetitivos y siempre enfocados hacia unos temas concretos que ya he expuesto.
Pero bueno, tomo nota (como dicen los políticos) de tu comentario.
Un saludo Iberia.
BRANCO
