PRESUNCION DE INOCENCIA SARGENTO DE CARREÑA

[AKUEI]

EL PATO escribió: ASES pide la presunción de inocencia para con este suboficial hasta que no se pronuncie quien se tenga que pronunciar por ser un derecho que tienen todas las personas, estoy de acuerdo, es más estoy convencido de que así tiene que ser, pero apelando a esos mismos derechos, los que tienen todas las personas, pido que se respete el derecho a denunciar por parte de la asociación UGC-Asturias lo que, después del estudio que ha realizado de los hechos, consideren que deben ser denunciados por entender que no es acorde a la legislación, así como a peticionar que se tomen las medidas que crea oportunas, después, con los hechos probados en las sentencias o en las informaciones reservadas, se tome una decisión acorde a estos.

No es serio acusar y dar por probados hechos y aplicarle una penalidad concreta. El comunicado de UGC-ASTURIAS no menciona ninguna denuncia, el camino correcto sería anunciar la interposición de la correspondiente denuncia valorando jurídicamente que los hechos previamente denunciados pueden ser constitutivos de un delito/falta/infracción administrativa, esto no se ha hecho y si se ha faltado al respeto directamente al suboficial. Falta seriedad en la exposición y no se ha sabido administrar la noticia.

[FERNAN37]

caletero Publicado: Sab Ago 26, 2006 5:41 am Asunto:

"""""""""""""Yo creo que solicitar la destitución de alguien, es decir, aplicarle una parte del régimen disciplinario, no es quitarle la presunción de inociencia. En los juzgados, los abogados o los fiscales exigen condenas al acusado y no por ello se le quita la presuncion de inocencia, será el juez quien dictamine. En este caso, deberían ser los superiores quien ante estas actitudes expuestas por los compañeros de UGC-ASTURIAS deberían haber tomado cartas ipso-facto y que esto no llegara a la prensa por dejadez o corporativismo mal entendido, pues son ellos los que tienen potestad sancionadora.

Cuando alguien no vale, sea del empleo que sea, se le aplica el régimen disciplinario y ya está. Lo que ocurre es que normalmente con la escala básica no se tienen esos miramientos.""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
LOS QUE SOLICITAN ESA MEDIDA, ni son profesionales del Mundo del derecho, ni estan en posesión de Potestad sancionadora, son personas que a priori NO TIENEN NI POTESTAD NI CONOCIMIENTOS PARA JUZGAR LAS "PRESUNTAS" RESPONSABILIDADES.
Eso es lo que se critica, la gimoteante súplica de "Que me den los derechos de todos los ESPAAÑOLES", que los del Sargento se los quito yo.¡¡¡
DE VERGÜENZA.¡¡¡¡¡

[foncho]

Si me permitís dar mi opinión, el problema de fondo en todo esto, es la recurrencia reiterada ante los medios de comunicación con asuntos, que en primera instancia deberían de ser resueltos por un régimen interior eficaz. En ausencia o en fallo de este, se debería recurrir a la justicia ordinaria, y en el hipotético fallo de esta, y como última instancia recurrir a otros medios como son la prensa y similares. Estamos entrando en la dinámica, últimamente, de iniciar el camino en sentido inverso. Puedo entender la desconfianza de cierto sector ante el actual sistema disciplinario. Pero, ¿existe esa misma desconfianza hacia el sistema judicial? Estamos presenciando como primero se vilipendia a compañeros (y me da igual empleo, escala o situación), se les ultraja y se les priva del derecho fundamental que es la presunción de inocencia. Se airea en periódicos e informativos medias verdades o mentiras a medias (todos sabemos manejar este noble arte) y el resultado es siempre el mismo: "el desprestigio del individuo y la perdida de enteros de la Institución". Después vienen sobreseimientos o condenas, pero el daño inicial está hecho. Todos(o casi todos) nos escandalizamos con el linchamiento que se hizo (y se sigue haciendo, ya que no ha habido rectificaciones) con los compañeros de Roquetas. Todos los casos posteriores han sido iguales. La única diferencia es que hemos sido nosotros mismos los que nos hemos entregado a una guerra fraticida.

Seamos serios señores, que esto últimamente parece "Salsa Rosa".

Un saludo "reflexivo".

Te puedo asegurar que ese paso se día con anterioridad, no hicieron caso, y ese motivo llegó a que cierta persona se creciera y pasar lo que ha pasado, siempre desde la perpectiva de su presunción de inocencia.-

Una cosa es denunciar unos hechos que han ocurrido, siendo uno de nuestros asociados perjudicado y amenazado disciplinariamente por no obedecer las ordenes recibidas, claro que estás órdenes eran contrarias a las Leyes.

En ningún momento UGC Asturias ha juzgado ni condenado a nadie, ha expuesto una situación que viene ocurriendo desde hace tiempo y que ya en su día se puso en conocimiento sin que saliera en prensa.

No comprendemos el ataque de que ha sido objeto nuestra asociación, consideramos que todos aquellos que se consideren demócratas repudieran conductas que puedan perjudicar tanto a la escala que se tenga como aquellos que puedan perjudicar a la institución con sus conductas, otra cosa es defender a sus asociados y que se respete la presunción de inocencia, pero eso no debe quedar en que se daba de pasar página sin más antes conducta anómalas.-

No se denuncia al mando, ni a la escala de suboficiales (a la cual me siento orgulloso de pertenecer), se denuncia la conducta impropia de un señor (documentada según me han manifestado por teléfono) y que puede hacer daño a la institución a la que todos creo estamos orgullosos de pertenecer y que queremos mejorar.-

Me siento orgulloso de pertenecer a UGC y os puedo asegurar que en esta asociación hay un gran porcentaje de suboficiales que repudiamos cualquier conducta abusiva y desproporcionada venga de la escala que venga.-

Un saludo sin acritud

[depeche]

Si me permitís dar mi opinión, el problema de fondo en todo esto, es la recurrencia reiterada ante los medios de comunicación con asuntos, que en primera instancia deberían de ser resueltos por un régimen interior eficaz. En ausencia o en fallo de este, se debería recurrir a la justicia ordinaria, y en el hipotético fallo de esta, y como última instancia recurrir a otros medios como son la prensa y similares. Estamos entrando en la dinámica, últimamente, de iniciar el camino en sentido inverso. Puedo entender la desconfianza de cierto sector ante el actual sistema disciplinario. Pero, ¿existe esa misma desconfianza hacia el sistema judicial? Estamos presenciando como primero se vilipendia a compañeros (y me da igual empleo, escala o situación), se les ultraja y se les priva del derecho fundamental que es la presunción de inocencia. Se airea en periódicos e informativos medias verdades o mentiras a medias (todos sabemos manejar este noble arte) y el resultado es siempre el mismo: "el desprestigio del individuo y la perdida de enteros de la Institución". Después vienen sobreseimientos o condenas, pero el daño inicial está hecho. Todos(o casi todos) nos escandalizamos con el linchamiento que se hizo (y se sigue haciendo, ya que no ha habido rectificaciones) con los compañeros de Roquetas. Todos los casos posteriores han sido iguales. La única diferencia es que hemos sido nosotros mismos los que nos hemos entregado a una guerra fraticida.

Seamos serios señores, que esto últimamente parece "Salsa Rosa".

Un saludo "reflexivo".

Te puedo asegurar que ese paso se día con anterioridad, no hicieron caso, y ese motivo llegó a que cierta persona se creciera y pasar lo que ha pasado, siempre desde la perpectiva de su presunción de inocencia.-

Una cosa es denunciar unos hechos que han ocurrido, siendo uno de nuestros asociados perjudicado y amenazado disciplinariamente por no obedecer las ordenes recibidas, claro que estás órdenes eran contrarias a las Leyes.

En ningún momento UGC Asturias ha juzgado ni condenado a nadie, ha expuesto una situación que viene ocurriendo desde hace tiempo y que ya en su día se puso en conocimiento sin que saliera en prensa.

No comprendemos el ataque de que ha sido objeto nuestra asociación, consideramos que todos aquellos que se consideren demócratas repudieran conductas que puedan perjudicar tanto a la escala que se tenga como aquellos que puedan perjudicar a la institución con sus conductas, otra cosa es defender a sus asociados y que se respete la presunción de inocencia, pero eso no debe quedar en que se daba de pasar página sin más antes conducta anómalas.-

No se denuncia al mando, ni a la escala de suboficiales (a la cual me siento orgulloso de pertenecer), se denuncia la conducta impropia de un señor (documentada según me han manifestado por teléfono) y que puede hacer daño a la institución a la que todos creo estamos orgullosos de pertenecer y que queremos mejorar.-

Me siento orgulloso de pertenecer a UGC y os puedo asegurar que en esta asociación hay un gran porcentaje de suboficiales que repudiamos cualquier conducta abusiva y desproporcionada venga de la escala que venga.-

Un saludo sin acritud

enhorabuena por el trabajo que estais realizando al lado de la justicia y la democracia..........seguid asi..........y acostumbraros a los ladridos.........suele pasar cuando se cabalga.

saluda a mita de mi parte.

[Cuco]

¿¿¿ladridos, Depeche...???

No sé cómo tomármelo. Así que mejor no me lo tomo.




Un saludo.

[depeche]

¿¿¿ladridos, Depeche...???

No sé cómo tomármelo. Así que mejor no me lo tomo.




Un saludo.

estas de una mala leche ultimamente...........ya no te quiero ale

[Decano]

Sí un Guardia es malo en todos los sentidos, lo es y punto. Y no por ser Guardia Civil o portar el uniforme deja de serlo. Eso va en la persona, el hábito no hace al monje...

Lo mismo vale para algún Suboficial, como para el Oficial, o Jefe.

Espero que te quede claro, cuando defiendes lo indefendible con falacias completas, porque es de tú escala, en contra de Guardias de Base.

Si se hubiese aplicado en su día el Régimen Disciplinario, que tanto gusta practicar con otros, en su extremo rigor. Seguro que esto no hubiese pasado, pero seguro vamos.

¡¡ Porque el miedo guarda la viña"....

El R. Disciplinario, está para aplicárselo a todos nosotros cuando lo merecemos. Pero a todos por igual ¡¡ Ehhh !!.... Ya me queda menos para que esto se llefe a efecto. Sobre todo con algunos en la empresa verde !!....

Pero soñar es gratuito por descontado.-




Saludos civiles.-

[caletero]

caletero Publicado: Sab Ago 26, 2006 5:41 am Asunto:

"""""""""""""Yo creo que solicitar la destitución de alguien, es decir, aplicarle una parte del régimen disciplinario, no es quitarle la presunción de inociencia. En los juzgados, los abogados o los fiscales exigen condenas al acusado y no por ello se le quita la presuncion de inocencia, será el juez quien dictamine. En este caso, deberían ser los superiores quien ante estas actitudes expuestas por los compañeros de UGC-ASTURIAS deberían haber tomado cartas ipso-facto y que esto no llegara a la prensa por dejadez o corporativismo mal entendido, pues son ellos los que tienen potestad sancionadora.

Cuando alguien no vale, sea del empleo que sea, se le aplica el régimen disciplinario y ya está. Lo que ocurre es que normalmente con la escala básica no se tienen esos miramientos.""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
LOS QUE SOLICITAN ESA MEDIDA, ni son profesionales del Mundo del derecho, ni estan en posesión de Potestad sancionadora, son personas que a priori NO TIENEN NI POTESTAD NI CONOCIMIENTOS PARA JUZGAR LAS "PRESUNTAS" RESPONSABILIDADES.
Eso es lo que se critica, la gimoteante súplica de "Que me den los derechos de todos los ESPAAÑOLES", que los del Sargento se los quito yo.¡¡¡
DE VERGÜENZA.¡¡¡¡¡

Por supuseto que no son profesionales del derecho, ni tampoco quien ejerce la acusación particular en un juicio tiene por qué ser profesional del derecho para ejercerla. Simplemente expuse el tema juridico como una metáfora de cómo se puede acusar a alguien y no por ello no tener en cuenta su presunción de inocencia. En todos los ámbitos de la vida, asociaciones culturales, se convierten en acusación particular, como por ejemplo en temas de tráfico de drogas, maltrato a mujeres,....y nadie ha puesto el grito en el cielo, ni insulta a dichas asociaciones por ejercer ese derecho.

Sigo insistiendo que lo peor que hay en esta "empresa" es el falso corporativismo, en el que nadie nos puede acusar, ni tocar, ni ir a la prensa, todo hay que hacerlo de puertas para adentro, promoviendo el oscurantismo, vamos como hace 40 años. Que sería de la sociedad si no hubiese evolucionado y siguiese en ese oscurantismo que alguien sigue pregonando.

[Decano]

Desde luego que todos sabemos que en un Régimen oscurantista total. El peor enemigo de ellos es la prensa y el acceso a medios de Información, para seguir igual, con los tapujos...

Precisamente por ello, tienen tanto miedo algunos a los periodistas, a que el tema se destape, y la sociedad se entere de cual es la dura y cruda realidad actual de la Institución...

¡¡ Socorro, la prensa y los periodistas nó por favor !!...

Queremos seguir como hace 50 años, que a gusto íbamos algunos montados en la burra....

¿¡ Lo que hace el cuarto Poder !!...



Saludos civiles totalmente demócratas y transparentes evidentemente.-

[FERNAN37]

Esa forma de proceder os la apuntais y no la olvideis, para cuando pinten bastos y sea a la inversa, no os de la tentación de entonar gimoteos y plañideros lamentos reivindicando esa "PRESUNCIÓN DE INOCENCIA" que por lo visto es tan dañina cuando se solicita para lguien QUE NO SEA DE LA ESCALA DE CABOS Y GUARDIAS.¡¡¡
Hay que tenerlos cuadrados.¡¡¡
Pero no olvides que...a la vuelta lo venden tinto y que como os gusta juzgar,,,podreis ser algún día juzgados.¡¡¡