¿Que opinais?

[Administrador]

Aquí podéis descargar la sentencia

http://www.poderjudicial.es/search/doAc ... rface=true

Copio y pego la parte de la versión de los hechos recogidos en la sentencia:

[offtopic]I. HECHOS

PRIMERO: Por la Sección 23ª de la Audiencia Provincial de Madrid, se dictó sentencia con fecha 15 de julio de 2013, en autos con referencia de rollo de Sala nº 32/2013 , tramitados por el Juzgado de Instrucción nº 6 de Fuenlabrada, como diligencias previas nº 366/2012, en la que se condenaba a Donato como autor responsable en concepto de autor material de un delito de falsedad en documento oficial, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena de 3 años de prisión con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena , al pago de una multa de 6 meses con una cuota diaria de 6 euros y una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas e inhabilitación especial para cualquier cargo o empleo público por un periodo de 2 años así como al pago de la mitad costas procesales.

SEGUNDO: Contra dicha sentencia se presentó recurso de casación por el Procurador de los Tribunales D. José Andrés Peralta de la Torre, actuando en representación de Donato . El recurrente menciona como motivo susceptible de casación la vulneración del principio de la presunción de inocencia e infracción de ley del art. 849.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal

...//...

II: RAZONAMIENTOS JURíDICOS

En aplicación de la referida doctrina jurisprudencial procede comprobar la racionalidad de las pruebas e indicios que llevaron a sostener una sentencia condenatoria por parte del Tribunal "a quo".

El Tribunal de instancia condenó al recurrente como autor de un delito de falsedad en documento oficial por haber redactado dos boletines de denuncia de tráfico falsos. Se consideran como principales pruebas e indicios incriminatorios, recogidos por la sentencia del Tribunal de instancia, los siguientes:

1) Declaración del recurrente que indica ser Guardia Civil, que el día 17 de diciembre circulaba con su vehículo WW Siroco, cuando tuvo un incidente con la conductora del vehículo matrícula ....DDD , cuando iba a trabajar y comenzar su servicio. Que dicho vehículo iba detrás de otro, casi pegados, sin guardar la distancia de seguridad, y por eso extendió dos boletines de denuncia. El hecho ocurrió el 17 de diciembre de 2011, hacia las 14 horas, y que en una de las denuncias figura el 17-11-2011, porque se equivocó al redactarla. El recurrente afirma que cuando puso la denuncia estaba ya de servicio. No paró al conductor y consultó los datos de titularidad en la base de datos de la Guardia Civil.

2) Declaración de la conductora del vehículo matrícula ....DDD que indica que el 17-11-2011, no fue por esa carretera y que el 17-12-2011, tuvo un incidente con el conductor de un WW Siroco porque este frenó bruscamente sin motivo y que ella también lo hizo. Tras adelantarle, su compañero lo abroncó y el conductor del Siroco les dió varias ráfagas de luces. Que fue a la Jefatura de Tráfico y pidió copia de las denuncias y comprobó que las mismas habían sido redactadas por el mismo agente, el acusado.

3) Informe firmado por el Coronel Sr. Justo , que lo ratificó en el acto del juicio. Este informe indica que el recurrente comenzaba su servicio a las 14 horas del 17-12-2011, que en las dos denuncias figura como hora en que se cometió la infracción las 14,10 horas. A las 13,56 horas, figura una consulta efectuada por el acusado en el puesto de la Guardia Civil de Navalcarnero, sobre el vehículo ....DDD . A las 14,03 figura otra consulta efectuada por
el compañero del recurrente Patricio .
...//...

El Tribunal de instancia ha valorado y ponderado racionalmente las pruebas practicadas, sin separarse de la lógica, los conocimientos científicos o las máximas de experiencia para afirmar que el recurrente falsificó los hechos de los boletines de denuncia al exponer en los mismos una infracción de tráfico cuando ésta no había tenido lugar en la hora
allí fijada (el agente no estaba de servicio en ese momento) como tampoco, el día en cuestión, en uno de estos boletines. No existe infracción de ley por cuanto el recurrente es Guardia Civil y por tanto, agente de la autoridad que faltó a la verdad en la narración de los hechos expuestos en los boletines de denuncia referentes a una presunta infracción de tráfico.[/offtopic]

Ahora que cada cual saque sus propias conclusiones

Un saludo

[baltico17]

Lo que me molesta es que en el post te pregunten ¿qué opináis de la noticia? Entonces, expones lo que opinas de la noticia y te abroncan por no opinar lo mismo que el que hace la pregunta. Entonces para qué hacer la pregunta?. Es mejor poner un post explicando claramente las ideas y no intentar reconducir a nadie que para eso tenemos todos libertad de ideas y pensamientos.

Puede que a algunos no les guste intereconomía o la sexta, pero eso no es motivo para que tengan que desaparecer esas dos cadenas. Debe existir libertad de pensamiento igual que la libertad de comercio o de prensa sin tener que abroncar a nadie por sus ideas.

[depeche]

bueno hombre es que asi se abre un debate donde todas las opiniones no son las mismas, estais sensibles oño

de todas formas querido baltico, aqui nadie se ha metido con nadie insultando o nada parecido por opinar de otra forma, solo se le ha debatido con argumento mas o menos validos, solo a mi me han borrado un post

resumo, a un compañero que trabaja en la calle se le va a expulsar del cuerpo y privar de libertad por algo como hacer mal una denuncia.

mientras tanto 63 de nuestros asesinos sueltos, se reunen y no pasa naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

perdon se me ha ido el dedito.

saludos.

[reclutapatoso]

Ante todo debo decir que la pena me parece desproporcionada, sobre todo porque en la Guardia Civil cualquier pena de inhabilitación se ve amplificada en forma de expulsión del Cuerpo, aunque fuese un solo día de inhabilitación.
Dicho esto, opino que la conducta del Guardia es reprochable y debe ser sancionada. La vía disciplinaria seguramente hubiese sido más adecuada. Y lo digo porque,a pesar de ser guardia civil, yo tuve hace años la desagradable experiencia de sufrir en mis carnes como ciudadano el acoso por parte de un Policía Local que, al igual que el protagonista de la sentencia, se dedicaba a denunciar a mi vehículo con hechos falsos por una cuestión personal. Y os aseguro que la sensación de impotencia e indignación es indescriptible. Por eso, si uno tiene un percance con un ciudadano fuera de servicio, que lo denuncie pero sin faltar ni un ápice a la verdad y, sobre todo, que deje bien claro que cuando sucedieron los hechos, no se hallaba de servicio.
Tenemos que ser conscientes de que el Estado nos hace depositarios del poder de la presunción de veracidad de nuestras manifestaciones cuando nos hallamos de servicio. Y ese es sin duda un gran poder y... como decía cierto familiar de cierto superheroe "un gran poder conlleva una gran responsabilidad"

Salu2.

[VICRO]

Ante todo debo decir que la pena me parece desproporcionada, sobre todo porque en la Guardia Civil cualquier pena de inhabilitación se ve amplificada en forma de expulsión del Cuerpo, aunque fuese un solo día de inhabilitación.
Dicho esto, opino que la conducta del Guardia es reprochable y debe ser sancionada. La vía disciplinaria seguramente hubiese sido más adecuada. Y lo digo porque,a pesar de ser guardia civil, yo tuve hace años la desagradable experiencia de sufrir en mis carnes como ciudadano el acoso por parte de un Policía Local que, al igual que el protagonista de la sentencia, se dedicaba a denunciar a mi vehículo con hechos falsos por una cuestión personal. Y os aseguro que la sensación de impotencia e indignación es indescriptible. Por eso, si uno tiene un percance con un ciudadano fuera de servicio, que lo denuncie pero sin faltar ni un ápice a la verdad y, sobre todo, que deje bien claro que cuando sucedieron los hechos, no se hallaba de servicio.
Tenemos que ser conscientes de que el Estado nos hace depositarios del poder de la presunción de veracidad de nuestras manifestaciones cuando nos hallamos de servicio. Y ese es sin duda un gran poder y... como decía cierto familiar de cierto superheroe "un gran poder conlleva una gran responsabilidad"

Salu2.

Totalmente de acuerdo con la apreciación del familiar del superheroe.

¡Ojala todas las Autoridades y sus agentes tuvieramos tan clara esa premisa!, ¡ojala a muchas Autoridades se les midiera por el mismo rasero que a sus Agentes!. Esto último como mínimo, aunque estimo que tendría que ser proporcional en razón de su "poder" y responsabilidad.

Parece que el Guardia debería ser sancionado por su acción. Ello se deduce de la propia Sentencia, aunque también parece totalmente desproporcional con el "daño" ocasionado. Una corrección disciplinaria a tiempo evitaría muchas acciones penales.............pero no solo en el colectivo Guardia Civil, el más recurrido para la ejemplarizacion, sino también a cualquier ciudadano. Sea nacional o extranjero.

Dice la C.E. que los españoles somos iguales ante la Ley, pero parece que unos somos "más iguales" que otros. La arbitrariedad acaba por agotar la paciencia de quien la sufre, pero sobre todo pasa factura a quien la ejerce, a quienes se les suele llenar la boca de libertad, igualdad y fraternidad. ¡¡¡miauuuuuuuu!!

Saludos.

[depeche]

Resulta que han quitado lo de la tarjeta roja y penalti en el futbol, por que no se debe castigar dos veces por un mismo hecho, hasta en el futbol se rectifica oño.

[offtopic]libertad, igualdad y fraternidad[/offtopic]

cuidate tambien de los del honor, sacrificio y patria paisano.

saludos.

[Cofa]

Entonces, para que yo lo entienda...

Tenemos un Guardia Civil que ayuda a narcotraficantes o que se enriquece a costa de estorsionar o que recibe dadivas por mirar hacia otro lado o tortura a algun detenido y... No se le expulsa del cuerpo porque ya ha sido condenado. Se ha pegado diez años en prision o veinte y luego puede seguir siendo Guardia Civil. Perdon es lo que estoy entendiendo. No se puede condenar dos veces y tal y cual.

Yo, perdonad que os diga, metia una limpieza en esta Santa Institucion nuestra... Estoy hasta las narices de sin vergüenzas y caraduras y falsos Profesionales que se dedican a usar su profesion como su cortijo y su uniforme como su "cachiporra". Perdonad, pero quien hemos sufrido en nuestras carnes la corrupcion impune de algun que otro delincuente de verde, no digiere muy bien ciertos comentarios.

Todos y cada uno de los que estamos aqui hemos sido victimas de conductores subnormales. Todos de los que estamos aqui hemos tenido que tragarnos algun mal trago en la carretera y casi todos de los que estamos aqui hemos hecho alguna capullada en la carretera. Entonces. Cuantos de los que estamos aqui hemos luego dicho.... Pues que me has pitado, o me has sacado el dedo por la ventana o me has insultado. Pues como soy Guardia Civil, pues ahora te enteras.

Que eso merezca la expulsion... Pues no sé. Quizas no. Pero que esta mal, muy mal. Pues sí. Que hay gente que hace cosas mucho peores y que no tiene responsabilidad... Pues sí. Yo lo que si creo que es una locura es que sin vestir el uniforme ni ejerciendo como Guardia me condenen y luego digan que por ejemplaridad tengo que ser mejor ciudadano y me quiten ademas el uniforme.

Vivimos en una sociedad apestada en la que en todos los estamentos y nucleos se deberia practicar justicia y asi seriamos SEGURO una sociedad mas justa y LIBRE. Sí, sí. Libre. La justicia da libertad. Lamento mucho el mal trago de la familia.

Un saludo

[depeche]

o da un golpe de estado, joer hay casos y casos.

yo estoy deacuerdo con lo que tu pones al 100% cofa, y creo que tu entiendes perfectamente lo que yo estoy reiterando tambien.

existen delitos que no hay mas huevos que aplicar la expulsion es de cajon, y eso en cualquier ministerio, ¿pero este?, este solo nos ocurre a nosotros.

saludos.

[Administrador]

o da un golpe de estado, joer hay casos y casos.

¿a que funcionario expulsan de su empresa por el hecho del que hablamos? ¿y de los casos que tu hablas?

estamos hablando de igualdad con otros ciudadanos.

saludos.

Sigo insistiendo en que la pena me parece exagerada, porque la inhabilitación supone su expulsión del cuerpo; pero es la PENA MÍNIMA que marca el CÓDIGO PENAL para este delito:

[offtopic]Código Penal:
Artículo 390

1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
...//...[/offtopic]

Estamos de acuerdo en que la pena es desproporcionada para la entidad de los hechos de los que se le acusa (si lo comparamos con otros a los que últimamente estamos acostumbrados). Pero es que no nos sirve decir "y otros más"... claro que hay ladrones, violadores, terroristas, estafadores... todo lo que tu quieras, y que algunos se van de rositas; pero eso NO JUSTIFICA que el delito, según sentencia, se haya cometido y todo delito tiene su condena.

Los hechos considerados como probados por el Tribunal Supremo,son graves y causan alarma entre los ciudadanos. La Ley nos otorga una presunción de veracidad en los actos "administrativos" , en lo que denunciamos; y esa confianza ha sido "traicionada" por uno de sus funcionarios públicos, un Guardia Civil que utiliza su condición de Agente de la Autoridad, para denunciar unos hechos en los que, según la sentencia, es parte interesada y por tanto no puede actuar como Agente, sino como particular. Es decir, quien debe ser garante de los derechos y libertades de los ciudadanos "traiciona" su confianza y abusando de su cargo público, denuncia unos hechos que NO SOLO ha presenciado sin hallarse de servicio, SINO QUE además era parte implicada en los mismos.

Hay que ponerse en "el otro lado", en el del ciudadano, en que te /nos puede pasar a cualquiera, que tengas un problema personal con un agente de la Autoridad, y éste aproveche que puede hacerlo, para vengarse mediante denuncias. Aunque nos parezca excesiva la pena, eso no se puede permitir... porque la venganza PERSONAL no debe nunca presidir la actuación OFICIAL de un Guardia Civil.

Pero si todos estamos de acuerdo con que la pena es "desproporcionada", máxime cuando se aplica la INHABILITACIÓN, y por tanto supone la baja en el Cuerpo; debemos pedir que SE CAMBIE LA LEY DE PERSONAL y ahora hay una oportunidad en el trámite parlamentario del Proyecto de Ley que próximamente tendrá que entrar en la Cortes, previo paso por el Consejo de Ministros.

Y tiene que ser la Ley de PERSONAL, porque es la que gradua los efectos de esa inhabilitación(pérdida de la condición de militar de carrera y por tanto de la condición de Guardia Civil). Es esta Ley la que tiene que poner un tope para que una inhabilitación signifique o no la baja en el Cuerpo. Y ese límite se debe fijar en concordancia con el régimen disciplinario, para cuando la inhabilitación y por tanto suspensión de empleo sobrepase los seis años, que es el tiempo que fija como máximo la Ley Disciplinaria.

Es lo que nosotros siempre hemos defendido: si la condena supone una inhabilitación SUPERIOR a seis años (que ya tiene que ser un delito grave), debe causar baja en el Cuerpo, porque ese/a compañero/a, no parece que sea merecedor de seguir perteneciendo a la Guardia Civil. Eso NO es condenar dos veces por el mismo hecho, porque son bienes jurídicos protegidos distintos.

Un saludo

[VICRO]

COFA, estoy plenamente de acuerdo con tú comentario. Por supuesto que si. Sobre todo en la limpia que habría de hacerse a todos los niveles, pero no solo en el Cuerpo. Tengamos presente que somos producto de la sociedad en la que vivimos, y a la vista está que no es precisamente un dechado de virtudes. A la sociedad me refiero.

A pesar de ello, sigo pensando que 3 años de prisión por el tema que abre el comentario, parece excesivo. Ello no significa que a la vista de los hechos demostrados, el Guardia en cuestión no sea merecedor de sanción por vía disciplinaria.

cuidate tambien de los del honor, sacrificio y patria paisano.

DEPECHE, procuro cuidarme de buey manso, bastante más que del buey fiero. Me tocan más la "moral" los que se les llena la boca de libertad, igualdad y fraternidad. Los de somos todos iguales, todo es de todos (menos lo mío), etc., etc.

Al menos a "los del Honor, Sacrificio y Patria" se les ve venir, a los otros no. Muy suaves, muy mansurrones, muy buenas palabras, pero a la que te descuidas........¡¡Zas!!, por la espalda.

¿Sabes cual es la mayor injusticia?. Te lo diré, tratar a todo el mundo por igual. No es lo mismo una buena persona que una mala, un trabajador que un zángano, y así sucesivamente.

En fin, nada nuevo.

Saludos.-