Militar "a la carta"

[Sherezade]

Pues resulta que los que más han renegado del caracter militar y la Justicia Militar, ahora ¡¡ piden que se les aplique !!

Ojo, no seré yo quien defienda que se nos aplique el código militar, pero...

«cosas veredes, que farán fablar las piedras»

[offtopic]http://www.elmundo.es/andalucia/2014/05 ... b4571.html

Código Penal 'a la carta' para la asociación de guardias civiles

Su líder sindical fracasa en su intento de ser juzgado por jueces castrenses

Alberto Moya Acedo, secretario general de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), tendrá que sentarse en el banquillo de los acusados como imputado por presuntas injurias dirigidas contra un teniente coronel jefe a través de la página web corporativa El Faro Verde. Y lo va a tener que hacer en los juzgados ordinarios de Córdoba y no ante un tribunal castrense como, paradójicamente, ha pretendido el líder de una asociación crítica con que en pleno siglo XXI se les siga aplicando la ley militar a los agentes de la Benemérita.

La Audiencia cordobesa ha confirmado la decisión del titular del Juzgado de Instrucción 6 de la capital, Armando García Carrasco, de mandar a juicio oral a Alberto Moya junto a J.C.V. (guardia civil retirado) y A.T.G., los dos presuntos autores materiales de las injurias continuadas contra el mando. Hay un cuarto imputado, J.F.H.B., agente en la reserva y administrador de El Faro Verde.

Se desestima así la petición expresada en su recurso por el secretario general de la AUGC (a la que se adhirió la organización parasindical) para que se le juzgue con el Código Penal Militar, lo que le permitiría eludir cualquier responsabilidad, ya que la ley criminal castrense no reconoce responsabilidad ni personalidad jurídica a la asociación. En paralelo, y ante el anteproyecto de reforma del ministro Pedro Morenés, Moya intensificaba estos últimos meses la campaña para exigir que no se les vuelva a aplicar a los guardias civiles el código castrense, salvo en caso de cumplimiento de misiones militares.

Hay «abundante prueba documental» para justificar las imputaciones, destacan los jueces. J.C.V. y A.T.G. habían coincidido con el teniente coronel jefe de la Comandancia de Córdoba, J.I.C.G-l, cuando éste era capitán en el destacamento de Huelva. A principios de 2008, y a raíz de un nombramiento discrecional dentro de la Brigada de Información, se habría desatado una «cascada de opiniones» en la web El Faro Verde, destacando algunos comentarios (la mayoría irreproducibles, por denigratorios) proferidos por estos dos imputados.

«Torturador de guardias civiles», «fascista» o «animal de bellota» son sólo algunos de los epítetos dedicados al alto mando de la Guardia Civil en la página gestionada por la AUGC. La Audiencia resalta en su auto la «reacción desmedida» de los acusados, mientras que el Juzgado de Instrucción 6 habla de «expresiones claramente injuriosas» cuya gravedad ni siquiera ha sido discutida por A.T.G., experto informático residente en Ibiza que no ha llegado a recurrir su imputación tras reconocer que es el titular del correo electrónico desde el que se comunicaba con la web.

Alberto Moya Acedo, secretario general de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), tendrá que sentarse en el banquillo de los acusados como imputado por presuntas injurias dirigidas contra un teniente coronel jefe a través de la página web corporativa El Faro Verde. Y lo va a tener que hacer en los juzgados ordinarios de Córdoba y no ante un tribunal castrense como, paradójicamente, ha pretendido el líder de una asociación crítica con que en pleno siglo XXI se les siga aplicando la ley militar a los agentes de la Benemérita.

La Audiencia cordobesa ha confirmado la decisión del titular del Juzgado de Instrucción 6 de la capital, Armando García Carrasco, de mandar a juicio oral a Alberto Moya junto a J.C.V. (guardia civil retirado) y A.T.G., los dos presuntos autores materiales de las injurias continuadas contra el mando. Hay un cuarto imputado, J.F.H.B., agente en la reserva y administrador de El Faro Verde.

Se desestima así la petición expresada en su recurso por el secretario general de la AUGC (a la que se adhirió la organización parasindical) para que se le juzgue con el Código Penal Militar, lo que le permitiría eludir cualquier responsabilidad, ya que la ley criminal castrense no reconoce responsabilidad ni personalidad jurídica a la asociación. En paralelo, y ante el anteproyecto de reforma del ministro Pedro Morenés, Moya intensificaba estos últimos meses la campaña para exigir que no se les vuelva a aplicar a los guardias civiles el código castrense, salvo en caso de cumplimiento de misiones militares.

Hay «abundante prueba documental» para justificar las imputaciones, destacan los jueces. J.C.V. y A.T.G. habían coincidido con el teniente coronel jefe de la Comandancia de Córdoba, J.I.C.G-l, cuando éste era capitán en el destacamento de Huelva. A principios de 2008, y a raíz de un nombramiento discrecional dentro de la Brigada de Información, se habría desatado una «cascada de opiniones» en la web El Faro Verde, destacando algunos comentarios (la mayoría irreproducibles, por denigratorios) proferidos por estos dos imputados.

«Torturador de guardias civiles», «fascista» o «animal de bellota» son sólo algunos de los epítetos dedicados al alto mando de la Guardia Civil en la página gestionada por la AUGC. La Audiencia resalta en su auto la «reacción desmedida» de los acusados, mientras que el Juzgado de Instrucción 6 habla de «expresiones claramente injuriosas» cuya gravedad ni siquiera ha sido discutida por A.T.G., experto informático residente en Ibiza que no ha llegado a recurrir su imputación tras reconocer que es el titular del correo electrónico desde el que se comunicaba con la web.

Orden directa

El secretario general de AUGC, Alberto Moya, se acabará sentando en el banquillo de los acusados no ya sólo por la «posición de garante» que le obligaba a «tener el control o dominio de lo que en dicha página se publicaba», sino porque «existen indicios de que en el mantenimiento de las opiniones ofensivas medió una instrucción expresa de este imputado», según subraya la Audiencia Provincial, aludiendo a lo declarado ya por el administrador del El Faro Verde, J.F.H.B., quien aseguró ante el juez que Moya le dio la orden directa de no retirar las acusaciones de la web pese a la gravedad de su tenor, por lo que han permanecido colgadas durante más de cuatro años.

Hay que tener en cuenta también que el titular y el administrador de la página habrían reclamado a la empresa que les facilitaba los servicios de internet que no aportase los datos de sus servidores para imposibilitar la identificación del resto de los autores de los centenares de mensajes presuntamente delictivos, algunos de los cuales contienen amenazas físicas al teniente coronel. Tampoco se ha facilitado la identidad de los moderadores de los foros de El Faro Verde.

Moya apenas si ha querido dar la cara hasta ahora ante la jurisdicción ordinaria. Primero dilató el proceso desoyendo las citaciones judiciales. Cuando por fin compareció en Instrucción 6, se negó a declarar alegando indefensión por desconocimiento de los cargos que se le imputan. Luego llegó a cuestionar que él fuera secretario general de la asociación. Por último, argumentó que no tenía responsabilidad alguna sobre lo publicado en El Faro Verde e intentó ser juzgado por un tribunal castrense. Durante la instrucción cambió una vez de abogado.

EL MUNDO ha ofrecido al secretario general la posibilidad de dar su versión sobre los hechos pendientes de enjuiciar, pero Moya ha declinado el ofrecimiento. Por su parte, y respecto al paradójico recurso desechado por la Audiencia de Córdoba, fuentes de la AUGC se limitaban ayer a recordar que el Código Penal Militar «está vigente».[/offtopic]



Queda claro, cada uno se manifiesta o se defiende como más le interesa ,según el momento

[VICRO]

¡¡Y es que la coherencia parece ser maleable, a capricho!!. Para algunos al menos.

[Bes]

Así es Sherezade (¿De las Mil y una noches el nombre no...?) y los que están a favor del carácter militar, pues a la sumisión de la Ley de Personal, firmes y con obediencia, que para eso somos militares, para acatar las leyes castrenses y sin rechistar. Así que las quejas, al maestro armero.

[VICRO]

Así es Sherezade (¿De las Mil y una noches el nombre no...?) y los que están a favor del carácter militar, pues a la sumisión de la Ley de Personal, firmes y con obediencia, que para eso somos militares, para acatar las leyes castrenses y sin rechistar. Así que las quejas, al maestro armero.

BES, acabas de decir la TONTERÍA que siempre esgrime el sector "civilista caciquil". Por favor........

¿Que tendrá que ver la naturaleza militar con la sumisión, firmes y obedencia?. Creo que confundes esos adjetivos con disciplina, rectitud y coherencia, que para nada tiene que ver con lo que dices. Otra cosa es que el que sea un "vaina" se deje utilizar por los que confunden la velocidad con el tocino.

"CUANDO ASUMIMOS SER MILITARES, NO RENUNCIAMOS AL DERECHOS DE SER CIUDADANOS"

Esa es la verdadera cuestión, el ser militar no implica ser un ciudadano de segunda clase. El que suele vernos así es porque aprueba la existencia de castas libres y superiores. ¿Acaso ves mejor la justicia "civilista"? .

Los militares necesitamos muchas mejoras, evitar las arbitrariedades que sufrimos, pero eso de ¡¡firmes, a callar porque lo he dicho yo, etc., etc., !!, se acabó hace mucho tiempo, a no ser que a quien se lo digan sea un pusilánime y se trague la falta de respeto hacia él/ella. Seamos serios, y respetemos si queremos ser respetados. Los militares no somos, ni debemos ser, muñecos que aguanten los complejos y las estupideces de nadie, por muy político, juez, o superior jerárquico que sea.

Repito, quien piensa así, acepta que existan otras personas que porque lleven ese apellido, MILITAR (u otro cualquiera), tiene que aceptar y acatar los sinsentidos de los acomplejados con "mando". ¡¡¡DE ESO NADA!!.

[depeche]

pero vicroooooo, ¿tu te has leido bien el cpm?.

ademas las tonterias las dicen los tontos, y creeme bes esta muy lejos de serlo, piensa bien lo que dices y a quien insultas a ver si va a ser que....

ademas defender el pufo este del cararter o naturaleza o como lo llamen insultando dice poco de tus argumentos.

pues eso.

saludos.

[Bes]

¿El sector civilista caciquil? ¡ja,ja,ja,ja! ¿Puedo entender lo de civilista Vicro si te refieres a los que les gustaría tener carácter civil, que son muchísimos de la tropa? ¿Pero caciquil en ese sector? ¿No te parece que lo de cacique es más propio del mando que de la tropa? Si miramos según el diccionario de la Lengua, cacique es una persona que en una colectividad o grupo, ejerce un poder abusivo. Ya me dirás si esto pertenece al sector civilista de la tropa, ejerciendo un poder desmedido y arbitrario sin tener mando. Así que cuando se dicen tonterías como la tuya anterior, dicen que se tiene cualidad de “tonto”.
¡No por Dios Vicro! Yo no me confundo en adjetivos, el que te confundes eres tú más que una chiva en un garaje, si digo que sumisión a la Ley de Personal refiriéndome a los oficiales de promoción interna ¿Cómo te atreves a cambiar el adjetivo por disciplina a una Ley? ¿Desde cuando acatamos las leyes con disciplina si se pueden recurrir y no estar de acuerdo con la misma? ¿Rectitud ante una ley? ¿Coherencia ante una ley? Creo que antes de tomar los libros de caballerías, deberías de repasar el diccionario.

¿El ser militar no implica ser ciudadano de segunda clase? Si te refieres a los generales, y altos jerarcas, puedes tener razón, el resto no son ciudadanos de segunda clase, más bien de tercera regional.
Si te describes si veo mejor la justicia civil a la militar, habría que ser ya “demasiado tonto y requetetonto” para decir lo contrario ¿Eres tú de esos? Tu opinión parece que sí. Te recomiendo tres salves y cincuenta padres nuestros, que me huelo que estás poseso por ciertos “demonios”.

Pero luego eres el espíritu de la contradicción, escribiendo que sufrimos arbitrariedades, el firmes y a callar por que lo digo yo, muñecos que aguantan los complejos y las estupideces por muy superior jerárquico que sea, etcétera ¿Y aquí no ves los caciques? ¿Aquí no ves la sumisión existente en el Cuerpo, el firmes y obediencia? Claro, a esto anterior lo mismo que a una ley, lo llamas tomarlo con disciplina, rectitud y coherencia ¿Dónde está la coherencia en este Cuerpo que muchísimas órdenes son tan ilógicas como cuando tú aprietas los botones del mando de la tele, arreándole más fuerza a tu dedo al tener menos energía las pilas y enrojeces un montón al no cambiar y no dejarte ver el Gato al Agua, je je. Deberías de preguntarte: Si dicen que existe un más allá ¿Porqué no hay un “menos” acá…? Yo ando estudiando a Darwin la evolución de las especies y me da a mí la venilla que la masa gris va en retroceso y cualquier día pensamos igual que un australopitecus.

Sumisión: Acatamiento, subordinación manifiesta.
Firmes: (Plural) Postura en los militares que consiste en estar parado con los tacones juntos, pies en escuadra y brazos rígidos pegados al cuerpo.
Obediencia: Especialmente en las órdenes regulares, precepto del superior.

Si esto anterior no tiene nada que ver con la naturaleza militar, habrá que ir buscando al tonto en el diccionario de la Lengua ¿O quizás en otra parte?

Saludos Vicro.

[depeche]

un catedratico de derecho me dijo hace muchos años, que las leyes que nos aplican a los gc son manifiestamente insconstutucionales y que le daba miedo pensar por que existian, miedo a su profesion que no era otra que hombre de ley.

lo demas son dogmas anacronicos, lecciones que entraron con sangre y miedo.

saludos.

[VICRO]

BES, has dicho una tontería, eso no significa que seas tonto. No confundamos tal cuestión ni, por favor, se pongan comentarios que yo no he expresado.

El tema es bien sencillo, me explico: Los Guardias Civiles, TODOS, necesitamos una Ley que se adecúe a los tiempos que vivimos, que se nos trate como cualquier ciudadano, no como ciudadanos de segunda. Cuestión que por otra parte también lo viven los compañeros del CNP., que nadie se llame a engaño ni quiera vender la naturaleza civil como una panecea, porque no lo es.

Eso y no otra cuestión es la que defiendo, quiero seguir teniendo la naturaleza militar porque es lo que escogí, y no admito, por parte de nadie, que quiera cambiar lo que libremente acepté. Podrás, podréis tener vuestras ideas, que las defendais, ¿pero os habeis parado a pensar que con que solo una uno de nosotros que no quiera cambiar su forma de vida, tan solo uno, podeis estar faltando a su libertad, eso que tanto defendeis para vosotros?

Con más de treinta años de servicio, nadie, reitero, NADIE, va a convercerme de los buenismos de cuestiones que de sobra conozco. He pasado por muchos, muchos destinos, distintas especialidades, desde la base hasta el empleo que actualmente ostento, mandado unidades, acatando órdenes ¿acaso pensais que en en otro Cuerpo Policial no vais a tener que acatar órdenes?, ¿qué diferencia hay entre una orden civil y una militar?. No, a estas alturas nadie va a venir a convercerme de lo que soy y de como he vivido mi profesión/vocación, tanto a nivel personal como profesional.

No quito a nadie que decida, que sea consecuente con sus decisiones, tan solo EXIJO que sus decisiones no afecten a las mias. ¡¡¡Verdad que es sencillo!!!.

En fin, que tienes vía libre para hacer en tú casa lo que quieras, mientras que no afectes a la mía. No me sirve el quitate tú que me pongo yo.

En cuanto a los consejos que me ofreces, mejor te los quedas o los llevas a efecto tú mismo.

Por tanto, sigue tú camino sin cruzarte en el mío y a todos nos irá bien. El día que logreis "civilizar" este benemérito Cuerpo, con sus pros y sus contras, que permitan salir dignamente a los que no queramos formar parte de los futuros salvapatrias. Y pasado un prudencial tiempo, hablamos. Hasta tanto, a acatar lo ordenado mientras no vaya en contra de lo normado.

Saludos.

[VICRO]

pero vicroooooo, ¿tu te has leido bien el cpm?.

ademas las tonterias las dicen los tontos, y creeme bes esta muy lejos de serlo, piensa bien lo que dices y a quien insultas a ver si va a ser que....

ademas defender el pufo este del cararter o naturaleza o como lo llamen insultando dice poco de tus argumentos.

pues eso.

saludos.

DEPECHE, vuelve a releer mis comentarios y dime ¿dónde has visto un insulto mío?. De sobra conoces mis comentarios y sabes que no es mi estilo. El comentar que BES ha dicho una tontería, no implica que el sea tonto, así como el que cree defender SU LIBERTAD, no esta defendiendo la de otras personas.

Pues eso.....Aqui lo dejamos, ya que nunca nos pondremos de acuerdo en estas cuestiones. Tan solo pido respeto a las decisiones y pensamientos de lo que no coínciden con los vuestros.

Saludos.-

[Bes]

Según te explicas Vicro y con todos los respetos, paso a efectuar una reflexión crítica de tus razonamientos eruditos en esa problemática existente en el Cuerpo, ya que tú mismo admites los devotos de la naturaleza civil y los de naturaleza militar. Ello no quiere decir, que la naturaleza militar sea inexpugnable y que jamás sea invencible para dar paso a una naturaleza policial civil, fuera de todo lazo o parentesco con las reglas castrenses y dependencia del Ministerio de Defensa. Solo hay que mirar la Historia de la Policía Armada.
En esto, no creo que te quepan dudas, que cualquier gobierno de un plumazo lo pueda hacer con el transcurso del tiempo, de igual forma que en su día se hizo con el citado Cuerpo. ¿Dificultoso? Por supuesto. Para gustos, los colores. Tampoco el tema fue bien saboreado por el alto mando y algunos mandos de la Policía Armada, pero la vocación de militar, se les quitó ipso-facto, ya que la mayoría continuó en un cuerpo de naturaleza civil y casi ninguno quiso con su “gran vocación militar”, pasar a depender de las Fuerzas Armadas. Excepto el que vería cargo muy difícil, al integrarse de teniente coronel a comisario, un coronel a comisario principal o un capitán a subcomisario. Ya que los únicos entendidos eran los del Cuerpo Superior de Policía, y pudiera caerse algún anillo al no tener ni zorra idea. Pero me consta que la gran mayoría eligió el Cuerpo Nacional de Policía y no las Fuerzas Armadas ¿Crees que tú eres el único de este mundo con vocación militar? ¿Tú te largarías a las Fuerzas Armadas? Presumo que la vocación militar se te quitaba ipso-facto, como ocurrió con los de la Policía Armada.
Aunque debes de saber distinguir la vocación que existe en este Cuerpo observada por un servidor durante cuarenta años ¡Militar para los demás, no para ellos mismos! Mirándolo de esa forma, también algunos tienen vocación de torero, pero desde la barrera, jamás en el coso.
Pero al respecto ¿Qué es tener vocación militar? ¿Ser guardia civil? Pues deben de hallarse frustrados los que la tienen, ya que nuestro trabajo es cien por cien policial, sin entrenarnos para la guerra, que es lo propio que hacen los militares con vocación día a día en previsión de defender la Patria. Excepto que la vocación aquí, sea esa de delegar responsabilidades con el ordeno y mando y donde todos los palos de las leyes castrenses siempre van para los mismos.

Ahora bien, ¿De qué sirve en un Cuerpo policial la naturaleza militar para ejercer su función? ¿Acaso no existe disciplina en los demás cuerpos policiales? Eso que tú confundes al creer que el que aspira a tener naturaleza civil, cree que no va acatar órdenes ¿Tan borrico crees que somos? Eso casi ronda el insulto. Obedecer al jefe, no solo está en los cuerpos policiales, sino en todas las profesiones y oficios, hasta el bracero y gañan obedecen a un superior. ¿Quién te mete eso en la cabeza? ¿O es de cosecha propia?
Pero no confundamos Vicro, que no es lo mismo acatar leyes castrenses que las que afectan a los demás cuerpos y fuerzas policiales. Claro, para ti no debe significar nada, tener sindicatos, poder manifestarte a favor de tus derechos, incluso hacer menos horas al mes y sobre todo el trato existente con sus mandos en esos cuerpos policiales al no regirse por leyes castrenses, que de por sí, están ideadas para el soldado, para llevarlo al combate sin rechistar, aún conociendo que va a morir y por eso deben de ser duras, caso contrario, la mayoría desertaba en el frente de batalla ¿Acaso los policías estamos en un frente y hay que arriesgar policías y el mando conoce que van a morir por el plan previsto? El policía tiene sus riesgos, como lo tiene también el que va seis meses a la mar en los hielos o el que se mete bajo una mina a cavar. Existen profesiones de riesgo, pero ser policía y militar, son profesiones contrarias y por supuesto en este Cuerpo que se rige por la naturaleza militar, las leyes castrenses deben de aplicarse en estado de guerra, de sitio o estar trabajando en unidad militar como cualquier militar ¿Pero no te parece abusivo, de tercermundistas y de tiranos aplicar leyes castrenses cuando se está trabajando, viviendo y perfeccionándose en la cuestión policial día a día? Eso es lo que hay. Por lo tanto la naturaleza militar, solo sirve en este Cuerpo escribiéndolo en Roman paladino “para joder” y para “callar la boca”, que no conduce a otra circunstancia, que la negativa a que se reclamen derechos que tienen los demás.

Que tú no seas partícipe de la naturaleza civil, es tan respetable como la de otros contrarios ¿Pero que estás confundido? Un montón. Si con naturaleza militar, aspiras a ser ciudadano de primera clase como los demás ¿Cómo lo logras en un consejo Asesor o a base de recursos que tiran a la papelera las autoridades? Si eres militar, es para eso, para disminuirte derechos y ese es el sacrificio de ser militar en este país. Por supuesto que sería incongruente que las Fuerzas Armadas pretendieran ser civiles, sería de chiste ¿Pero la Guardia Civil? No han faltado políticos en este país que lo pretendieron, entre ellos Carrillo e Izquierda Unida ¿Quién la ha mantenido así con los cambios que ha dado la historia, cuyo nacimiento de las pocas policías militares existentes tienen solera y en gran cantidad en países subdesarrollados, aventajando mucho más la cantidad de policías civiles en países democráticos? El pepesoe hasta ahora, incluso con el pepé, remilitarizando, eso que a ti te gusta. Pero soy de los que pienso que con el tiempo esos dos partidos van en vías de desaparición ¿Podría cambiar la naturaleza de la Guardia Civil? Por supuesto, incluso su desaparición.
Pero ello Vicro, a mí ni me va, ni me viene, yo estoy en vías de desaparición para ya no aguantar leyes castrenses o civiles si se da el caso y esto tardará tiempo. Eso te tocará a ti con mala suerte y con mucha para la tropa. Pero no te veo Vicro de oficial de semana en un cuartel, sin privilegios y con el aburrimiento de enseñar tácticas guerrilleras, incluso dar ejemplo corriendo con la tropa. Más luego la jodienda Vicro, que les de por unificar los dos cuerpos y tengas que ir por ahí con los policías callejeando y de responsable penal el primero. Contando que te desaparezca la vocación como en su día la hubo, que fue repentina, mira tú, como esos decesos que dicen las abuelas: ¡Murió de repente!

No quito tus sueños Vicro, si crees que con leyes castrenses podrás algún día ser un ciudadano igual que los demás, pero mi conciencia que es muy atrevida, me dice que esperes sentado. Pero no te quejes, considero que la Guardia Civil está más privilegiada que el Cuerpo Nacional de Policía, de oficial hacia arriba, hacia abajo es comparar el negro con el blanco. De ahí viene que los que cambiarían la naturaleza del Cuerpo son netamente su clase básica sufridora y los más privilegiados suelen tener mucha, demasiada vocación militar. Un servidor la llamo vocación singular por su extrañeza, donde no me explico el porqué alguien tiene vocación a sufrir más que los demás. Excepto que ese sacrificio sea de mentirijillas sin cruzar dedos a escondidas. Solo mirar a guardias enchufados que no ven la calle ni en pintura, suelen tener vocación militar, sin comerla, ni beberla o mejor dicho, no sufrir las consecuencias. Igual que esos de la barrera y en sombra, que dicen que tienen mucha vocación a la lidia y arte con los astados. Hasta enseñarían al que está en el ruedo el pase de pecho y la chicuelina, pero a una bicicleta dotada de cuernos y sin mucha marcha el de a pie que empuje y encima quieren un ¡Olé! O eso de los más valorados.

Saludos Vicro, de tu humilde subordinado ¡TOC! (Taconazo sonoro) Para que luego digas que no tengo "Boca-acción", esa acción de mandíbula que tenemos todos en la boca y por ello ingresamos aquí. Al único que reconozco con buena vocación militar y policial, es a un jinete de cuerpo escuálido falto de chicha, que cabalgaba por La Mancha desfaciendo entuertos...