Moderador: Administrador
Plumilla escribió:Creo que no merece la pena asociarse a la UO, porque entre sus filas existan oficiales con comportamientos antidemocrático.¡¡ No te asocies puedes salir perjudicado, profesionalmente y personalmente.!!
Otro mártir. El tal Habemus. Creo recordar que su soniquete era algo así como "oficialillos..." Y me da que vas perdiendo la memoria, ya que la mayoría de las líneas las iniciaba él y las acababa.... el administrador (como no podía ser de otra forma ante la cantidad de improperios que era capaz de escribir el susodicho).Plumilla escribió:Esto me recuerda cuando banearon a Habemus, por responder a la infinidad de insultos que le propinaron unos y otros, por cierto, la mayoríade ellos miembros de la UO....todo porque lo que pensaba no les gustaba y "rebatian" con insultos y descalificaciones personales.
mientes, mi postura fue, es y seguirá siendo de esperar a las sentencias de los jueces, ni condené ni hablé a favor de los compañeros de Roquetas.Cuco escribió: * Apoyo al linchamiento de los guardias civiles de Roquetas (especialmente del teniente).
y eso os da derecho a insultar?Cuco escribió: Crítica constante a la actividad asociativa de la Unión de Oficiales (primero criticabas las faltas de ortografía de los comunicados y notas de prensa-tiene gracia que te atrevieses a eso y tus redacciones fuesen plagadas de ellas- ,después la falta de premura en su presentación, luego te ofrecías a redactarlas,...)
esta es la manipulación de Cuco y de la que él quiere ver un insulto personal.Cuco escribió: Últimamente insultos a los pocos foreros socios de la UO que te hemos seguido contestando. (El más celebre cuando llamaste cucarachas a los miembros de la UO, aunque no olvidemos los últimos: "¡Qué te den! y similares... demuestras un gran dominio de la lengua de Cervantes).
esto es la frase completa, que quiere manipular cuco, o mejor dicho, decir solo la mitad de la verdad.plumilla escribió:y que no sabeis utilizar los recursos mediáticos del mundo de la comunicación y de la política, pareceis, permitirme esta frase, unas pobres "cucarachas" que estais enmedio de un baile de gallinas y no sabeis por dónde tirar.( expresión americana)
intentando oculta que su colega de "tropa" el tal Andreu al confundirme con otro me llamó previamente entre otras cosascuco escribió:aunque no olvidemos los últimos: "¡Qué te den! y similares... demuestras un gran dominio de la lengua de Cervantes).
quien no cuenta la verdad completa es un manipulador, o tal vez un mentiroso, por lo menos conozco uno el tal "Andreu"....aunque es un pobre hombre al que dejaron que se tirara a la piscina otros miembros de la "tropa" de la UO que después se escondieron como unos cobardes pero eso si muy cucos..Andreu escribió:A partir de hoy te nombramos el encargado de hacer los comunicados de la Unión de Oficiales en la Dirección General (Madrid). Por supuesto, la sección de pintadas en las puertas de los urinarios, lugar donde te mueves con facilidad.
Miguel, vuelves a mentir, no tienes agallas, demuestra que no eres Miguel, da tu nombre completo, yo te ayudo.
Eres el primer asturiano malo que conozco.
asturiano sabe que no miento, le da vergüenza revelar su identidad. La verdad es que le comprendo, a mi también me daría vergüenza.
es verdad lo que escribes sobre mi postura frente a la negociación con ETA, por cierto algo que ahora apoyan las victimas del terrorismo.cuco escribió:* Apoyo incondicional a la negociación con ETA.(Aquí prefiero no hacer ningún comentario ya que te has calificado a ti mismo una y otra vez con tus postedos).
Haz un gesto de buena voluntad, y modifica tu firma, creo que no has acertado en la elección.- Cuando dices numerosos te refieres a ¿cuatro?,¿cinco?, como mucho diez... ... ¿cinco o diez merecemos el calificativo de "numerosos" ?
- Respecto a tu firma: Me podrías decir en qué basas tu "creencia" que un oficial por el hecho de asociarse puede salir "perjudicado, profesionalmente y personalmente".
¿acaso insinuas que puede perder algún destino de libre designación, perder la productividad , no ser provido para ascenso ... ?¿puede sufrir algún trastorno emocional, un infarto? ¿es una amenaza velada?...
veo... que no te enteras, lo repito una y otra vez, en todos mis post...mira un poco más abajo y lo repito otra vez....asi que no manipulo, pero veo que su si que lo intentasCuco escribió:La respuesta de solitario obedece a que tú incluiste tu famoso pie de firma:
Plumilla escribió:Creo que no merece la pena asociarse a la UO, porque entre sus filas existan oficiales con comportamientos antidemocrático.¡¡ No te asocies puedes salir perjudicado, profesionalmente y personalmente.!!
Y sigues manipulando la información. Porque no incluyes eso en tu listado cronológico.
...tomando en cuenta los miembros de la UO, que participan en este foro, serian casi todos, excepto tu y alguno más que se me puede quedar en el tintero.....ya se que me vas a decir que aquí sólo postean una minoría, y que no representan ni a un 5% de la asociación, es como si en unas elecciones generales, solo participara el 5%...pues bien... aunque no sean la mayoria, son los que representan al resto el 95%, por lo menos en este foro abierto.Ubeda83 escribió: Cuando dices numerosos te refieres a ¿cuatro?,¿cinco?, como mucho diez... ... ¿cinco o diez merecemos el calificativo de "numerosos" ?
¿te imaginas que el tal "capitán Miguel" quisiera entrar en al UO?...no crees que los miembros de esa "tropa" ya le han perjudicado personalmente e incluso profesionalmente, además sobre estos asuntos de descalificaciones profesionales, alguien tambien intentó algo parecido contigo y tu sabes a que me refiero.Ubeda83 escribió: Respecto a tu firma: Me podrías decir en qué basas tu "creencia" que un oficial por el hecho de asociarse puede salir "perjudicado, profesionalmente y personalmente".
¿acaso insinuas que puede perder algún destino de libre designación, perder la productividad , no ser provido para ascenso ... ?¿puede sufrir algún trastorno emocional, un infarto? ¿es una amenaza velada?...
