ah, por cierto se me olvidó comentarte que hablas de ésto como si fuera un chollo, supongo que económico.
En otras profesiones no lo sé, pero en la mia, es muy evidente la diferencia de salario en la empresa privada y en la Guardia Civil, y si me quiero presentar a la oposiciones, créeme que es más un tema de vocación que de dinero. No creas que es tanto chollo.
Coje cualquier periódico y mira en las ofertas de trabajo para arquitectos Tecnicos, verás que no miento.
Tengo la ilusión intacta para hacerlo, aunque sé que me encontraré mucha gente como tu, que no crea en las escalas facultativas.
Un saludo
Escalas Facultativas
Moderador: Administrador
-
sintagma
- Comandante
- Mensajes: 903
- Registrado: 05 May 2005, 02:00
- Ubicación: La peor forma de injusticia es la justicia simulada. Platón
Saludos
Te reitero que no tengo nada contra ti, ni contra el resto del personal de la facultativa, desde el aspecto de la persona y de sus funciones cotidianas en la institución.
Pero te diré que un Cuartel de la Guardia Civil presupuestado en 1´2 millones de euros, al final ha costado 2´5 millones de euros. Arquitectos técnicos amigos míos alucinan.
Donde está el control de la Guardia Civil y sus facultativos. De una obra que un empresario amigo mío dice que la hubiera realizado por 1´1 millones de euros?
Y te reitero que se personó, una Guardia Civil arquitecto. Hay corrupción en la Guardia Civil?
Hay un venir a las poblaciones a charlar con los empresarios, promotores o constructores a comer con ellos (a su costa), a cobrar dietas y volver tan felices?
Hay una inoperancia por parte de los facultativos encargados de su control?
Que pasa con todos los acuertelamientos que las calidades son ínfimas, a pesar de haber costado porcentajes superiores a lo que hubiera costado el mismo edificio con calidades mejores. Quien controla las sub contratas? y el inflamiento del precio de todos los accesorios de Cuarteles y pabellones?
Saludos.
Pero te diré que un Cuartel de la Guardia Civil presupuestado en 1´2 millones de euros, al final ha costado 2´5 millones de euros. Arquitectos técnicos amigos míos alucinan.
Donde está el control de la Guardia Civil y sus facultativos. De una obra que un empresario amigo mío dice que la hubiera realizado por 1´1 millones de euros?
Y te reitero que se personó, una Guardia Civil arquitecto. Hay corrupción en la Guardia Civil?
Hay un venir a las poblaciones a charlar con los empresarios, promotores o constructores a comer con ellos (a su costa), a cobrar dietas y volver tan felices?
Hay una inoperancia por parte de los facultativos encargados de su control?
Que pasa con todos los acuertelamientos que las calidades son ínfimas, a pesar de haber costado porcentajes superiores a lo que hubiera costado el mismo edificio con calidades mejores. Quien controla las sub contratas? y el inflamiento del precio de todos los accesorios de Cuarteles y pabellones?
Saludos.
-
miteniente
- Teniente
- Mensajes: 48
- Registrado: 03 Nov 2005, 02:00
-
sintagma
- Comandante
- Mensajes: 903
- Registrado: 05 May 2005, 02:00
- Ubicación: La peor forma de injusticia es la justicia simulada. Platón
Saludos
Miteniente, lo de chavalín es en término cariñoso; se utiliza mucho por mi zona incluso con los abuelo. Yo también voy por tu edad.
Pero estamos fuertes todavía, o por lo menos tenemos inquietudes, que no es poco!.
Saludos.
Pero estamos fuertes todavía, o por lo menos tenemos inquietudes, que no es poco!.
Saludos.
Re: Saludos
CHAVALIN ya era hora que te dejees notar , estabas apagado ultimamente,.-Yo también voy por tu edad.
Pero estamos fuertes todavía, o por lo menos tenemos inquietudes, que no es poco!.
Saludos.
Tenemos que luchar por dignificar esto.-
Sintagma sabes cuales son los mejores cuarteles...'?
---- Los que se han comprado construidos a gente civil por necesidad.. por que sera...?
Un saludo y alante..
Una respuesta sobre la Escala Facultativa
Estimados compañeros:
Soy un facultativo que ha ingresado en esta escala tras llevar más de 20 años en el Cuerpo, tres de ellos como polilla. Me apena un poco el sentido que observo en algunas opiniones sobre esta escala.
En primer lugar todo el mundo está de acuerdo en que la Guardia Civil necesita puestos de trabajo para cuyo desarrollo es imprescindible (en ocasiones por puro sometimiento a la norma) tener una determinada titulación universitaria. En segundo lugar todo el mundo sabe que casi todas estas labores se llevaban a cabo por personal del grupo C o B de la administración, es decir, por guardias, cabos o suboficiales. En tercer lugar todo el mundo reconoce que esta situación no era adecuada, y nadie se oponía a que a este personal se le reconociese la labor cualificada que prestaba a la Guardia Civil, es decir, a la Administración Pública, algo que en paladín romano supone integrar a este personal en el grupo A de dicha administración, como ocurre en cualquier otro de sus organismos.
En el cómo se ha subsanado este desarreglo es donde se observa cierta inquietud en algunas personas. Hay dos modelos en el que nos miramos continuamente: el militar y el del CNP. Al final fue el primero, con sus empleos y todo eso que se critica. Huelga decir que esa decisión trasciende a quienes hoy somos facultativos. ¿Qué hubiera pasado si se hubiera cogido el modelo policial, sin empleos?, pues nada, que trabajaríamos igual que ahora como funcionarios civiles de la administración, con un valor añadido: el nivel (con su complemento de destino) que en dicho Cuerpo se les da a estos funcionarios y que todo el mundo puede ver en el BOE, pero que ya adelanto que es el mismo que el de Comisario. En ese Cuerpo existen pocos facultativos, ¿por qué?, imagino que porque para ingresar en la escala equivalente a la de “oficiales” (sin distinción), se exige una titulación universitaria al menos de grado medio, siendo fácil suponer que muchos de ellos ingresan con licenciaturas; eso hace que todos los inspectores de la policía sean potenciales “facultativos”. Particularmente creo que este aspecto del modelo policial del CNP es bueno y beneficioso para la organización.
Dado que tenemos el modelo militar conviene que quien lea esto y no pertenezca al Cuerpo tenga claras algunas cuestiones: hay que ver la Ley 42/99 para no tener dudas de que somos guardias civiles sin ningún tipo de distinción salvo en nuestros cometidos, es decir, que formamos parte de la policía judicial genérica al igual que el resto. Esto no sólo es un formulismo, es una realidad. Existen facultativos trabajando en esas labores “policiales” que se usan en este foro para tratar de distinguirnos del resto de oficiales, como puedan ser los químicos y biólogos de criminalística, o incluso más “pegados” a los delincuentes, como los psicólogos de la UTPJ, de la UCO, y otros de Comandancias que puedan (y en ocasiones han sido) utilizados para alguna investigación criminal.
Una opinión que he leído y que cuestiona la valía de la labor que desarrollan algunos facultativos está hecha desde el desconocimiento del funcionamiento sistémico del Cuerpo, o lo que sería peor, desde el conocimiento y la evitación. Insinuar que los psicólogos del Cuerpo sólo sirven para dar más bajas psicológicas, además de no ser legalmente posible, es lo mismo que decir que los puestos de la cruz roja que teníamos en las carreteras no valían para nada a la hora de evitar accidentes de circulación a pesar de ponerlos cada 10 kilómetros. Los problemas son otros y casi todos los comentarios que oigo desde empleos como el de guardia civil a más altos los reducen a visiones que tienden a la estrechez, como es este caso.
Un argumento que he leído es que nuestra labor podría llevarse a cabo por personal contratado como hacen grandes empresas, y si el trabajador no funciona se cambia y ya está. Es un argumento válido, pero para ser coherentes habrá que sostener que esa fórmula es usada también para directivos y personal que toma decisiones, no sólo para los técnicos: ¿se sostiene, pues, que se despida a un mando medio o alto del Cuerpo por falta de competencia?, si somos congruentes con nuestras opiniones… Otro problema que presenta este modelo es lo poco ético que puede ser el hecho que una entidad privada (empresa de técnicos) influya en decisiones que en ocasiones conlleva un elevado gasto público. Todas las administraciones tienen sus propios técnicos que llevan un plus de imparcialidad en sus informes.
Es cierto que necesitamos una reglamentación específica, aunque alguna va saliendo ya. Que nadie tema ver a un facultativo ostentando el mando de una Comandancia por que esa imposibilidad ya está regulada en una Norma, aunque sea en una disposición adicional ¿alguien ha dudado del valor normativo de una disposición adicional?.
Particularmente me importa poco que se me estime como oficial o no por alguien que escribe en este foro, sí me dolería trabajar con un jefe que tuviera ese concepto de mi labor por causas ajenas a dicha labor; mentiría si dijera que no me hizo ilusión las estrellas; ya dije que soy un polilla con muchos años en el Cuerpo, pero particularmente soy de la opinión de que los empleos no son necesarios en nuestra labor. Ante todo tenemos claro nuestro cometido y el espíritu de esta escala. Si algún facultativo ha pedido un destino no compatible con ese espíritu no es un “gallito” como se le ha calificado, sino una persona que hace uso de un vacío normativo, al igual que todos y cada uno de nosotros cuando tenemos oportunidad y consideramos que es un beneficio ¿miento?.
En una opinión, que trasciende la pura crítica, se nos acusa con mucha ligereza de ser unos cenutrios incapaces de aprobar una oposición para la AGM o intentar ser oficiales por la vía interna y de que tenemos que agradecer a algunos de nuestros padres su preocupación por nuestro futuro. Dicho de otra manera: como somos unos zoquetes nos metemos en un berenjenal de 5 o más años de sacrificadas tardes y fines de semana en una universidad donde no regalan nada y donde muchos de los que empiezan no terminan (¿igual que nuestras academias en el Cuerpo?) para luego someternos a una oposición de cuatro pruebas, una de ellas oral ante tribunal, donde año tras años ocurre que no se cubren todas las plazas ofertadas en algunas disciplinas por falta de aprobados (¿igual que otras academias de promoción?). Este esfuerzo que describo, y que es el del hijo de un Guardia Civil 1º, o sea, el mío particular, no trata de ninguna manera de invalidar el que han hecho todos ustedes para el progreso de sus carreras profesionales, y no me dejo llevar, por tanto, de un obtuso proceso de generalización tras el escándalo (no sé si con base real o no) de hace unos años sobre la compra de exámenes de oposición para que algunos progresaran en esa carrera.
Valoro enormemente la labor que hacen muchos de los mandos en la Guardia Civil que ejercen con gran profesionalidad y quiero terminar estas palabras alentándoles en una difícil tarea que no siempre es comprendida por sus subordinados, al igual que ocurre en sentido contrario, y al igual que ocurre de forma horizontal, situación ésta que se conforma como uno de los problemas del Cuerpo a los que aludía en otro párrafo.
Un saludo cordial.
Soy un facultativo que ha ingresado en esta escala tras llevar más de 20 años en el Cuerpo, tres de ellos como polilla. Me apena un poco el sentido que observo en algunas opiniones sobre esta escala.
En primer lugar todo el mundo está de acuerdo en que la Guardia Civil necesita puestos de trabajo para cuyo desarrollo es imprescindible (en ocasiones por puro sometimiento a la norma) tener una determinada titulación universitaria. En segundo lugar todo el mundo sabe que casi todas estas labores se llevaban a cabo por personal del grupo C o B de la administración, es decir, por guardias, cabos o suboficiales. En tercer lugar todo el mundo reconoce que esta situación no era adecuada, y nadie se oponía a que a este personal se le reconociese la labor cualificada que prestaba a la Guardia Civil, es decir, a la Administración Pública, algo que en paladín romano supone integrar a este personal en el grupo A de dicha administración, como ocurre en cualquier otro de sus organismos.
En el cómo se ha subsanado este desarreglo es donde se observa cierta inquietud en algunas personas. Hay dos modelos en el que nos miramos continuamente: el militar y el del CNP. Al final fue el primero, con sus empleos y todo eso que se critica. Huelga decir que esa decisión trasciende a quienes hoy somos facultativos. ¿Qué hubiera pasado si se hubiera cogido el modelo policial, sin empleos?, pues nada, que trabajaríamos igual que ahora como funcionarios civiles de la administración, con un valor añadido: el nivel (con su complemento de destino) que en dicho Cuerpo se les da a estos funcionarios y que todo el mundo puede ver en el BOE, pero que ya adelanto que es el mismo que el de Comisario. En ese Cuerpo existen pocos facultativos, ¿por qué?, imagino que porque para ingresar en la escala equivalente a la de “oficiales” (sin distinción), se exige una titulación universitaria al menos de grado medio, siendo fácil suponer que muchos de ellos ingresan con licenciaturas; eso hace que todos los inspectores de la policía sean potenciales “facultativos”. Particularmente creo que este aspecto del modelo policial del CNP es bueno y beneficioso para la organización.
Dado que tenemos el modelo militar conviene que quien lea esto y no pertenezca al Cuerpo tenga claras algunas cuestiones: hay que ver la Ley 42/99 para no tener dudas de que somos guardias civiles sin ningún tipo de distinción salvo en nuestros cometidos, es decir, que formamos parte de la policía judicial genérica al igual que el resto. Esto no sólo es un formulismo, es una realidad. Existen facultativos trabajando en esas labores “policiales” que se usan en este foro para tratar de distinguirnos del resto de oficiales, como puedan ser los químicos y biólogos de criminalística, o incluso más “pegados” a los delincuentes, como los psicólogos de la UTPJ, de la UCO, y otros de Comandancias que puedan (y en ocasiones han sido) utilizados para alguna investigación criminal.
Una opinión que he leído y que cuestiona la valía de la labor que desarrollan algunos facultativos está hecha desde el desconocimiento del funcionamiento sistémico del Cuerpo, o lo que sería peor, desde el conocimiento y la evitación. Insinuar que los psicólogos del Cuerpo sólo sirven para dar más bajas psicológicas, además de no ser legalmente posible, es lo mismo que decir que los puestos de la cruz roja que teníamos en las carreteras no valían para nada a la hora de evitar accidentes de circulación a pesar de ponerlos cada 10 kilómetros. Los problemas son otros y casi todos los comentarios que oigo desde empleos como el de guardia civil a más altos los reducen a visiones que tienden a la estrechez, como es este caso.
Un argumento que he leído es que nuestra labor podría llevarse a cabo por personal contratado como hacen grandes empresas, y si el trabajador no funciona se cambia y ya está. Es un argumento válido, pero para ser coherentes habrá que sostener que esa fórmula es usada también para directivos y personal que toma decisiones, no sólo para los técnicos: ¿se sostiene, pues, que se despida a un mando medio o alto del Cuerpo por falta de competencia?, si somos congruentes con nuestras opiniones… Otro problema que presenta este modelo es lo poco ético que puede ser el hecho que una entidad privada (empresa de técnicos) influya en decisiones que en ocasiones conlleva un elevado gasto público. Todas las administraciones tienen sus propios técnicos que llevan un plus de imparcialidad en sus informes.
Es cierto que necesitamos una reglamentación específica, aunque alguna va saliendo ya. Que nadie tema ver a un facultativo ostentando el mando de una Comandancia por que esa imposibilidad ya está regulada en una Norma, aunque sea en una disposición adicional ¿alguien ha dudado del valor normativo de una disposición adicional?.
Particularmente me importa poco que se me estime como oficial o no por alguien que escribe en este foro, sí me dolería trabajar con un jefe que tuviera ese concepto de mi labor por causas ajenas a dicha labor; mentiría si dijera que no me hizo ilusión las estrellas; ya dije que soy un polilla con muchos años en el Cuerpo, pero particularmente soy de la opinión de que los empleos no son necesarios en nuestra labor. Ante todo tenemos claro nuestro cometido y el espíritu de esta escala. Si algún facultativo ha pedido un destino no compatible con ese espíritu no es un “gallito” como se le ha calificado, sino una persona que hace uso de un vacío normativo, al igual que todos y cada uno de nosotros cuando tenemos oportunidad y consideramos que es un beneficio ¿miento?.
En una opinión, que trasciende la pura crítica, se nos acusa con mucha ligereza de ser unos cenutrios incapaces de aprobar una oposición para la AGM o intentar ser oficiales por la vía interna y de que tenemos que agradecer a algunos de nuestros padres su preocupación por nuestro futuro. Dicho de otra manera: como somos unos zoquetes nos metemos en un berenjenal de 5 o más años de sacrificadas tardes y fines de semana en una universidad donde no regalan nada y donde muchos de los que empiezan no terminan (¿igual que nuestras academias en el Cuerpo?) para luego someternos a una oposición de cuatro pruebas, una de ellas oral ante tribunal, donde año tras años ocurre que no se cubren todas las plazas ofertadas en algunas disciplinas por falta de aprobados (¿igual que otras academias de promoción?). Este esfuerzo que describo, y que es el del hijo de un Guardia Civil 1º, o sea, el mío particular, no trata de ninguna manera de invalidar el que han hecho todos ustedes para el progreso de sus carreras profesionales, y no me dejo llevar, por tanto, de un obtuso proceso de generalización tras el escándalo (no sé si con base real o no) de hace unos años sobre la compra de exámenes de oposición para que algunos progresaran en esa carrera.
Valoro enormemente la labor que hacen muchos de los mandos en la Guardia Civil que ejercen con gran profesionalidad y quiero terminar estas palabras alentándoles en una difícil tarea que no siempre es comprendida por sus subordinados, al igual que ocurre en sentido contrario, y al igual que ocurre de forma horizontal, situación ésta que se conforma como uno de los problemas del Cuerpo a los que aludía en otro párrafo.
Un saludo cordial.
Irrebatible tu argumentación, bien trenzada desde el principio, con su dosis de emotividad, y, por que no decirlo, sin faltar a la verdad, aunque quizas te dejas alguna cosa en el tintero.
¿Te has planteado el motivo de que ningún integrante de la Escala Superior, y creo que de la E.O. tampoco ha optado por el cambio de Escala (a las facultativas), a pesar de preverlo la Ley y respetársele el empleo que en la de origen hubiera obtenido?.
A lo mejor es que piensas que en esas escalas no había aspirantes que cumplieran con los requisitos exigidos, o que en igualdad de oportunidades estaban caidos antes de empezar a competir.
Eso de Policía Judicial genérica suena hasta divertido, porque te pones al mismo nivel que los Guardas Particulares de Campo, Alcaldes, Celadores etc. etc., que también los comtempla la L.E.Crim.
Viva las disposiciones adicionales, aunque también me molan los preámbulos (me acuerdo del estatut).
No es mi intención personalizar en tí que no me guste el invento de las escalas facultivas tal y como esta planteado, nada mas lejos de mi intención, pero convendrás conmigo en que se puede discrepar, e incluso, utilizando las chanzas que tanto nos divierten, sería legítimo pensar que los facultivos sois a oficiales de la Guardia Civil, como los Músicos Militares a la Música, la Inteligencia Militar a la IDEM o los Tribunales Médicos Militares (en su vertiente Psiquiatrica), a una Maxi Agencia de Pensiones (y riete de la trama de medio pelo de la jesulina). Esto es un golpe bajo, pero de esos con talante, sin acritud, en positivo, ya sabes.
No voy a entrar en el juego sucio de decir que ostentabais buenisimos destinos, que además de permitiros estudiar por las tardes y los fines de semana, alguno le han baremado lo que no esta en los escritos. Vaya, ya lo he dicho. Si, ya se, no te irrites, que lo mismo pasa en la promoción interna, tienes toda la razón.
Resumiendo, has hecho un post tan bonito, que creo que te llevo la contraria casi sin querer, pero con todo el cariño, y solo me mueve el deseo de que no pase al cajón de los olvidos antes de tiempo.
Un fuerte abrazo compañero, y motivos tienes para estar orgulloso de lo que has conseguido, faltaria mas.
¿Te has planteado el motivo de que ningún integrante de la Escala Superior, y creo que de la E.O. tampoco ha optado por el cambio de Escala (a las facultativas), a pesar de preverlo la Ley y respetársele el empleo que en la de origen hubiera obtenido?.
A lo mejor es que piensas que en esas escalas no había aspirantes que cumplieran con los requisitos exigidos, o que en igualdad de oportunidades estaban caidos antes de empezar a competir.
Eso de Policía Judicial genérica suena hasta divertido, porque te pones al mismo nivel que los Guardas Particulares de Campo, Alcaldes, Celadores etc. etc., que también los comtempla la L.E.Crim.
Viva las disposiciones adicionales, aunque también me molan los preámbulos (me acuerdo del estatut).
No es mi intención personalizar en tí que no me guste el invento de las escalas facultivas tal y como esta planteado, nada mas lejos de mi intención, pero convendrás conmigo en que se puede discrepar, e incluso, utilizando las chanzas que tanto nos divierten, sería legítimo pensar que los facultivos sois a oficiales de la Guardia Civil, como los Músicos Militares a la Música, la Inteligencia Militar a la IDEM o los Tribunales Médicos Militares (en su vertiente Psiquiatrica), a una Maxi Agencia de Pensiones (y riete de la trama de medio pelo de la jesulina). Esto es un golpe bajo, pero de esos con talante, sin acritud, en positivo, ya sabes.
No voy a entrar en el juego sucio de decir que ostentabais buenisimos destinos, que además de permitiros estudiar por las tardes y los fines de semana, alguno le han baremado lo que no esta en los escritos. Vaya, ya lo he dicho. Si, ya se, no te irrites, que lo mismo pasa en la promoción interna, tienes toda la razón.
Resumiendo, has hecho un post tan bonito, que creo que te llevo la contraria casi sin querer, pero con todo el cariño, y solo me mueve el deseo de que no pase al cajón de los olvidos antes de tiempo.
Un fuerte abrazo compañero, y motivos tienes para estar orgulloso de lo que has conseguido, faltaria mas.
Es fantástico
No he podido por menos que asombrarme cuando alguien me ha enviado todos los comentarios que se hacen sobre las escalas facultativas.
Evidentemente yo soy uno de esos Facultativos que tantas insidias merecen, que tantos recelos os provocan y que tanto denostais en general.
En primer lugar tomaremos las palabras de Cervantes y comenzaré con un Ladrán luego cabalgamos Sancho.
Sobre la consideración o no de oficiales.
En la ley de acompañamiento de los presupuestos generales del Estado del año 1997, se autorizó a la G. Civil a que contratase cuantos licenciados y diplomados universitarios necesitase para cometidos específicos. ¿Por qué no lo hizo? no lo se.
La cuestión es que cuando se estaba gestando la ley 42/99 de personal, también se propuso que se regularizase en un plazo de seis meses a todo el personal que estaba desempeñando tareas para las cuales era necesaria una titulación universitaria, no decía que los hicieran oficiales. Nuevamente desconozco el motivo por el que no se realizó.
Pero si se aceptó una enmienda transaccional para crear estas escalas que estarían integradas jerárquicamente en el Cuerpo, probablemente a la Institución le convenía más que estuviesemos sometidos a la disciplina militar.
La cuestión es que se hizo y tuvimos que pasar una dura oposición para ingresar, ya se que vosotros la minusvalorais, pero algunos de nosotros éramos ya mandos también, he leido vuestro temario y os lo cambio a pies juntillas, es más fácil y asequible que el nuestro.
En cuanto a si debemos ser o no oficiales, bueno lo que está claro es que cumplimos con los requisitos académicos para serlo, circunstancia que en la mayoría de vosotros no se da.
Quizás fuese conveniente que fueramos civiles contratados, no pasaría nada lo seríamos nosotros porque tenemos experiencia y capacitación, en vuestra ignorancia desconoceis que personal de estas escalas y de diversas titulaciones tiene un amplio reconocimiento a nivel universitario y dentro de sus colegios profesionales, son considerados destacados representantes de sus titulaciones y llamados a impartir clases, conferencias, etc. Claro, un mal endémico de la Institución es pensar siempre que fuera está lo mejor, no obstante no hay que desear mucho algunas cosas no sea que nos las den.
Lo que también debería ser es que a vosotros para acceder al grupo A de la administración os exigieran una titulación universitaria, veríamos cuantos podiaís opositar, yo, sí podría. De hecho quizás debeís de sentiros reconfortados de que nos hayan dado esta opción, sino alguno de vosotros no llevariaís estrellas porque las habríamos cogido nosotros, os habeis visto libres de una competencia cualificada, sentiros afortunados.
Viendo vuestra flexibilidad cognitiva, comprensión, etc., quizás sea más fácil encontrar una explicación a los problemas de personal del Cuerpo que dejando recaer la culpa en los Psicólogos, de hecho, sería interesante que se hiciera una selección psicólogica más exahustiva para ser mando. Incluso si quereís por una empresa externa, muchos de vosotros, no tendriaís las preocupaciones de ser oficial.
En fin no voy a seguir porque tampoco merece la pena. A ver si hay suerte y nos unifican, nosotros seremos como quereis facultativos tipo CNP (la policía ha dicho recientemente que nuestro modelo de escala es mejor) con un nivel de comandante. Pero os habeís preguntado que sereis vosotros, no, pues hacerlo, quizás la respuesta os preocupe más que nuestras estrellas, que por cierto, pronto serán de Capitán.
Evidentemente yo soy uno de esos Facultativos que tantas insidias merecen, que tantos recelos os provocan y que tanto denostais en general.
En primer lugar tomaremos las palabras de Cervantes y comenzaré con un Ladrán luego cabalgamos Sancho.
Sobre la consideración o no de oficiales.
En la ley de acompañamiento de los presupuestos generales del Estado del año 1997, se autorizó a la G. Civil a que contratase cuantos licenciados y diplomados universitarios necesitase para cometidos específicos. ¿Por qué no lo hizo? no lo se.
La cuestión es que cuando se estaba gestando la ley 42/99 de personal, también se propuso que se regularizase en un plazo de seis meses a todo el personal que estaba desempeñando tareas para las cuales era necesaria una titulación universitaria, no decía que los hicieran oficiales. Nuevamente desconozco el motivo por el que no se realizó.
Pero si se aceptó una enmienda transaccional para crear estas escalas que estarían integradas jerárquicamente en el Cuerpo, probablemente a la Institución le convenía más que estuviesemos sometidos a la disciplina militar.
La cuestión es que se hizo y tuvimos que pasar una dura oposición para ingresar, ya se que vosotros la minusvalorais, pero algunos de nosotros éramos ya mandos también, he leido vuestro temario y os lo cambio a pies juntillas, es más fácil y asequible que el nuestro.
En cuanto a si debemos ser o no oficiales, bueno lo que está claro es que cumplimos con los requisitos académicos para serlo, circunstancia que en la mayoría de vosotros no se da.
Quizás fuese conveniente que fueramos civiles contratados, no pasaría nada lo seríamos nosotros porque tenemos experiencia y capacitación, en vuestra ignorancia desconoceis que personal de estas escalas y de diversas titulaciones tiene un amplio reconocimiento a nivel universitario y dentro de sus colegios profesionales, son considerados destacados representantes de sus titulaciones y llamados a impartir clases, conferencias, etc. Claro, un mal endémico de la Institución es pensar siempre que fuera está lo mejor, no obstante no hay que desear mucho algunas cosas no sea que nos las den.
Lo que también debería ser es que a vosotros para acceder al grupo A de la administración os exigieran una titulación universitaria, veríamos cuantos podiaís opositar, yo, sí podría. De hecho quizás debeís de sentiros reconfortados de que nos hayan dado esta opción, sino alguno de vosotros no llevariaís estrellas porque las habríamos cogido nosotros, os habeis visto libres de una competencia cualificada, sentiros afortunados.
Viendo vuestra flexibilidad cognitiva, comprensión, etc., quizás sea más fácil encontrar una explicación a los problemas de personal del Cuerpo que dejando recaer la culpa en los Psicólogos, de hecho, sería interesante que se hiciera una selección psicólogica más exahustiva para ser mando. Incluso si quereís por una empresa externa, muchos de vosotros, no tendriaís las preocupaciones de ser oficial.
En fin no voy a seguir porque tampoco merece la pena. A ver si hay suerte y nos unifican, nosotros seremos como quereis facultativos tipo CNP (la policía ha dicho recientemente que nuestro modelo de escala es mejor) con un nivel de comandante. Pero os habeís preguntado que sereis vosotros, no, pues hacerlo, quizás la respuesta os preocupe más que nuestras estrellas, que por cierto, pronto serán de Capitán.
Claro Cuco, por eso nos tienen tanto respeto en el resto de las instituciones, por la unión que existe dentro del Cuerpo.
Yo me pregunto, ¿en qué me afecta a mí que un biólogo, psicólogo... etc sea teniente o capitán...?
¿No hay médicos, jurídicos... con empleos militares?.
Creo que esta no es una cuestión que nos tenga que dividir. Hoy por hoy, las cuatro escalas somos oficiales de la Guardia Civil, cada uno con sus cometidos. Facultativos nunca mandarán una unidad operativa y nosotros, existiendo facultativos nunca deberíamos mandar un laboratorio, servicio médico, etc. Creo que existe una diferencia funcional evidente que nos separa y una idea común que nos une, que no es otra que el servicio al ciudadano, trabajando cada uno desde su puesto y en el respeto a los cometidos de los demás.
Siempre he defendido la unión entre TODOS los miembros de la Guardia Civil. Aunque hay casos particulares, el enemigo no está entre nosotros. El enemigo es el delincuente, el que atenta contra la seguridad ciudadana. Por otro lado también podemos considerar "enemigo" de la Guardia Civil a quienes desde el más ALTO NIVEL gestinonan negligentemente, sin respetar derechos, fuera de la realidad social, permitiendo que los miembros beneméritos sean los peor pagados entre las fuerzas de seguridad, que vivan en cuarteles cochambrosos, que por infracciones administrativas acaben en prisión...
Ya es hora de abrir los ojos, de unir fuerzas contra quienes sean verdaderos responsables de nuestros males y NO ENTRE NOSOTROS.
Saludos
Yo me pregunto, ¿en qué me afecta a mí que un biólogo, psicólogo... etc sea teniente o capitán...?
¿No hay médicos, jurídicos... con empleos militares?.
Creo que esta no es una cuestión que nos tenga que dividir. Hoy por hoy, las cuatro escalas somos oficiales de la Guardia Civil, cada uno con sus cometidos. Facultativos nunca mandarán una unidad operativa y nosotros, existiendo facultativos nunca deberíamos mandar un laboratorio, servicio médico, etc. Creo que existe una diferencia funcional evidente que nos separa y una idea común que nos une, que no es otra que el servicio al ciudadano, trabajando cada uno desde su puesto y en el respeto a los cometidos de los demás.
Siempre he defendido la unión entre TODOS los miembros de la Guardia Civil. Aunque hay casos particulares, el enemigo no está entre nosotros. El enemigo es el delincuente, el que atenta contra la seguridad ciudadana. Por otro lado también podemos considerar "enemigo" de la Guardia Civil a quienes desde el más ALTO NIVEL gestinonan negligentemente, sin respetar derechos, fuera de la realidad social, permitiendo que los miembros beneméritos sean los peor pagados entre las fuerzas de seguridad, que vivan en cuarteles cochambrosos, que por infracciones administrativas acaben en prisión...
Ya es hora de abrir los ojos, de unir fuerzas contra quienes sean verdaderos responsables de nuestros males y NO ENTRE NOSOTROS.
Saludos
