[quote user="Socrates" post="48958"]Bueno, pues para intentar aportar algo de luz a mucho indocumentado, ahi va lo siguiente:
Plazo limite solicitudes: 05 de enero 2009
Fecha publicación resolución aptitud ARS: boletin 09 enero 2009
Fecha resolucion concesion aptitud ARS: 03 de enero
Viéndolo así, resulta que los peticionarios si reunían las condiciones objetivas para solicitar los destinos antes de la finalizacion del plazo de admision de solicitudes, independientemente de que la publicacion fuera posterior.
Asi es que señores, los destinos del ARS a envainarselos, no existen indicios de prevaricación administrativa.
Los de Tráfico son otro cantar.
Saludos al post, y uno especial al administrador, para que vea que tambien aporto cosas positivas al foro.[/quote]
Sin embargo, teniendo en cuenta la Resolución de convocatoria de las vacantes, publicada en el BOGC núm.35, que por supuesto prevalece sobre tus interesadas interpretaciones, sus peticiones NO reunen esas condiciones objetivas para solicitar las vacantes, pues entre los requisitos fijados en la Resolución de convocatoria, figura textualmente:
B.O.G.C. núm. 35 de 20 de diciembre de 2008 Pág. 8499R
Resolución número 0810071 de 17 de diciembre de 2008, por la que se anuncian vacantes de libre designación
para Tenientes de las Escalas Superior de Oficiales (ESO) y de Oficiales (EO), en situación de activo (nivel 24).
. . . . .
Para los destinos que se exija estar en posesión de titulación, la Resolución por la que se concede la aptitud en la correspondiente especialidad, deberá haber sido publicada en el Boletín Oficial antes de la finalización del plazo de solicitudes.
Condición objetiva, sin necesidad de interpretación, que sin duda alguna no se cumple, luego, obviamente, deberías tomar de tu propia medicina y documentarte tú, antes de aportar luz a tanto indocumentado ¿verdad?
Un saludo.
.
VACANTES TENIENTES
Moderador: Administrador
-
Cuco
- Teniente Coronel
- Mensajes: 1881
- Registrado: 04 May 2005, 02:00
- Ubicación: Oficial de sangre verde
Re: VACANTES TENIENTES
En respuesta al ininformado (buscala Depeche que esta seguro que si te viene en la wikipedia...):
Fecha de mi ascenso 10 de enero
Fecha de publicacion en el BOD 25 de enero
Fecha de finalizacion de plazo para pedir vacantes 15 de enero
RESULTADO..... ni me contemplaron en la lista de peticionarios....... Así, que yo creo que si que se la tendrán que "envainar" como tu dices...
Fecha de mi ascenso 10 de enero
Fecha de publicacion en el BOD 25 de enero
Fecha de finalizacion de plazo para pedir vacantes 15 de enero
RESULTADO..... ni me contemplaron en la lista de peticionarios....... Así, que yo creo que si que se la tendrán que "envainar" como tu dices...
Re: VACANTES TENIENTES
Respondiendo a post anteriores, considero que efectivamente hay que estar bien documentado, y sigo pensando que alguno no lo está.
Para los destinos de sargentos hemos de tener en cuenta los siguientes plazos:
Plazo admisión solicitudes : 05 diciembre 2008
Fecha publicación aptitud Material Movil: 31 de diciembre 2008
Fecha resolucion concesion aptitud Material Movil: 22 de diciembre
Pues bien, esta solicitud tampoco estaba publicada dentro del plazo, pero lo maás importante es que tampoco lo estaba la resolucion de la concesión de la aptitud, a diferencia del caso de la ARS.
Asi, la fecha de la resolucion de la concesion de la aptitud para los Tenientes de la ARS lo es para todos los efectos y no es achacable a los interesados que no se publicara la misma, reuniendo pues dentro del plazo de admisión las condiciones objetivas para ocupar el destino.
Bien hace pues la Autoridad que concede los destinos en reconocerles a ambos el ejercicio de sus derechos para ocupar los destinos (cosa distinta es que sean los más idóneos), garantizando el cumplimiento de lo establecido en la legalidad vigente, y en concreto en el articulo 13.1.b y 13.2 del Real Decreto 1250-2001, de provisión de destinos en la Guardia Civil, teniendo éste más fuerza normativa que una Resolución (la de 20 de diciembre de 2008) dictada por el Subdirector General de Personal de la Guardia Civil (¿le suena a alguien aquello de la jerarquía normativa?).
Dicho esto, espero que la Union de Oficiales no cometa el error de dar palos de ciego, denunciando en Juzgados supuestos delitos de prevaricación (para estas concretas vacantes del ARS). Como mucho, recursos administrativos tanto por el resto de peticionarios como por aquél sargento si lo estima oportuno.
Y ahora Oleaje7, te parece bien documentado y argumentado este post? Y a usted, señor administrador?
Para los destinos de sargentos hemos de tener en cuenta los siguientes plazos:
Plazo admisión solicitudes : 05 diciembre 2008
Fecha publicación aptitud Material Movil: 31 de diciembre 2008
Fecha resolucion concesion aptitud Material Movil: 22 de diciembre
Pues bien, esta solicitud tampoco estaba publicada dentro del plazo, pero lo maás importante es que tampoco lo estaba la resolucion de la concesión de la aptitud, a diferencia del caso de la ARS.
Asi, la fecha de la resolucion de la concesion de la aptitud para los Tenientes de la ARS lo es para todos los efectos y no es achacable a los interesados que no se publicara la misma, reuniendo pues dentro del plazo de admisión las condiciones objetivas para ocupar el destino.
Bien hace pues la Autoridad que concede los destinos en reconocerles a ambos el ejercicio de sus derechos para ocupar los destinos (cosa distinta es que sean los más idóneos), garantizando el cumplimiento de lo establecido en la legalidad vigente, y en concreto en el articulo 13.1.b y 13.2 del Real Decreto 1250-2001, de provisión de destinos en la Guardia Civil, teniendo éste más fuerza normativa que una Resolución (la de 20 de diciembre de 2008) dictada por el Subdirector General de Personal de la Guardia Civil (¿le suena a alguien aquello de la jerarquía normativa?).
Dicho esto, espero que la Union de Oficiales no cometa el error de dar palos de ciego, denunciando en Juzgados supuestos delitos de prevaricación (para estas concretas vacantes del ARS). Como mucho, recursos administrativos tanto por el resto de peticionarios como por aquél sargento si lo estima oportuno.
Y ahora Oleaje7, te parece bien documentado y argumentado este post? Y a usted, señor administrador?
-
Chespir
- Capitan
- Mensajes: 211
- Registrado: 05 May 2005, 02:00
- Ubicación: Miembro de la U.O. - Alacant
Re: VACANTES TENIENTES
Bueno Socrates, entonces por qué se añade la coletilla en la Resolución de anuncio de vancantes de que la aptitud debe de estar publicada en B.O.C.? Todos sabemos que el Real Decreto no lo exige y que es mas bien obra de un "iluminado". Has mirado atras para comprobar a cuantas personas le habrán jod... una vacante por estar en el mismo caso que los ESO que van a pasar a GRS?? Lo que nos cabrea a muchos no es la legalidad o no, es la politica de castas, y que algunos crean estar por encima de las normas que hacen ellos mismos.
Que conste que uno de los ESO beneficiados es amigo mío y me alegro mucho por él, es un pedazo de profesional y mejor persona, pero mantengo lo dicho anteriormente.
Que conste que uno de los ESO beneficiados es amigo mío y me alegro mucho por él, es un pedazo de profesional y mejor persona, pero mantengo lo dicho anteriormente.
Re: VACANTES TENIENTES
Estimado Chespir, el añadido de la coletilla de la resolución seguramente sea fruto de la ignorancia de algunos, lo cual no deja de ser triste y lamentable.
No he mirado para atrás para comprobar otros casos similares, ya que me he centrado en debatir este caso concreto. Lo has hecho tú y puedes citar si existe alguno?. Sería indispensable su existencia para poder argumentar un minimo una querella criminal, no te parece?.
Lo de las castas ha existido siempre, pero tambien dentro de la EO. A algun EO le han reservado vacantes, declarandolas desiertas habiendo peticionarios ¿no es cierto?.
Y por ultimo si tu amigo como afirmas es pedazo de profesional, miel sobre hojuelas.
Saludos
No he mirado para atrás para comprobar otros casos similares, ya que me he centrado en debatir este caso concreto. Lo has hecho tú y puedes citar si existe alguno?. Sería indispensable su existencia para poder argumentar un minimo una querella criminal, no te parece?.
Lo de las castas ha existido siempre, pero tambien dentro de la EO. A algun EO le han reservado vacantes, declarandolas desiertas habiendo peticionarios ¿no es cierto?.
Y por ultimo si tu amigo como afirmas es pedazo de profesional, miel sobre hojuelas.
Saludos
Re: VACANTES TENIENTES
Que salgan de una vez los adelantos y dejémonos de historias. Esto es una verguenza. Destrás de este lio hay una vida familiar que sufre estas intrigas de unos pocos.
Me rio de la conciliación laboral y familiar.
O empiezan a cambiar las cosas, y se piensa mas en la gente y las familias a la hora de hacer los destinos (entre otras cosas) o esto estallará un día de éstos; mucha gente (me dá igual la escala) está hasta las narices de estos "culebrones" que monta el Servicio de Recursos Humanos para beneficiar a unos pocos.
¡Ya vale!. En esta vida hay que ser serios y en este tema tan delicado no se cumple esta cualidad.
UN SALUDO
PD. Hay que ver lo que dá que hablar este asunto.
Me rio de la conciliación laboral y familiar.
O empiezan a cambiar las cosas, y se piensa mas en la gente y las familias a la hora de hacer los destinos (entre otras cosas) o esto estallará un día de éstos; mucha gente (me dá igual la escala) está hasta las narices de estos "culebrones" que monta el Servicio de Recursos Humanos para beneficiar a unos pocos.
¡Ya vale!. En esta vida hay que ser serios y en este tema tan delicado no se cumple esta cualidad.
UN SALUDO
PD. Hay que ver lo que dá que hablar este asunto.
-
Chespir
- Capitan
- Mensajes: 211
- Registrado: 05 May 2005, 02:00
- Ubicación: Miembro de la U.O. - Alacant
Re: VACANTES TENIENTES
[quote user="Socrates" post="48972"]Estimado Chespir, el añadido de la coletilla de la resolución seguramente sea fruto de la ignorancia de algunos, lo cual no deja de ser triste y lamentable.
No he mirado para atrás para comprobar otros casos similares, ya que me he centrado en debatir este caso concreto. Lo has hecho tú y puedes citar si existe alguno?. Sería indispensable su existencia para poder argumentar un minimo una querella criminal, no te parece?.
Lo de las castas ha existido siempre, pero tambien dentro de la EO. A algun EO le han reservado vacantes, declarandolas desiertas habiendo peticionarios ¿no es cierto?.
Y por ultimo si tu amigo como afirmas es pedazo de profesional, miel sobre hojuelas.
Saludos[/quote]
Lo es, y el GRS de Zaragoza es el que gana con su incorporación, pero en el GRS de Sevilla otro pedazo de profesional con un curriculum que muchos quisieran y una familia detrás va a salir probablemente perjudicado, dime...Socrates, realmente crees que es justo??
Respecto a lo de las castas en la EO te doy toda la razón.
Saludos.
No he mirado para atrás para comprobar otros casos similares, ya que me he centrado en debatir este caso concreto. Lo has hecho tú y puedes citar si existe alguno?. Sería indispensable su existencia para poder argumentar un minimo una querella criminal, no te parece?.
Lo de las castas ha existido siempre, pero tambien dentro de la EO. A algun EO le han reservado vacantes, declarandolas desiertas habiendo peticionarios ¿no es cierto?.
Y por ultimo si tu amigo como afirmas es pedazo de profesional, miel sobre hojuelas.
Saludos[/quote]
Lo es, y el GRS de Zaragoza es el que gana con su incorporación, pero en el GRS de Sevilla otro pedazo de profesional con un curriculum que muchos quisieran y una familia detrás va a salir probablemente perjudicado, dime...Socrates, realmente crees que es justo??
Respecto a lo de las castas en la EO te doy toda la razón.
Saludos.
Re: VACANTES TENIENTES
Chespir, como tu bien sabes, con la libre designación no siempre ha imperado la justicia, sino mas bien lo contrario. Lo siento por el aspirante a Sevilla, al igual que por muchos otros que han padecido la misma situacion, y por aquellos que un futuro la padeceran.
Por otro lado la union de oficiales deberia tener muy claro su politica a seguir. Las injusticias (y prevaricaciones si existen) deben de ser denunciadas, independientemente de la escala de los interesados, y que los mismos sean o no asociados, aunque en este último caso habría un plus de motivación. Pero, ¿Que pasaria si todos los interesados en las vacantes fueran asociados a la UO? ¿Denunciaria tambien la UO las injusticias y prevaricaciones?. Papeleta difícil sin duda, pero como bien dice Titeres en su post (no le falta nada de razon en su totalidad), hay que ser serios, y a mi juicio la UO no lo ha sido del todo en este asunto (ARS) al no manejar todos los elementos de juicio necesarios lanzándose sin más a la piscina (vacía).
Por otro lado la union de oficiales deberia tener muy claro su politica a seguir. Las injusticias (y prevaricaciones si existen) deben de ser denunciadas, independientemente de la escala de los interesados, y que los mismos sean o no asociados, aunque en este último caso habría un plus de motivación. Pero, ¿Que pasaria si todos los interesados en las vacantes fueran asociados a la UO? ¿Denunciaria tambien la UO las injusticias y prevaricaciones?. Papeleta difícil sin duda, pero como bien dice Titeres en su post (no le falta nada de razon en su totalidad), hay que ser serios, y a mi juicio la UO no lo ha sido del todo en este asunto (ARS) al no manejar todos los elementos de juicio necesarios lanzándose sin más a la piscina (vacía).
-
Chespir
- Capitan
- Mensajes: 211
- Registrado: 05 May 2005, 02:00
- Ubicación: Miembro de la U.O. - Alacant
Re: VACANTES TENIENTES
[quote user="Socrates" post="48975"]Chespir, como tu bien sabes, con la libre designación no siempre ha imperado la justicia, sino mas bien lo contrario. Lo siento por el aspirante a Sevilla, al igual que por muchos otros que han padecido la misma situacion, y por aquellos que un futuro la padeceran.
Por otro lado la union de oficiales deberia tener muy claro su politica a seguir. Las injusticias (y prevaricaciones si existen) deben de ser denunciadas, independientemente de la escala de los interesados, y que los mismos sean o no asociados, aunque en este último caso habría un plus de motivación. Pero, ¿Que pasaria si todos los interesados en las vacantes fueran asociados a la UO? ¿Denunciaria tambien la UO las injusticias y prevaricaciones?. Papeleta difícil sin duda, pero como bien dice Titeres en su post (no le falta nada de razon en su totalidad), hay que ser serios, y a mi juicio la UO no lo ha sido del todo en este asunto (ARS) al no manejar todos los elementos de juicio necesarios lanzándose sin más a la piscina (vacía).[/quote]
La UO ha pedido justicia, todavía no ha denunciado a nadie. Yo defiendo que existan vacantes de libre designación y eso siempre generara controversia, pero lo de este año no ha sido normal.
¿Por qué los tenientes de Aranjuez no podeis pedir las vacantes del BOC como todos los demás? Tendriais incluso opción a las de PJ. Por supuesto que los chavales no tienen ninguna culpa.
¿Pero como se puede entender que se destine por necesidades del servicio a un Tte. ESO a Santomera y practicamente no se incorpore? O que de 4 vacantes que había en Alicante se lleven 3 para Aranjuez, que no se habían anunciado previamente.
¿Por que a los oficiales EO no nos dejan pasar comisionados a Tráfico hasta que no tenemos curso? En mi caso traía ya 9 años de experiencia en la Agrupación antes de ser Alférez.
En fin, no quiero que esto parezca un duelo personal, si hablas con alguién de Alicante te podrá decir quien soy pero simplimente echamos de menos algo de justicia por parte de nuestros mandos.
Por otro lado la union de oficiales deberia tener muy claro su politica a seguir. Las injusticias (y prevaricaciones si existen) deben de ser denunciadas, independientemente de la escala de los interesados, y que los mismos sean o no asociados, aunque en este último caso habría un plus de motivación. Pero, ¿Que pasaria si todos los interesados en las vacantes fueran asociados a la UO? ¿Denunciaria tambien la UO las injusticias y prevaricaciones?. Papeleta difícil sin duda, pero como bien dice Titeres en su post (no le falta nada de razon en su totalidad), hay que ser serios, y a mi juicio la UO no lo ha sido del todo en este asunto (ARS) al no manejar todos los elementos de juicio necesarios lanzándose sin más a la piscina (vacía).[/quote]
La UO ha pedido justicia, todavía no ha denunciado a nadie. Yo defiendo que existan vacantes de libre designación y eso siempre generara controversia, pero lo de este año no ha sido normal.
¿Por qué los tenientes de Aranjuez no podeis pedir las vacantes del BOC como todos los demás? Tendriais incluso opción a las de PJ. Por supuesto que los chavales no tienen ninguna culpa.
¿Pero como se puede entender que se destine por necesidades del servicio a un Tte. ESO a Santomera y practicamente no se incorpore? O que de 4 vacantes que había en Alicante se lleven 3 para Aranjuez, que no se habían anunciado previamente.
¿Por que a los oficiales EO no nos dejan pasar comisionados a Tráfico hasta que no tenemos curso? En mi caso traía ya 9 años de experiencia en la Agrupación antes de ser Alférez.
En fin, no quiero que esto parezca un duelo personal, si hablas con alguién de Alicante te podrá decir quien soy pero simplimente echamos de menos algo de justicia por parte de nuestros mandos.
Re: VACANTES TENIENTES
[quote user="Socrates" post="48969"]Respondiendo a post anteriores, considero que efectivamente hay que estar bien documentado, y sigo pensando que alguno no lo está.
Para los destinos de sargentos hemos de tener en cuenta los siguientes plazos:
Plazo admisión solicitudes : 05 diciembre 2008
Fecha publicación aptitud Material Movil: 31 de diciembre 2008
Fecha resolucion concesion aptitud Material Movil: 22 de diciembre
Pues bien, esta solicitud tampoco estaba publicada dentro del plazo, pero lo maás importante es que tampoco lo estaba la resolucion de la concesión de la aptitud, a diferencia del caso de la ARS.
Asi, la fecha de la resolucion de la concesion de la aptitud para los Tenientes de la ARS lo es para todos los efectos y no es achacable a los interesados que no se publicara la misma, reuniendo pues dentro del plazo de admisión las condiciones objetivas para ocupar el destino.
Bien hace pues la Autoridad que concede los destinos en reconocerles a ambos el ejercicio de sus derechos para ocupar los destinos (cosa distinta es que sean los más idóneos), garantizando el cumplimiento de lo establecido en la legalidad vigente, y en concreto en el articulo 13.1.b y 13.2 del Real Decreto 1250-2001, de provisión de destinos en la Guardia Civil, teniendo éste más fuerza normativa que una Resolución (la de 20 de diciembre de 2008) dictada por el Subdirector General de Personal de la Guardia Civil (¿le suena a alguien aquello de la jerarquía normativa?).
Dicho esto, espero que la Union de Oficiales no cometa el error de dar palos de ciego, denunciando en Juzgados supuestos delitos de prevaricación (para estas concretas vacantes del ARS). Como mucho, recursos administrativos tanto por el resto de peticionarios como por aquél sargento si lo estima oportuno.
Y ahora Oleaje7, te parece bien documentado y argumentado este post? Y a usted, señor administrador?[/quote]
Pues mira Sócrates, no estoy de acuerdo contigo, pero voy a obviar dar más pistas al enemigo.
Cuando la asignación de esas vacantes sea definitiva te contesto a tu post.
Hasta entonces, un saludo.
Para los destinos de sargentos hemos de tener en cuenta los siguientes plazos:
Plazo admisión solicitudes : 05 diciembre 2008
Fecha publicación aptitud Material Movil: 31 de diciembre 2008
Fecha resolucion concesion aptitud Material Movil: 22 de diciembre
Pues bien, esta solicitud tampoco estaba publicada dentro del plazo, pero lo maás importante es que tampoco lo estaba la resolucion de la concesión de la aptitud, a diferencia del caso de la ARS.
Asi, la fecha de la resolucion de la concesion de la aptitud para los Tenientes de la ARS lo es para todos los efectos y no es achacable a los interesados que no se publicara la misma, reuniendo pues dentro del plazo de admisión las condiciones objetivas para ocupar el destino.
Bien hace pues la Autoridad que concede los destinos en reconocerles a ambos el ejercicio de sus derechos para ocupar los destinos (cosa distinta es que sean los más idóneos), garantizando el cumplimiento de lo establecido en la legalidad vigente, y en concreto en el articulo 13.1.b y 13.2 del Real Decreto 1250-2001, de provisión de destinos en la Guardia Civil, teniendo éste más fuerza normativa que una Resolución (la de 20 de diciembre de 2008) dictada por el Subdirector General de Personal de la Guardia Civil (¿le suena a alguien aquello de la jerarquía normativa?).
Dicho esto, espero que la Union de Oficiales no cometa el error de dar palos de ciego, denunciando en Juzgados supuestos delitos de prevaricación (para estas concretas vacantes del ARS). Como mucho, recursos administrativos tanto por el resto de peticionarios como por aquél sargento si lo estima oportuno.
Y ahora Oleaje7, te parece bien documentado y argumentado este post? Y a usted, señor administrador?[/quote]
Pues mira Sócrates, no estoy de acuerdo contigo, pero voy a obviar dar más pistas al enemigo.
Cuando la asignación de esas vacantes sea definitiva te contesto a tu post.
Hasta entonces, un saludo.
