VALIDACIÓN ENSEÑANZA GUARDIA CIVIL PARA ESTUDIO CARRERA.

[guerrero antifaz]

Gracias "ventobarlo"

[fouche]

En la facultad donde yo estudié (UB), y a la que acudo asiduamente, si se desean convalidar asignaturas cursadas en otros centros para la carrera de Derecho siempre piden:
- Plan de estudios de la carrera o estudios cursados (Centro, años, ...), por ejemplo hay gente con Criminología, Inv. Privada, etc. que luego se matriculan en Derecho.
- Para cada asignatura que se desea convalidar se debe presentar un certificado donde conste:
- nº de créditos cursados
- temario concreto cursado
- nota obtenida por el alumno
Esta documentación se pasa a la Comisión de Convalidaciones y al mes remiten carta comunicando la decisión.

Para ROKO:
Mire vd, señor oficial: ....TEXTO SUPRIMIDO. Le ruego que para ese tipo de contenidos tan explícitos y particulares utilice los mensajes privados.

Recuerdo a todos los usuarios que no se puede monopolizar el debate con discusiones personales entre usuarios...

El administrador

Hace tiempo que pienso que la formación dentro del cuerpo exige de una reforma integral ya que peor no se puede estar. Mientras la sociedad civil, y otros cuerpos policiales, ya van por Bolonia la GC sigue anclada en el desarrollismo de los años 60 (y siendo generoso). Así lo pienso, lo puedo argumentar, y así lo diré mientras pueda, moleste o indigne.

Saludos.

[ROKO]

MIRE USTED, "FOUCHE", ......

Refiere usted, el ser actualmente universitario y sus experiencias de convalidaciones, ¿pero, sabe usted, si nosotros hemos sido ya hace años universitarios y qué carreras o conocimientos tenemos? ...... Le tengo que dar la razon en cuanto a los programas de las asignaturas y su regulación legal de las convalidaciones y desarrollo reglamentario, así como el organo interministerial que debería haberse constituido y fijado el sistema de convalidaciones por planes y por asignaturas.
Los programas existen y si se solicitan se conceden, se diligencian y sellan con firma de la jefatura de estudios, pero como he dicho en varias ocasiones en este foro, el sistema falla, por su mala regulación técnica, por falta de predeterminación legal, por desidia en el proyecto que luego vio la luz como ley de personal, por no activación e inactivacion del organo interministerial y por intereses internos de no reconocimiento "in extenso" de determinados planes de estudios.



....TEXTO SUPRIMIDO.... Insisto, para comunicados entre usuarios, está el uso de los mensajes privados, recordando que no se permiten discusiones de índole personal que monopolicen el debate.

El Administrador

[moar81]

El curriculum académico no debe estar formado sólo por los cursos de presente, sino tambien por los períodos de correspondencia de esos cursos (igual que hay universidades que imparten carreras a distancia......) y por los periodos necesarios preparando las diferentes oposiciones estudiando diferentes materias (materias de las que nos examinamos para superar las respectivas oposiciones), debiendose tener tambien en cuenta los años de servicios en unidades (prácticas). Bolonia contempla todo, tanto las horas en las aulas como las realizadas fuera de las aulas.........Lo que no es justo es que no se tanga en cuenta que cada vez que hemos preparado una oposición hemos estado previamente estudiando, al menos un año, sumamente sacrificados, tanto nosotros como nuestras familias, para que luego esos estudios no figuren en ningún sitio......Todo debe ser transformado en créditos (horas lectivas preparando oposiciones, cursos de presente y de correspondencia, prácticas, etc.)

[fouche]

[quote user="moar81" post="58174"]El curriculum académico no pues estar formado sólo por los cursos de presente, sino tambien por los períodos de correspondencia de esos cursos (igual que hay universidades que imparten carreras a distancia......) y por los periodos necesarios preparando las diferentes oposiciones estudiando diferentes materias (materias de las que nos examinamos para superar las respectivas oposiciones), debiendose tener tambien en cuenta los años de servicios en unidades (prácticas). Bolonia contempla todo, tanto las horas en las aulas como las realizadas fuera de las aulas.........Lo que no es justo es que no se tanga en cuenta que cada vez que hemos preparado una oposición hemos estado previamente estudiando, al menos un año, sumamente sacrificados, tanto nosotros como nuestras familias, para que luego esos estudios no figuren en ningún sitio......Todo debe ser transformado en créditos (horas lectivas preparando oposiciones, cursos de presente y de correspondencia, prácticas, etc.)[/quote]

No pretendo ser yo el que desvalore el esfuerzo y el trabajo de nadie, y menos de los oficiales del Cuerpo, pero creo que considerar como crédito las horas dedicadas a preparar oposiciones, o valorar como créditos "prácticos" los años de servicio, .. me parece una total exageración. Porque de ser así, ya deberían ser todos casi proclamados doctores universitarios (la tesis ya se hará más adelante). No he visto nunca que las horas que los alumnos están en la biblioteca, o en el metro hojeando apuntes y libros, etc. sean transformados en créditos. Ni a los pasantes que comienzan en los despachos de abogados se les computa su trabajo allí, sea el que sea.
"Todo" no puede ser "transformado" en créditos, al menos si queremos que nuestros estudios y titulaciones sean mínimamente valorados aquí y fuera de nuestro territorio. Los "regalos" ya sabemos a dónde nos llevan: miremos cómo está de devaluada la actual ESO, donde se pasa de curso con 3 suspensos y con un nivel deprimente, .....
Estas formas de proceder, muy usadas hasta el momento, nos llevan a ningún sitio, bueno sí, a tener una productividad bajísima, a tener más paro que nadie en Europa, a que la crisis que para cualquier país es dura aquí resulte brutal, etc.
A nada bueno.

Respecto a los períodos por correspondencia no se puede descartar ni admitir a prori ninguna decisión. Simplemente se trata de analizar qué, cómo, .... se hace y, sobre todo, cómo es evalúa todo ello (con su resultados).

[moar81]

Entonces tenemos que entender que durante las practicas que realizan nuestros alumnos en unidades no aprenden nada?

Como puede ser que los conocimientos adquiridos preparando una oposición ( y luego demostrados en el examen...) no sirvan para nada y si sirvan los conocimientos que se obtienen estudiando una carrera a distancia en una Universidad?

Tengo entendido que los universitarios a distancia son los que más facilmente superan las oposiciones que se convocan para sus respectivas carreras, y ello será porque cuenta con una buena preparación. Yo he estudiado en la universidad y puedo asegurar que es mas duro un año preparando una oposición que un curso universitario.

[fouche]

No seré yo el que defienda a capa y espada el sistema universitario vigente porque adolece de mil defectos siendo manifiestamente mejorable, ni el que pretenda hacer que sólo se valore lo que se hace dentro de las aulas docenes exclusivamente. Para analizar con detalle todo esto habría que sentarse con tranquilidad y constatar muchos elementos que, a la hora de la verdad, siempre serán discutidos ya que nunca encajarán en todas y cada una de las personas a las que van dirigidos. Por ejemplo, y hablando de preparación de oposiciones, ¿cuánto tiempo deberíamos considerar como crédito? ¿El año que se pega la mayoría, los dos años que requieren muchos otros, los 4 meses que he visto estudiar -y poco- para superar la de guardia,...? Muy difícil de calibrar, ¿verdad?

Personalmente creo que este tipo de cuestiones es preciso tratarlas con sosiego y tras un profundo análisis, dejando siempre de lado (o procurándolo, al menos) los intereses grupales que tanto se sacan a colación y que tanto daño causan a la hora de promulgar normativas.
Habla de si "tenemos que entender que durante las practicas que realizan nuestros alumnos en unidades no aprenden nada?" a lo que yo replicaría que ¿cómo sabemos si aprenden o no si no se les evalúa? Y no me vengan con lo de que eso lo hace su jefe directo porque eso es no decir nada o soltar palabras al viento. Además, una cosa es realizar unas prácticas tasadas, con unas actividades previamente programadas, con un profesorado preestablecido, con unos medios mínimos, unas evaluaciones objetivas, directas y serias, etc. que estar en una unidad desarrollando la labor de cualquier otro miembro durante un año hasta consolidar el puesto de trabajo. Vamos que cualquier parecido que tengan las prácticas que realizan los guardias cuando salen de la academia con lo que se hace en una facultad universitaria "normal" es simple coincidencia. Y no es que las prácticas que he visto realizar personalmente en la universidad sean una maravilla (en la mayoría de facultades de derecho no existe ni una mísera sala de juicios, cosa que manda huev...), pero el desarrollo normal de la profesión no puede considerarse "prácticas", desde luego.

Por otra parte, los conocimientos adquiridos durante el estudio de un oposición sirven para superarla, que es para lo que se hace. No pretendamos ir más allá porque podríamos entrar en una dinámica imparable. Si valoramos ese tiempo, ¿cómo se hace?, ¿cuántas horas / días / semanas?, ¿cómo se demuestra que se ha estudiado?, ¿el que suspende la opo es qe no ha hecho nada?, ¿y el que dice haber estudiado 3 años? ..................
Los conocimientos adquiridos en el estudio de la oposición quedan para la persona, apruebe o suspenda. Las carreras cursadas a distancia tienen unas reglas quehay que cumplir: matricularse, cursar el plan de estudios, EXAMINARSE y aprobar o suspender. Es muy distinto estudiar una oposición (decisión que implica mucho sacrificio y nula seguidad de tener éxito), que una carrera a distancia, una presencial, que no hacer nada y estar vegetando todo el día, que trabajar, etc. la vida es un camino lleno de decisiones que marcan las opciones que tomamos en la vida. Y todos somos conscientes de sus pros y contras antes de tomarlas.

Yo tengo entendido todo lo contrario, los universitarios que más porcentaje de aprobados obtienen en las oposiciones de nivel alto (registrador de la propiedad, notario, juez-fiscal) son aquellos (mayoritariamente mujeres) que han estudiado en universidades presenciales y con nivel medio de 3 años de tiempo para aprobar.

No podemos caer en esta tendencia de sopesarlo todo a la hora de sumar formación. Llegaríamos al extremo de tener que valorar hasta el rato que pasamos leyendo el periódico, cosa cada vez más extraña en estos tiempos de predominio de la imagen y donde la lectura comienza a estar mal considerada, sobre todo en las nuevas generaciones.
Creo que sumar créditos por sumar no lleva a nada positivo. Y comparar cuestiones que poca relación tienen, aunque usen palabras en común pero que incorporan realidades diferentes genera más confusión todavía.
Pero sólo es mi opinión. Veremos qué hacen las altas instancias.

[moar81]

.........
Personalmente creo que este tipo de cuestiones es preciso tratarlas con sosiego y tras un profundo análisis, dejando siempre de lado (o procurándolo, al menos) los intereses grupales que tanto se sacan a colación y que tanto daño causan a la hora de promulgar normativas.

.........Creo que sumar créditos por sumar no lleva a nada positivo.

[/i]

Estoy de acuerdo casi con todo de lo que expones, pero sigo pensando que el tiempo y esfuerzo preparando una oposición de promoción interna (con su programa y evaluación presencial) son estudios acumulados a la carrera profesional, y dependiendo del programa y del nivel puede ser fácilmente estimado el esfuerzo y tiempo empleado para su transformación en créditos, es decir en la promoción interna el tiempo preparando una oposición debería programarse como un curso por correspondencia con examen presencial al final y quien superara este examen habría superado el concurso-oposición (esto es lo que se hacía hace años preparando la oposición para cabo, la mayoría os acordareis que para cabo se realizaba 9 meses de correspondencia, con exámenes presenciales trimestrales e eliminatorios y el que superaba el 3º examen había superado la oposición y luego se realizaba 5 meses de presente internado). Es mi opinión.......


Saludos

[Formacion Union Oficiales]

Estoy siguiendo con interés toda la línea de debate y , de momento, con la regulación actual, los oficiales EO, aparte de solicitar las convalidaciones de asignaturas de Derecho, que desgraciadamente os digo que depende de la Universidad correspondiente aceptarlas o no, podéis directamente acceder al segundo ciclo de la carrera de Antropología.

Por otro lado, el error más común a la hora de hablar de Bolonia es pensar en los créditos Bolonia como asimilación de los créditos actuales de los vigentes planes de estudio. Desde luego, si no se quiere hacer una verdadera chapuza, la reorganización de la enseñanza en la GC no se puede contemplar como cambiar los planes de nombre y directamente transformar churras (créditos hora) en merinas (créditos ECTS). Evidentemente si se pretende adoptar una convalidación directa, donde se tenga en cuenta la experiencia profesional (lo dice Bolonia) se ha de hacer para TODOS y así nos acercamoa a las tesis ya expuestas en la Asamblea del 9M y en las que la Junta Directiva lleva trabajando y negociando un año.

Aquí no se trata de decir que una escala es mejor o peor que otra por su enseñanza: por esa regla de tres, si la EO está desempeñando sus funciones es porque se supone que les han enseñado bien en la GC. Por otro lado,la ESO tiene 2 años en la AGM de enseñanza que, con mis respetos, como culturilla está bien, pero casi nula aplicación en la GC (por no decir nula). Aquí de lo que se trata es de un derecho universal: el PRINCIPIO DE ENSEÑANZA UNIVERSAL EN IGUALDAD DE CONDICIONES...lo cual quiere decir que, para desempeñar las mismas funciones se ha de igualar la enseñanza.

Es hora de actualizarse conforme al s. XXI y esperamos que no se le cuele un gol al Ministerio de Educación.

Seguimos trabajando para acabar con el apartheid de la enseñanza, puesto que la segregación "racial" y el adoctrinamiento para ser de una clase suprema, desgraciadamente afecta a todos los niveles de la Institución.

Un saludo

[Administrador]

La universidad 'online' obtiene mejor nota

La enseñanza virtual es más efectiva que la clásica, sobre todo combinada con elementos presenciales. El alumno es más activo y el profesor, más asesor

La educación a distancia a través de Internet (online) ha experimentado en los últimos años un gran crecimiento. En Estados Unidos, unos 3,9 millones de personas estudiaban en 2007 algún curso de educación superior virtualmente, un 12% más que el año anterior, mientras la población universitaria total creció un 1,2%, según las cifras del estadounidense Sloan Consortium. En España, aproximadamente el 30% de la oferta de programas de posgrado es ya online, según datos del Instituto Universitario de Posgrado (IUP). El crecimiento de esta opción parece imparable, pero siempre se ha considerado algo menor, el recurso de quien no puede acceder a la formación clásica presencial, la única que realmente ofrece una educación de alta calidad.

Pero, ¿y si resulta que los alumnos de enseñanza online aprenden más, de media, que los de presencial en educación superior? Según un estudio que la consultora SRI International ha hecho para el Departamento de Educación de Estados Unidos, es así, con una diferencia pequeña cuando se refiere a la formación totalmente online, pero que es muy significativa cuando se compara con los proyectos que combinan las clases de toda la vida con la formación a distancia usando nuevas tecnologías.

No se trata, dicen las conclusiones, de que el ordenador tenga algún tipo de efecto mágico, es decir, que el modelo en sí sea más efectivo, sino que el uso de esas herramientas en la educación suele implicar que el alumno dedica más tiempo al estudio, que busca información adicional por su cuenta, la comparte, colabora y, en definitiva, es más propenso a tomar las riendas de su propio aprendizaje en lugar de ser un sujeto pasivo y muchas veces anónimo en medio de una clase llena (a veces excesivamente) de alumnos. Objetivos que, por otra parte, lleva décadas reclamando la investigación educativa para la enseñanza en general, recuerda el experto en educación Rodrigo Juan García.

De hecho, muchos expertos aseguran que el futuro de la universidad está en el modelo mixto: mucho trabajo individual o colaborativo con herramientas de Internet -desde clases magistrales colgadas en la web hasta materiales de trabajo o ejercicios- y seminarios presenciales, y tutorías individuales, online o en persona. Éste es el futuro, sin duda, según James C. Taylor, profesor de la Universidad de Queensland (Australia) y uno de los autores del estudio de 2006 de la UNESCO La Universidad virtual: "Bien diseñado, toma lo mejor de ambos modelos".

Y para el profesor de la Complutense Jesús Flores el proceso es imparable. Señala que la idea de enseñanza híbrida está en el fondo de la reforma europea de las universidades (el plan Bolonia). "El nuevo modelo en el que se basa la educación online conllevará una transformación de las instalaciones de las facultades, igual que con la filosofía del espacio europeo. ¿Para qué queremos aulas para 140 personas, si el modelo online no las necesita y el modelo europeo apuesta por un número limitado de 25 a 40 alumnos por clase? Desde luego que todo esto implica una transformación".

El reciente trabajo del Departamento de Educación estadounidense se ha dedicado a revisar las investigaciones hechas sobre el tema entre 1996 y 2008 y ha acabado seleccionando los 99 estudios que hacían una comparación cuantitativa fiable entre las dos formas de enseñanza, para quedarse finalmente con los 49, casi todos muy recientes, que ofrecían una mayor fiabilidad (la mayoría del campo de la Medicina y sanidad, pero también de informática, educación, matemáticas, idiomas, ciencias sociales y empresariales).

Asignándoles valores a las diferencias de aprendizaje (medidos mediante test fiables) de cada uno, el resultado es que la enseñanza puramente online produjo un efecto ligeramente mejor que la presencial (una desviación favorable de 0.14 medida entre 0 y 1) en los resultados, pero que la combinación de elementos online y presenciales es significativamente más efectiva (con una desviación de 0.35).

El estudio advierte de que hace falta mucha más investigación en este campo -muchos de los trabajos analizados se hicieron con muestras pequeñas o con escasez de variables analizadas- y que sus conclusiones están encuadradas para educación superior y de adultos; no son válidas para la enseñanza primaria y secundaria porque en esas edades no han encontrado suficientes evidencias. Esto, para el doctor en Psicopedagogía y profesor en la Facultad de Educación de la UNED José Manuel Suárez tiene toda la lógica, ya que la autorregulación que requiere la educación a distancia necesita a su vez cierta madurez del estudiante.

Al profesor de Didáctica y Organización Escolar de la Universidad de Sevilla Julio Cabero no le sorprenden los resultados del estudio, similares a los de uno que se hizo recientemente en las universidades andaluzas, asegura. Cabero cree que "la formación online puede perfectamente dar iguales o mejores resultados que la presencial, pero siempre que por encima de la tecnología pongamos la pedagogía". El profesor recuerda algunos errores que cometió la educación virtual en sus inicios, como colocar, sin más, información en la Red, e insiste en que lo importante es buscar "metodologías activas y colaborativas en el trabajo de los estudiantes y no solamente entornos pasivos donde el estudiante se baje un fichero y lo memorice".

"Opino que ni mejor, ni peor", comienza relativizando la comparación online-presencial Jesús Flores, doctor en Ciencias de la Información de la Complutense. Para él, por su experiencia como docente a distancia, la principal ventaja por ahora de la opción online es "la flexibilidad de horario sin tener que trasladarse a ningún sitio". Y, aunque eso es una ventaja para algunos, dice, no lo es para todos, ya que en España aún predomina "una cultura en donde la formación cara a cara es importante y es sinónimo de calidad y fiabilidad". El reto está, dice, "en trasladar la calidad de la educación presencial a la virtual. De momento, en el ranking de las 200 mejores universidades del mundo no figura ninguna universidad cuyo modelo de enseñanza sea únicamente virtual".

"No se puede determinar que una metodología sea mejor que otra, pues deben de utilizarse en función de la situación, de forma que en unos casos y para unos estudiantes pueda ser mejor una y para otros estudiantes ser mejor la otra. De hecho, los resultados del estudio muestran mejores rendimientos para un mayor número de estudiantes, no para todos (y además las diferencias, aunque existen, no son excesivamente elevadas)", insiste el profesor de la UNED José Manuel Suárez. De hecho, otro punto importante a tener en cuenta es el perfil de los estudiantes a distancia, gente que normalmente tiene que compaginar sus cursos con otras actividades, como un trabajo, lo cual implica una fuerza de voluntad y una motivación extra.

Así, lo que un gran número de expertos defiende como la mejor opción de futuro para la universidad es la mezcla, el híbrido. "La sustitución de la formación presencial por la formación virtual, aun cuando sea en niveles educativos superiores o universitarios (en primaria podría ser una barbaridad), siempre será menos buena que la combinación de online y presencial. Porque la interacción directa entre las personas (si se hace bien, si los profesores están bien preparados y ponen voluntad) es la más eficaz y eficiente", asegura Pere Marqués, experto en nuevas tecnologías y docente en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Aunque también hay quien piensa que, aunque creciente, será una posibilidad más entre todas las que darán las universidades. Es el caso del profesor de la Universidad de Meryland (EE UU) Mark L. Parker, que también participó en el estudio de la UNESCO sobre la universidad virtual: "Creo que será uno de los modelos que adoptarán la mayoría de las universidades en un futuro cercano. De qué manera y hasta dónde lo adoptarán dependerá de los objetivos y necesidades de cada campus", añade. La oferta híbrida típica en su universidad, explica Parker, consiste en una clase presencial a la semana, con el resto de clases a través de la Red. Los alumnos pueden trabajar en pequeños grupos por Internet con videoconferencias, chat o correos electrónicos. Y el profesor, por su parte, puede colgar la selección de lecturas tomadas de la biblioteca virtual o hacer las tutorías por Internet.

En España, sin alcanzar tampoco para lanzar cohetes, las universidades van haciendo los deberes en este campo. La española es la segunda comunidad del mundo más activa de Moodle (un soporte de software libre para campus virtuales en los que alumnos y profesores puden hacer todas esas cosas de las que habla Parker) y desde hace años, se ha ido sucediendo la creación de campus virtuales de las universidades españolas e, incluso, uniéndose. Al campus virtual del G-9 -creado en 1997 por las universidades públicas de Baleares, Cantabria, Extremadura, Oviedo, País Vasco, Zaragoza, Navarra, La Rioja y Castilla-La Mancha-, le siguieron la red catalana Intercampus -Barcelona, Autónoma, Politécnica de Cataluña, Girona, Lleida, Rovira i Virgili, Pompeu Fabra y UOC- y la madrileña -Autónoma, Alcalá, Carlos III, Complutense, Politécnica y Rey Juan Carlos-.

Así, parece que, se llegue a imponer como modelo o se convierta en una opción mayoritaria más, todos parecen tener claro que la formación virtual va a crecer enormemente. Y el profesor australiano James C. Taylor va más allá, cree que el cambio será necesario para atender de manera eficiente el previsiblemente enorme aumento de alumnos de enseñanzas superiores en la próxima década, sobre todo en los países en desarrollo. Sólo India, asegura, necesitaría 2.400 universidades más en los próximos 25 años para atender su previsible aumento de alumnos. "Tanto en países desarrollados como en desarrollo, Internet será la única forma viable y efectiva de atender a la demanda de educación y formación continua", escribió Taylor para una reciente conferencia.

La duda que queda es cómo cambiaría ese escenario del papel del profesor. Como se ha dicho tantas veces tras la irrupción de las nuevas tecnologías en la sociedad del conocimiento, los expertos siguen viendo al docente en el centro de la enseñanza, pero en lugar de como el proveedor principal de información, como un "facilitador, asesor", asegura Taylor. "Es también conveniente que el profesor desarrolle un papel más activo y aquí la figura del tutor virtual es clave para garantizar acciones de calidad", añade Cabero.

Parker, una vez más, se queda en una posición intermedia (híbrida): "Creo que el papel del profesor no cambia. Seguirá esperándose de él que lidere el aprendizaje de los alumnos y que los evalúe. La diferencia es que en un contexto mixto tendrá a su disposición muchos más recursos para mejorar ese aprendizaje. Además, tendrá la oportunidad de interactuar con los alumnos de una manera más rica. Por ejemplo, los comentarios y preguntas tanto de profesores como estudiantes, pueden quedar grabadas quedar accesibles todo el curso. Estas son claramente ventajas sobre el modelo clásico del profesor que habla en clase mientras sus alumnos toman apuntes".


http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_1/Tes