CONFLICTO DE COMPETENCIAS CON CNP

[GENDARME]

Por supuesto que algunos temas,se ven más claros que el agua...sobre todo si queremos y tenemos intencionalidad de verlos.

[peligro]

[quote user="GENDARME" post="80220"]Por supuesto que algunos temas,se ven más claros que el agua...sobre todo si queremos y tenemos intencionalidad de verlos.[/quote]


De las noticias aparecidas en prensa se conoce que la conductora fue condenada, por los hechos que motivaron su detención, ya que ella misma dió conformidad a la petición del fiscal en el jucio rápido.

De las noticias aparecidas en prensa se conoce que la sentencia es firme y que por ello no se admitió un recurso presentado "extemporaneamente" por un conocido ex-Fiscal General del Estado.

No parece que, a dia de hoy, haya ningún hecho aparecido en las noticias que haga pensar que la detención fué ilegal o siquiera irregular en el plano ético.

Sin embargo aparecen en las noticias hechos que dan, cuanto menos, mucho que pensar respecto de la ética de la actuación de un general del ET, de otro general de la GC, de un tecol del ET, y de dos tenientes de la GC.

[GENDARME]

[quote user="depeche" post="80209"]esta claro que la mujer se confundio, hace unos años a mi me paso lo mismo con un anciano que venia de tele cinco, de un programa de buscar novia, venia por direccion contraria, pegadito al arcen, al pobre se le hizo tarde y no veia de noche, total que le pille el coche y le conduci hasta su casa, con un compañero detras en el coche oficial siguiendonos, y no le denuncie, ¿para que?, el hombre venia aterrado.

el asunto no es, que la mujer estaba haciendo un acto sancionable y que la policia decidio sancionarla.

"lo extraño", es querer hacerse con las diligencias de ese asunto, ya sabemos todos para que, lo cual es penoso, y quizas tambien sancionable.

¿acaso todas las infracciones de trafico que sancionan otras policias, se personan agentes de la guardia civil para pedir el traslado de diligencias?

ese es el caso.[/quote] El tema Depeche,es que el propio Inspector del CNP,a través de Cota requiere la presencia de la pareja de la Agrupación de Tráfico,y yo entiendo que una vez personados estos, en dicho punto son los competentes en la cuestión y no dicho funcionario de Policía,con arreglo a lo establecido en la Ley de FCSE,y es significativo hacer constar que dicho funcionario policial era un usuario más de la vía.
PD.- Lo que pasa, es que no se porque a la hora de pronunciarse respecto del Cuerpo hermanastro algunos en este foro se sitúan de perfil.

Saludos.

[depeche]

¿pero quien hizo la detencion, puso la denuncia y la tramito gendarme?.

saludos.

[GENDARME]

[quote user="depeche" post="80238"]¿pero quien hizo la detencion, puso la denuncia y la tramito gendarme?.

saludos.[/quote]

Entonces a que requiere la presencia del personal de la Agrupación...con llamar a la patrulla del CNP,que fue lo que hizo posteriormente asunto solucionado.
La vía en donde se produjeron los hechos, al parecer es competencia a efectos de vigilancia en materia de seguridad vial de la GC.
Y precisamente de esa apreciación surge parte de la problematica planteada.

Saludos.

[depeche]

[quote user="GENDARME" post="80239"][quote user="depeche" post="80238"]¿pero quien hizo la detencion, puso la denuncia y la tramito gendarme?.

saludos.[/quote]

Entonces a que requiere la presencia del personal de la Agrupación...con llamar a la patrulla del CNP,que fue lo que hizo posteriormente asunto solucionado.
La vía en donde se produjeron los hechos, al parecer es competencia a efectos de vigilancia en materia de seguridad vial de la GC.
Y precisamente de esa apreciación surge parte de la problematica planteada.

Saludos.[/quote]

que no hombre que no, que esto no es asunto de competencias, es por otro "asuntillo", por el que querian hacerse con las diligencias, esta mas claro que el agua, te vuelvo a repetir, que si la mujer hubiera sido la de un guardia, no aparece ni deu, por la comisaria a pedir las diligencias.

saludos.

[Senescal]

Si la mujer fuera de un guardia el inspector hubiera pasado de ella en cuanto llegaran los "picos".

Aquí hay un interés cuanto menos atípico (por ambas partes) por arrogarse el asunto.

Me gustaría saber cuantas diligencias ha instruido ese inspector por delito contra la seguridad del tráfico dentro de su propia demarcación, porque imagino que tropezará con borrachos, que verá a gente a más de 100 por vías urbanas, ¿y conductores hartos de porros y/o coca?, se encontrará alguno, supongo.
Es más ¿cuantas de esas diligencias instruye el CNP por temas de tráfico?, hasta donde yo conozco prácticamente nunca, siempre requieren un equipo de la Policía Local afectada, o Guardia Civil cuando llega el caso.

Y si en alguna ocasión (rara) miembros del CNP han instruido diligencias por delito de este tipo en demarcación de la Guardia Civil, ¿cuantas veces ha servido para originar un conflicto de competencias?, porque cuando la persona objeto de diligencias es anónima no parece preocuparnos.

Aquí el tema no parece ser las competencias.

[GENDARME]

[quote user="depeche" post="80256"][quote user="GENDARME" post="80239"][quote user="depeche" post="80238"]¿pero quien hizo la detencion, puso la denuncia y la tramito gendarme?.

saludos.[/quote]

Entonces a que requiere la presencia del personal de la Agrupación...con llamar a la patrulla del CNP,que fue lo que hizo posteriormente asunto solucionado.
La vía en donde se produjeron los hechos, al parecer es competencia a efectos de vigilancia en materia de seguridad vial de la GC.
Y precisamente de esa apreciación surge parte de la problematica planteada.

Saludos.[/quote]

que no hombre que no, que esto no es asunto de competencias, es por otro "asuntillo", por el que querian hacerse con las diligencias, esta mas claro que el agua, te vuelvo a repetir, que si la mujer hubiera sido la de un guardia, no aparece ni deu, por la comisaria a pedir las diligencias.[/quote] Si claro y este Inspector del Cuerpo hermanastro,como al parecer es un celoso funcionario fiel cumplidor de sus obligaciones parofesionales,y no tiene ganas de protagonismo,interviniendo en el caso al tratarse de la esposa de un general de las FAS,y querer tener su minuto de gloria dada la relevancia del servicio no consideró oportuno dejar las actuaciones,en manos del personal de la Agrupación,con competencias plenas sobre la materia...verdad.

[Piratabcn]

[quote user="depeche" post="80202"]si llega a ser la mujer de un guardia, no se presenta ni dios en comisaria.

a lo sumo el guardia claro.

saludos.[/quote]


Y mucho menos, dos Oficiales,....otra muestra de "Profesionalidad",...uffffffffffff ¡¡¡ Detenida la mujer de un General !!!, ...menos mal que no ha sido la mía.

[fouche]

Aquí da toda la impresión de que el inspector actuó de forma "vengativa" al comprobar que los agentes de la ATGC no procedían como él esperaba (deteniendo, evidentemente), además de que no le sentaría n ada bien el hecho de que apareciera un tcol del ejército pretendiendo "influir" o meterse en camisa de once varas. Y ante tal escena al inspector se le subieron los comecocos a la cabeza y tiró de placa tomando como justificación el famoso art. 5.4 de la LO 2/1986 (... debiendo intervenir siempre, en cualquier tiempo y lugar, se hallaren o no de servicio, en defensa de la Ley y de la seguridad ciudadana), el cual siempre se desvirtúa cuando hay motivaciones personales más que profesionales.
Ahora sus compis del CNP lo apoyan hasta el final (la jefa superior se lava las manos en la carta al general, de la misma forma que ocurriría a la inversa, y más cuando el asunto ha saltado a la prensa) de la misma forma que los guardias civiles apoyan a los agentes de la ATGC que acudieron al lugar de los hechos requeridos por COTA, por no hablar del atontado del general que pide por escrito que se tomen medidas contra el inspector (hay que ser tonto para hacer semejantes peticiones).
¿O no da la impresión de que ocurrió así, señores? Vamos, apesta a lo que muchos hemos visto demasiadas veces ya: me tomo la justicia por la mano y luego ya escribiré según crea. El problema es que está vez había un delito que ha sido reconocido por la conductora y por el cual ha sido condenada (sentencia de conformidad), de lo contrario a ese inspector le hubiera tocado "el gordo".