Lo Que Está Ocurriendo En La GC

[mcmanaman]

El servicio médico de la Guardia Civil está intentando reincorporar agentes con “incapacidad irreversible” y otros que fueron víctimas de terrorismo “Apto con limitaciones”.

12 de enero del 2012

Agentes de la Guardia Civil, en situación de baja por lesiones físicas y psíquicas irreversibles –algunas causadas por atentado terrorista-, han tenido que recurrir a la Audiencia Nacional para que se les concediera el pase a la jubilación por incapacidad. Los servicios de evaluación médica del Cuerpo les obligaban a reincorporarse en situación de 'apto con limitaciones'.
Para algunos de los agentes consultados por El Confidencial Digital, la situaciones generadas por los informes del SEPEC (Servicio Permanente de Evaluación y Clasificación) “son insostenibles”. Denuncian que el Servicio de Asistencia Sanitaria de la Guardia Civil les han intentado dar de alta de forma parcial, a través de una figura denominada ‘apto con limitaciones’.
En la práctica, esta calificación implica que agentes dados de baja por problemas psicológicos o físicos “irreversibles” se reincorporan de nuevo al Cuerpo pero con una serie de límites, cuanto menos, curiosas.

Las del SEPEC (Servicio Permanente de Evaluación y Clasificación), elaborados por una junta médico pericial, concluyen que los agentes deben volver al trabajo, pero en puestos “que no conlleven estrés, que no sea necesario conducir vehículos a motor, que no deban portar armas y que no deban tomar decisiones autónomas”.
Esto ha motivado que la mayoría de agentes que se encuentran en estos casos hayan tenido que recurrir a la vía judicial para resolver sus casos. La Audiencia Nacional, según las fuentes consultadas por El Confidencial Digital y la documentación que obra en poder de este periódico, les ha dado la razón.

"Trastorno de estrés postraumático crónico"

Algunos de los casos que ha conocido este confidencial revisten especial gravedad. Sus protagonistas son agentes que se encuentran de baja tras haber sufrido en persona atentados terroristas de ETA e incluso de terrorismo islamista.
ECD ha tenido acceso a un expediente concreto, en el que la Junta Medico Pericial Ordinaria dictaminó que un agente sufría “trastorno de estrés postraumático crónico” a raíz de la explosión de un coche bomba colocado por ETA en un acuartelamiento de la Guardia Civil, cuando la víctima se encontraba junto a su familia a una distancia próxima.
El Servicio de Recursos Humanos de la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil comunicó al interesado su resolución: era destinable en cualquier puesto que cumpliera los requisitos arriba citados.
Fuentes de la Guardia Civil, consultadas por ECD, aseguran que esas limitaciones en la práctica imposibilitan de forma absoluta cualquier tipo de puesto. Sobre todo la que se refiere a “tomar decisiones autónomas”.
Ante esta situación, y siguiendo el consejo de otros agentes que habían pasado por la misma situación anteriormente, se acudió a la vía judicial y se presentó un recurso administrativo.
El proceso finalizó con una sentencia de la Audiencia Nacional, en la que fallaba que la resolución de los servicios médicos de la Guardia Civil no era conforme al derecho, “declarando la inutilidad permanente para el servicio del recurrente por insuficiencia de condiciones psicofísicas”.

http://www.elconfidencialdigital.com/se ... terrorismo

[baltico17]

Aquí se ha abusado como en Grecia y al final pasa lo que pasa.

[SEMINARIO]

El pajar se está hundiendo y no hay dinero para arreglarlo.

[VICRO]

Ese es el verdadero problema, que se ha abusado demasiado. Pero lo peor es que el "sistema" ha cerrado los ojos, como no va conmigo, ante tanto despropósito.

Por no decir nada, ahora están pagando justos por pecadores.


"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".

Martin Niemöller
Pastor protestante encarcelado por los nazis desde 1937 a 1945
1892-1984

[PENCHO]

Yo pienso que el Servicio Médico de la GC podía funcionar mucho mejor de lo que lo hace, discriminar bien las bajas justificadas que las hay y muchas, de aquellas bajas por absentismo laboral porque no quiero trabajar o porque tengo algunas chapuzas que hacer por ahí y me saco un extra, que las hay y no son pocas. Yo he intentado y lo voy a seguir haciendo, que un par de bajacionistas profesionales encuentren su recompensa. No lo he conseguido porque el Servicio Médico de la GC, hoy por hoy, es incapaz de fiscalizar las bajas medicas que hay, muchas de ellas injustificadas y/o prolongadas más de lo necesario.

[depeche]

perdon, todas ellas las justifica un medico, si quieren pillar el fraude medico, pues que pongan un servicio de informacion para casos sospechosos, todo esto amparado por la ley claro, pudiendo aportar pruebas fotograficas, de video, o documentos, sobre esos fraudes, en vez de espiar a las asociaciones, por ejemplo, que empleen esos medios en detectar y denunciar fraudes medicos.

y ya esta, asi, no pagan justos por pecadores.

saludos.

[KRIMOJU]

[quote user="depeche" post="99829"]perdon, todas ellas las justifica un medico, si quieren pillar el fraude medico, pues que pongan un servicio de informacion para casos sospechosos, todo esto amparado por la ley claro, pudiendo aportar pruebas fotograficas, de video, o documentos, sobre esos fraudes, en vez de espiar a las asociaciones, por ejemplo, que empleen esos medios en detectar y denunciar fraudes medicos.

y ya esta, asi, no pagan justos por pecadores.

saludos.[/quote]

No es necesario llegar a esos extremos.....¡¡es que a veces somos muy civileros!!, si tuviéramos un servicio médico que pudiera acaparar todo ello y con poder decisorio estaría solucionado, pero no es así. Los bajacionistas profesionales (¡¡que los hay!!) se acabarían con la instauración de un sistema tipo mutua (a ser posible independiente de la Institución) como tienen en la empresa privada, y eso sí, controles médicos anuales como tiene todo el mundo, que aquí te hacen un reconocimiento al entrar y ya no te hacen otro hasta que te mueres o haces un curso. El sistema tipo mutua, salvaguardaría los derechos de los "enfermos reales" y evitaría tanto caradura que perjudica a los malos de verdad.

Las nuevas generaciones tienen un problema grave, todos los fines de semana para entrar de servicio a las seis ( o en fechas señaladas), sobre todo sábados y domingos, tienen un alto número de "indisposiciones", aunque la noche anterior estuvieran saltando "muy sanos" de garito en garito......pero esa "afección" viene de la ingesta de "agua de fuego" u otras "sustancias" (...por eso lo de los controles anuales, para ver como está de "limpia" la sangre....) y el ciudadano se queda sin su derecho a la seguridad por no poder poner una patrulla en la calle (..por que recordemos estamos al borde del colapso....DGGC dixit), ahora, eso sí, el descerebrado que no respeta, ni quiere su trabajo tiene todos los "derechos" (¿?)......

Un saludo a todos.

[mcmanaman]

Creo que el debate de bajacionistas o no, no es la cuestión de este artículo, eso sería otro debate. Está claro que en la GC nos alegramos de los males que nos aplican "pensionazo, aptos con limitaciones....", cosa que en otros colectivos no ocurre y defienden sus derechos con uñas y dientes, pero está claro que aquí, lo que nos alegramos o alegran de que todo esto ocurra, es que estamos vacunados de por vida de sufrir una enfermedad.

Con ciertos comentarios se ve que los médicos no son profesionales ni responsables, porque claro un médico de familia es imposible que a un GC le diagnostique una gripe o gastroenteritis. Un traumatólogo es imposible que digsnostique una hernia discal o una rotura de menisco, y por supuesto un psiquiatra es imposible que de forma profesional y responsable, pueda diasnogticar una enfermedad mental a un GC, porque como todos sabemos aquí se cumple a rajatabla entre otras muchas cosas la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, pero claro un oncólogo si tiene profesionalidad y credibilidad, al igual que un cardiólogo u otras especialidades.

Todos los anteriormente citados incurren en fraude de Ley o posibles hechos delictivos, y por supuestos también los GCs que simulan enfermedades diagnosticadas por estos corruptos e ineptos profesionales. Pero como he dicho creo que esto es otro debate. La cuestión aquí es que a personal con informes y tratamientos médicos, que han pasado una Junta Médico Pericial que ha emitido un Acta que según la Ley es VINCULANTE, y ciñéndonos a los "aptos con limitaciones" como dice el artículo por enfermedad mental, entre otras valoraciones de ese Acta, repito, emitido por una Junta Médico Pericial, entre otras cuestiones califica "enfermedad irreversible", "limitaciones moderada de clase III con 25-30% de discapacidad" sin aburrir con leyes o demás, lo que dice la ley sobre clase III: " Restricción moderada de las actividades de la vida cotidiana (incluyendo los contactos sociales) y en la capacidad de realizar un trabajo remunerado en el mercado laboral. la medicación y el tratamiento son necesarios de forma habitual......).

Estos actas también dicen que las características clínicas del trastorno implican un factor de psicovulnerabilidad incompatible con el régimen de disciplina y jerarquía de la GC.

[mcmanaman]

Con todo ello, la GC está dando "aptos con limitaciones", y estas limitaciones son: no portar armas, no conducción de vehículos a motor, no destinos que supongan estres, no TOMA DE DECIONES AUTÓNOMAS"

Ahora bien, este gran problema no es para el servicio médico ni para la persona enferma, es para ustedes como Jefes de Unidad, porque ya me dirán que trabajo asignan a una persona con esas limitaciones, que aunque esté fuera del comentario, creo que imcumplen varias Leyes y normas recogidas en la Constitución, Derechos Humanos, Derechos del Trabador.......

Ustedes, como Jefes de Unidad, entre otras obligaciones y responsabilidades, también tienes la de velar por la seguridad y bienestar de todas las personas de la Unidad, tanto GCs como familiares y personal civil que se encuentra en las instalaciones, y por supuesto del enfermo reconocido en acta.

Si ocurre algo, o cuando ocurra algo...¿de quién es la responsabilidad, quién va a tomar la decisión y la actuación, qué puede ocurrir, a quién afecta....?

Creo que esa es la cuestión del debate, porque al fin y al cabo, el marrón y la responsabilidad va para ustedes como Jefes de Unidad.

Perdon por la extensión del mensaje.

[VICRO]

....Ahora bien, este gran problema no es para el servicio médico ni para la persona enferma, es para ustedes como Jefes de Unidad, porque ya me dirán que trabajo asignan a una persona con esas limitaciones, que aunque esté fuera del comentario, creo que imcumplen varias Leyes y normas recogidas en la Constitución, Derechos Humanos, Derechos del Trabador.......

En relación a éste punto, totalmente de acuerdo. La responsabilidad es para los Jefes de Unidad. La cuestión es ¿quién incumple las "varias" Leyes y normas recogidas en las que se reseñan en el párrafo. Desde luego no el Jefe de Unidad.

Ustedes, como Jefes de Unidad, entre otras obligaciones y responsabilidades, también tienes la de velar por la seguridad y bienestar de todas las personas de la Unidad, tanto GCs como familiares y personal civil que se encuentra en las instalaciones, y por supuesto del enfermo reconocido en acta.

Nuevamente de acuerdo en éste punto. Pero, siempre hay un pero, a pesar de que el Jefe de Unidad no es facultativo médico ni sanitario, salvo que exista alguna excepción (cuestión que desconozco), como cito, considero que el Jefe de Unidad tiene la obligación de elevar informe sobre todas las posibles anomalías que aprecie, conductas atípicas que observe en el supuesto enfermo "limitado", etc., etc.

Desde luego si nadie se moja, no va a hacerlo tampoco el Jefe de Unidad. La pelota a otro tejado, y, como casi siempre, en vez de solucionar el problema lo que hacemos es trasladarlo. Mal, muy mal.

Si ocurre algo, o cuando ocurra algo...¿de quién es la responsabilidad, quién va a tomar la decisión y la actuación, qué puede ocurrir, a quién afecta....?

Creo que esa es la cuestión del debate, porque al fin y al cabo, el marrón y la responsabilidad va para ustedes como Jefes de Unidad.

Pues va a ser que no estimado MACMANAMAN. Tal y como cito, si como Jefe de Unidad me "rebotan" el problema, lo primerito que confecciono, como antes cito, es el reseñado informe y que sea quien corresponda el que solucione el "marrón". Las palabras se las lleva el aire, lo escrito queda. Por supuesto todo debidamente registrado, incluso con una tercera copia para mi custodia personal. Por si acaso.

No olvidemos que un Jefe de Unidad, como la gran mayoría de componentes de la Guardia Civil (excepto ciertos componentes de la Escalas Facultativas), no son conocedores ni de la ciencia médica, física y/o psíquica. La responsabilidad se producirá en otras circunstancias, pero no desde luego en ésta que Vd. cita.

En el peor de los casos que sea la Justicia la que decida. Lo que está claro que ese "sapo" no se lo tienen, ni deben, de tragar los de siempre. Bastantes problemas tienen ya los Jefes de Unidad como para dirimir cuestiones médicas.

Es mi humilde opinión al respecto.

Un saludo.