Interior paraliza los nombramientos a dedo en la Guardia Civil
El Ministerio del Interior no quiere líos con los jueces. La reciente sentencia (177/2013) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid –que anula una convocatoria de destinos de libre designación de alféreces– ha tenido efectos inmediatos en la política de nombramientos a dedo de la Dirección General de la Guardia Civil.
A penas una semana después de firmarse el fallo, el departamento que dirige Arsenio Fernández de Mesa ha anulado la próxima convocatoria de plazas de libre designación; en concreto, la referida a sargentos y sargentos primeros, que estaba previsto que se publicara en el boletín oficial de la corporación el próximo martes.
Esta rápida reacción de la Dirección General hace prever que las próximas convocatorias de plazas a dedo, ya planificadas, sean también anuladas en las próximas semanas hasta que el Gobierno esté en disposición de cumplir la sentencia.
La resolución judicial prohibía los nombramientos a dedo de la citada convocatoria de alféreces con el argumento de que el Reglamento de Provisión de Destinos exigía que una orden ministerial detallara los motivos por los que algunos puestos se dejan a la libre designación.
Es necesario, por lo tanto, que el Ministerio del Interior desarrolle la citada orden y motive las vacantes si quiere seguir nombrados guardias civiles de especial confianza.
De lo contrario, no podrá recurrir a la libre designación, ya que la parte demandante, la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, ha anunciado su intención de recurrir cualquier incumplimiento de la vigente normativa de provisión de destinos.
Según la Unión de Oficiales, actualmente hay más de 25.000 puestos en el instituto armado que se eligen por el procedimiento de libre designación.
Antes de la referida sentencia, la Dirección General de la Guardia Civil ya venía trabajando en la reducción de los nombramientos a dedo dentro de la corporación.
Actualmente, el destino del 30% de los funcionarios del instituto armado es decidido por el procedimiento de la libre designación, un porcentaje que el Ministerio del Interior quería reducir al 7 u 8% de la plantilla.
El mismo Tribunal Superior de Justicia de Madrid ya obligó a la Dirección General de la Policía a reducir sustancialmente el número de nombramientos a dedo que se pueden llevar a cabo en el cuerpo. Actualmente, Interior ha presentado una propuesta ante el juez que lleva a cabo una importante disminución de la libre designación, pero el tribunal aún no se ha posicionado sobre si esta proposición cumple o no el fallo judicial.
http://www.seguridadytribunales.es/inte ... dia-civil/
Interior paraliza los nombramientos a dedo Guardia Civil
Moderador: Administrador
-
Union de Oficiales
- Asociación
- Mensajes: 1229
- Registrado: 24 Feb 2008, 15:01
-
Union de Oficiales
- Asociación
- Mensajes: 1229
- Registrado: 24 Feb 2008, 15:01
Re: Interior paraliza los nombramientos a dedo Guardia Civil
Los tribunales tumban las directrices de Interior y Defensa
La Justicia anula los 'dedazos' del Gobierno en los destinos de la Guardia Civil
M. A. Menéndez 06/03/2013
Están de enhorabuena en la Unión de Oficiales (UO) de la Guardia Civil: han conseguido que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid anule la convocatoria de destinos por el sistema de Libre Designación. El Benemérito Cuerpo mantiene en la actualidad 25.000 puestos de trabajo que se asignan por ese sistema, pero ya el pasado 9 de enero, una sentencia de la Audiencia Nacional condenaba a Interior por "arbitrariedad" en la asignación de destinos.
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, presidida por Gerardo Martínez Tristán, ha anulado una convocatoria completa en la Guardia Civil en la que se anunciaban vacantes de libre designación, y lo ha hecho por suponer "una arbitrariedad no amparada en derecho". Esta sentencia supone un nuevo varapalo para la política que siguen los Ministerios de Defensa e Interior ya desde los tiempos de Rodríguez Zapatero, política perpetuada por el Gobierno de Mariano Rajoy.
Esta sentencia es consecuencia de un recurso interpuesto por la Unión de Oficiales (UO), asociación de mandos de la Guardia Civil que lleva años denunciando el "abusivo uso del sistema de Libre Designación, contrario a lo que establece la Ley". Como quiera que la Dirección General de la Guardia Civil viene mirando hacia otro lado y haciendo oídos sordos a este problema, la Unión de Oficiales acudió a los tribunales para demostrar que la Dirección de la Guardia Civil lleva años "actuando mal e incumpliendo la Ley".
De esa forma, la Unión de Oficiales recurrió una convocatoria de destinos de alféreces y otra de tenientes que se hacían por el sistema de libre designación. La Ley 42/1999 de Personal de la Guaria Civil establece tres sistemas: antigüedad, concurso de méritos y libre designación.
Sin embargo, la Ley y el Real Decreto que regula la provisión de destinos establece que sea una Orden Ministerial la que diga cuáles son los puestos se pueden cubrir por el sistema de Libre Designación. Esa Orden Ministerial que habría de justificar qué puestos se pueden cubrir por ese sistema no existe, motivo por el que el Tribunal anula la convocatoria, ya que no hay norma que habilite a considerar los puestos anunciados como de Libre Designación.
No obstante, no deja de llamar la atención el Fundamento de Derecho Sexto de la Sentencia, en el que se dice que se estima el recurso de la Unión de Oficiales "en esencia", pero no en todo. Esto se debe a que la Unión de Oficiales solicita que, ante la inexistencia de la Orden Ministerial que permita las convocatorias de Libre Designación, el sistema que de debe utilizar es el de provisión por Antigüedad.
El Tribunal, sin embargo, no comparte esta última opinión, pues dice que hay otro sistema más, el de concurso de méritos. Pero desde la UO afirman que el tribunal olvida que "el sistema de Concurso de Méritos, al igual que el de Libre Designación tampoco está desarrollado e implantado en la Guardia Civil".
De ese modo, la imprecisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid sólo sirve para evitar la derrota jurídica total del Gobierno y que no se condene en costas a la Administración.
En todo caso, la sentencia anula la convocatoria recurrida por la Unión de Oficiales y "queda demostrado que el uso que viene haciendo la Guardia Civil de la asignación de puestos mediante el sistema de libre designación (25.000 puestos de trabajo) es arbitraria y no tiene cobertura legal".
Hay que señalar que no cabe recurso contra la sentencia, y que la ejecución de la misma podría suponer indemnizaciones para muchos afectados.
http://www.diariocritico.com/nacional/g ... les/430134
La Justicia anula los 'dedazos' del Gobierno en los destinos de la Guardia Civil
M. A. Menéndez 06/03/2013
Están de enhorabuena en la Unión de Oficiales (UO) de la Guardia Civil: han conseguido que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid anule la convocatoria de destinos por el sistema de Libre Designación. El Benemérito Cuerpo mantiene en la actualidad 25.000 puestos de trabajo que se asignan por ese sistema, pero ya el pasado 9 de enero, una sentencia de la Audiencia Nacional condenaba a Interior por "arbitrariedad" en la asignación de destinos.
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, presidida por Gerardo Martínez Tristán, ha anulado una convocatoria completa en la Guardia Civil en la que se anunciaban vacantes de libre designación, y lo ha hecho por suponer "una arbitrariedad no amparada en derecho". Esta sentencia supone un nuevo varapalo para la política que siguen los Ministerios de Defensa e Interior ya desde los tiempos de Rodríguez Zapatero, política perpetuada por el Gobierno de Mariano Rajoy.
Esta sentencia es consecuencia de un recurso interpuesto por la Unión de Oficiales (UO), asociación de mandos de la Guardia Civil que lleva años denunciando el "abusivo uso del sistema de Libre Designación, contrario a lo que establece la Ley". Como quiera que la Dirección General de la Guardia Civil viene mirando hacia otro lado y haciendo oídos sordos a este problema, la Unión de Oficiales acudió a los tribunales para demostrar que la Dirección de la Guardia Civil lleva años "actuando mal e incumpliendo la Ley".
De esa forma, la Unión de Oficiales recurrió una convocatoria de destinos de alféreces y otra de tenientes que se hacían por el sistema de libre designación. La Ley 42/1999 de Personal de la Guaria Civil establece tres sistemas: antigüedad, concurso de méritos y libre designación.
Sin embargo, la Ley y el Real Decreto que regula la provisión de destinos establece que sea una Orden Ministerial la que diga cuáles son los puestos se pueden cubrir por el sistema de Libre Designación. Esa Orden Ministerial que habría de justificar qué puestos se pueden cubrir por ese sistema no existe, motivo por el que el Tribunal anula la convocatoria, ya que no hay norma que habilite a considerar los puestos anunciados como de Libre Designación.
No obstante, no deja de llamar la atención el Fundamento de Derecho Sexto de la Sentencia, en el que se dice que se estima el recurso de la Unión de Oficiales "en esencia", pero no en todo. Esto se debe a que la Unión de Oficiales solicita que, ante la inexistencia de la Orden Ministerial que permita las convocatorias de Libre Designación, el sistema que de debe utilizar es el de provisión por Antigüedad.
El Tribunal, sin embargo, no comparte esta última opinión, pues dice que hay otro sistema más, el de concurso de méritos. Pero desde la UO afirman que el tribunal olvida que "el sistema de Concurso de Méritos, al igual que el de Libre Designación tampoco está desarrollado e implantado en la Guardia Civil".
De ese modo, la imprecisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid sólo sirve para evitar la derrota jurídica total del Gobierno y que no se condene en costas a la Administración.
En todo caso, la sentencia anula la convocatoria recurrida por la Unión de Oficiales y "queda demostrado que el uso que viene haciendo la Guardia Civil de la asignación de puestos mediante el sistema de libre designación (25.000 puestos de trabajo) es arbitraria y no tiene cobertura legal".
Hay que señalar que no cabe recurso contra la sentencia, y que la ejecución de la misma podría suponer indemnizaciones para muchos afectados.
http://www.diariocritico.com/nacional/g ... les/430134
