Xauen escribió:Pero es que aún no os dais cuenta que cada vez que la augc se persona contra algún mando, sólo lo hacer para tomar protagonismo y ganar en publicidad gratuita.
Si no fuese así, por qué estos mismos que tanto dicen que se debería predicar con el ejemplo no empiezan por ellos mismos, por ejemplo estaconando los coches particulares fuera de los cuarteles, llevándolos a lavar a lavaderos públicos, etc...
A estos los comparo con los que apoyaron el 23-f, creían que de la noche a la mañana, si el golpe prosperaba serían oficiales sin más, pues los dirigentes de la augc, lo que creen es que acabaran sentados en un sillón de las Cortes.
Saludos.
No merece la pena contestar semante majadería. Por que es perder tiempo dinero y categoría, ante la mentalidad arcaica o retrógrada de alguno (sic)....
Se ruega a los usuarios del foro que a la hora de dirigir expresiones hacia otra u otras asociaciones o instituciones, lo hagan con el máximo respeto, sin perjuicio de la crítica o comentario que crean oportuna.
Dejad de criticar a AUGC cuando ese Tte. ha sido uno de lo precursores de la Asociación en Asturias y no precisamente con personas muy bien vistas en aquel entonces, ete hombre es un elemento.
Que de la mano de esa Asociación se podía ir a alguna parte.
Nunca esperes que cambie de opinión el que como insulto emplea la palabra Oficial.
Cuanto mas lejos mejor y eso si, con la prevención debida.¡¡¡
Piensa que si no te la hacen a la entrada te la harán a la salida, en realidad están para eso.¡¡¡¡
A VER SI APRENDEMOS.¡¡¡¡¡¡
Mezcláis temas. Por mucho intento de acercamiento que pueda existir, eso no es óbice para que no se denuncien los hechos que se consideren oportunos denunciar y que por los cuales se crea que hay abusos.
Que se esté entablando conversaciones con ETA, no quiere decir que si se pilla a algún activista no se proceda a su detención, (salvando las diferencias del símil), si tiene que repercutir en el proceso de paz, que repercuta, pero lo que no es posible es pedir que se cierren los ojos y se deje campar a sus anchas a la gente que se pasa.
Si consideráis que eso es un ataque a la asociación a la que pertenece, pues seguir pensándolo, pero no es así.
El tema, observo que muchos de los que posteáis no lo conocéis más que por lo leído en los diferentes foros y en base a ello ya os habéis posicionado y claro en el pensamiento retrógrado que algunos oficiales siguen teniendo de que los guardias al pertenecer a AUGC son unos bajistas compulsivos, unos jetas y unos vagos y que el teniente es un mártir del sistema, un pobre hombre que lo han denunciado. Ya se pronunciará el juez que es el que tendrá que valorar y decir si ve indicios de delito.
Un saludo.
En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira.
ELPATO, yo no creo que se mezclen los temas. Y esta claro que no es un ataque a la asociación, pero lo que tambien esta claro es que todos y cada uno de los asociados, entendemos este ataque como algo personal, porque mañana nos puede pasar a cualquiera de nosotros. Lo que no puede ser es que tu asociación (AUGC) se haya mezclado en este hecho. Esto es algo que tiene que arreglar el sistema judicial, que para eso esta. Al posicionarse AUGC lo que ha hecho es dar por valida la versión de los dos guardias denunciantes y criminalizar la actuacion del teniente. ¿Te has dado cuenta que mientras que todo el mundo sabe quien es el teniente, la identidad de los guardias no ha salido a relucir? Esta situación se ha repetido numerosas veces, pero en esta ocasion la UO no va permitir que los denunciantes salgan indemnes. Una vez que se resuelva la via judicial, será el momento de solicitar el resarcimiento.
Amigo ELPATO, al margen de todo esto, convendras conmigo en que hechos como este (tal y como dice Decano) hacen flaco favor al acercamiento entre asociaciones. Muchos de nuestros socios no están de acuerdo en que busquemos puntos de encuentro y a día de hoy y con circustancias como estas, es bastante más dificil propiciar el entendimiento. ¡No nos lo pongais tan dificil, leches!
Un saludo (y ya siento que una vez más estemos en desacuerdo).
FERNAN37 escribió:Que de la mano de esa Asociación se podía ir a alguna parte.
Nunca esperes que cambie de opinión el que como insulto emplea la palabra Oficial.
Cuanto mas lejos mejor y eso si, con la prevención debida.¡¡¡
Piensa que si no te la hacen a la entrada te la harán a la salida, en realidad están para eso.¡¡¡¡
A VER SI APRENDEMOS.¡¡¡¡¡¡
Señor moderador (M).....
Esta vez se ha pasado usted con la censura/tijera....
El tema no era para tanto, y de injurias mucho menos vaya. Si acaso una frase en tono despectivo nada más....
Saludos Civiles.-
......................................................................................... ( TEXTO SUPRIMIDO POR CONTENIDO INJURIOSO)
Dedícate a tú Asociación de Suboficiales, y sigue intentando ganar adeptos para la causa hombre.
A tí lo que haga (AUGC), te debe dar igual, al menos así debía de ser. Pero en esta empresa algunos son como el "perro el hortelano", ni comen ni dejan a los demás....
¿Quien es el que hace flaco favor, AUGC porque apoya a unos asociados?
Si yo (me pongo como ejemplo para que nadie se de por aludido), le rajo las ruedas al vehículo de mi teniente (por motivos de servicio, en pobre venganza) y ese teniente pertenece a UO, al cual su asociación cree que en realidad tiene razón puesto que estoy cometiendo una falta/delito contra su propiedad la cual es motivada/consecuencia del servicio, ese oficial decide poner una denuncia para esclarecer los hechos y pide abogado de la asociación (está en su derecho), la asociación observa que no es un caso aislado sino que aquí se hace lo que el guardia quiere porque de no ser así raja las ruedas, rompe los focos, ...... y se posiciona diciendo que el guardia fulano (yo) es/soy un sinvergüenza. Como yo pertenezco a AUGC, sale en defensa mía, hasta aquí todo correcto, pero los propios asociados de AUGC dicen que con UO no se puede ir a ningun lado que siempre está en contra del guardia de base ¿que opinarías querido Cuco?.
Se lee muy de continuo que en AUGC están asociados jetas, será cierto, no lo pondré nunca en duda, alguno tendrá que existir porque cada uno somos de una madre y en todos los colectivos hay de todo, pero ¿en UO no lo puede haber?, ¿las demás asociaciones extán exentas de que se les asocie este tipo de, llamemosle personajes?.
El cristal querido Cuco, el cristal.
Por cierto, el nombre del teniente se sabe por la sencilla razón de que en ese destino únicamente hay uno y guardias hay 33.
No hay queja en AUGC porque sea el teniente ni porque sea oficial, como ciertos nicks no se con que oscuras intenciones quieren dejar caer, sino por su actuación, la cual se cree firmemente que no está ajustada a derecho y creo que "expresiones" como que UO no va ha permitir que los guardias denunciantes salgan indemnes, se deberían dejar para los comunicados de prensa, no para debates en los foros, que estamos hartos a escucharlas, vaya que es muy populista el tema, que eso se presupone, pero claro, siempre y cuando el juez se pronuncie a favor del denunciado ¿no?, porque de no ser así, es algo más fuerte el tema, no quiero imaginarme que sea de otra forma.
Un saludo. (También lo siento yo Cuco, será nuestro sino)
En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira.
