ANCIANA MUERE ATROPELLADA POR UN VEHICULO OFICIAL

[iberia]

[quote user="TYLER" post="64002"]presunción de inocencia, pero las prisas no justifican un atropello[/quote]

No te extrañe que quieran justificar, basándose en las prisas, el presunto abandono de la atropellada.

SALUDOS, FOREROS.

[malaka]

Iberia, el hecho del atropello y las consecuencias y responsabilidades que conlleva es evidente que no tiene discusión alguna, entre otras cosas, porque para eso están los Jueces; pero la explotación del hecho para generar una condena pública anticipada no es de recibo.

Tú solicitas más claridad para no generar dudas y sospechas. No es tan fácil explicar en un foro detalles de lo ocurrido, es más, no se debe. Pero puedo asegurarte que aquellos que saben algo del asunto en cuestión no tratan de esconder nada bajo la alfombra.

Nada justifica o es difícilmente justificable lo acontecido, pero tampoco es justo un ensañamiento de un compañero, que ya está purgando sus culpas, sin necesidad de que se lo estemos recordando en cada mensaje.

Iberia, ¿recuerdas "el caso Almería" ocurrido hace unos 4-5 años?. Teniendo en cuenta la distancia y diferencia de ambos casos, he querido recordarlo porque en un principio TODOS los que intervinieron directa o indirectamente en los hechos, fueron condenados, no sólo por el Ministerio del Interior, sino también por las Asociaciones, fue lamentable el modo de convertir la presunción de inocencia en presunción de culpabilidad. Luego la Justicia interpretó los hechos de un modo distinto, pero el daño ya estaba hecho.

PRUDENCIA y CAUTELA, esa es la cuestión.

[fouche]

Correcto, pero el silencio no ayuda nada a ello. No estaría de más alguna declaración oficial, nota pública, ... algo que acalle toda la rumurología que se está dando, al menos a nivel de prensa.
Por cierto, uno es inocente, no presunto inocente. Lo que se presume es la culpabilidad en base a unos indicios, fundamentos, realidades, .... que posteriormente fundarán una sentencia de culpabilidad (o inocencia). Lo de "presunción de inocencia" está muy mal dicho, aunque está tan asentado en la cultura jurídica que es imposible cambiarlo. Piénsenlo.

[Agassi]

Querido IBERIA:

Siento decirte que hoy no es de tus mejores días en el foro. Sigues haciendo conjeturas: que si las prisas, que si psicotécnicos. Por favor, un poco de sensatez. La crítica (constructiva por cierto) que caracterizan tus opiniones en el foro, hoy se transforman en un verdadero "reallity". Si no disponemos de datos suficientes para opinar de un asunto, lo mejor es callarse, porque si tienes que fiarte de las opinones de los periodistas, que están ávidos de sacar punta a estos hechos lamentables, lo llevamos claro.

El hecho es el que es; una mujer atropellada por un vehículo policial, resultando muerta. De lo demás, créete la mitad de la mitad, por que, dime con sinceridad, ¿tú crees que después del atropello, a alguien se le ocurre huir conduciendo un vehículo oficial, en pleno centro de Madrid y en hora punta?. Pues yo creo que eso no se le ocurre ni al que asó la manteca. Como creo que entenderás no voy a contar en este foro, por respeto a los implicados, los hechos de los que tengo conocimiento. Mientras tanto, podemos seguir linchando al compañero...

Un abrazo (espero que apropiado para este foro)



Querido FOUCHE:

Espero con sinceridad que no abandones la carrera benemérita y te dediques a la judicatura porque creo que muchos de los acusados que te presentaran para juzgarlos, estarían condenados antes de ni tan siquiera llegar a oirlos.

En cuanto a la declaración oficial explicando los hechos ¿me hablas en serio? ¿En que empresa trabajas? La única nota de prensa o declaración de un responsable del ministerio explicando unos hechos concretos que yo recuerdo, fue la del Ministro Alonso, crucificando al Teniente de Roquetas inmediatamente después de suceder los hechos. Para ese viaje no necesito alforjas. No necesito a ningún ministro que sentencie al compañero, que para eso ya están algunos intervinientes en este foro.

Un saludo

[forcada]

Es una triste noticia dado que ello empaña la verdadera labor que realiza la Guardia Civil y hablo por experiencia propia, dado que resulta muy difícil explicar a la familia lo inexplicable.

Dicho esto no juzgo ni siquiera opino sobre la actuación de los Guardias Civiles; ya que todo en gran parte es fruto de una falta de protocolos coherentes, pues hay cosas que no entiendo:

-La urgencia en la presentación ante el Juez...rotativos, sirenas, incumplimiento reiterado de las normas de circulación poniendo por delante la seguridad...que hipocresía...jugandome el tipo y la seguridad de los demas...todo ello lo vemos todos los días a las puertas de la Audiencia Nacional...YO eso no lo entiendo....

[Administrador]

En cumplimiento a las normas del foro, se han suprimido los mensajes que suponen un enfrentamiento personal y directo entre ususarios y que por ello monopolizan el debate.

Por otra parte, a falta de más informaciones fidedignas y concretas, ruego se abstengan de vertir acusaciones que puedan vulnerar el principio de presunción de inocencia. Caso contrario se considerará el asunto suficientemente debatido y se cerrará el tema.

Un saludo

[LINCE_5]

conforme

[iberia]

[quote user="malaka" post="64015"]Iberia, el hecho del atropello y las consecuencias y responsabilidades que conlleva es evidente que no tiene discusión alguna, entre otras cosas, porque para eso están los Jueces; pero la explotación del hecho para generar una condena pública anticipada no es de recibo.

Tú solicitas más claridad para no generar dudas y sospechas. No es tan fácil explicar en un foro detalles de lo ocurrido, es más, no se debe. Pero puedo asegurarte que aquellos que saben algo del asunto en cuestión no tratan de esconder nada bajo la alfombra.

Nada justifica o es difícilmente justificable lo acontecido, pero tampoco es justo un ensañamiento de un compañero, que ya está purgando sus culpas, sin necesidad de que se lo estemos recordando en cada mensaje.

Iberia, ¿recuerdas "el caso Almería" ocurrido hace unos 4-5 años?. Teniendo en cuenta la distancia y diferencia de ambos casos, he querido recordarlo porque en un principio TODOS los que intervinieron directa o indirectamente en los hechos, fueron condenados, no sólo por el Ministerio del Interior, sino también por las Asociaciones, fue lamentable el modo de convertir la presunción de inocencia en presunción de culpabilidad. Luego la Justicia interpretó los hechos de un modo distinto, pero el daño ya estaba hecho.

PRUDENCIA y CAUTELA, esa es la cuestión.[/quote]

La explotación, o mejor dicho, la explicación del hecho en este foro no es para generar condena pública anticipada, ni mucho menos; es, entre otras cosas de interés, para la prevención de casos futuros, es para acallar las malas lenguas, es para proteger la imagen del Cuerpo, es, en definitiva, para salvaguardad la dignidad de todos, incluidas las víctimas.

Entiendo que no todo pueda explicarse con claridad pero ésto no debe ser obstáculo para condenar el silencio cómplice. Que conste que yo como Guardia Civil, me siento tan linchado como estos compañeros si hay ensañamiento en las noticias sobre el hecho.

La PRUDENCIA y CAUTELA, la pido en las actuaciones, no en la explicación de los resultados. Por cierto, ¿se depurarán responsabilidades a quien ordenó el traslado del detenido en turismo?.

Tu firma: "UN HOMBRE TIENE QUE TENER EL NIVEL DE LA DIGNIDAD POR ENCIMA DEL NIVEL DEL MIEDO", es muy significativa en este tema que debatimos.

SALUDOS, FOREROS.

[iberia]

[quote user="Agassi" post="64018"]Querido IBERIA:

Siento decirte que hoy no es de tus mejores días en el foro. Sigues haciendo conjeturas: que si las prisas, que si psicotécnicos. Por favor, un poco de sensatez. La crítica (constructiva por cierto) que caracterizan tus opiniones en el foro, hoy se transforman en un verdadero "reallity". Si no disponemos de datos suficientes para opinar de un asunto, lo mejor es callarse, porque si tienes que fiarte de las opinones de los periodistas, que están ávidos de sacar punta a estos hechos lamentables, lo llevamos claro.

El hecho es el que es; una mujer atropellada por un vehículo policial, resultando muerta. De lo demás, créete la mitad de la mitad, por que, dime con sinceridad, ¿tú crees que después del atropello, a alguien se le ocurre huir conduciendo un vehículo oficial, en pleno centro de Madrid y en hora punta?. Pues yo creo que eso no se le ocurre ni al que asó la manteca. Como creo que entenderás no voy a contar en este foro, por respeto a los implicados, los hechos de los que tengo conocimiento. Mientras tanto, podemos seguir linchando al compañero...

Un abrazo (espero que apropiado para este foro)
[/quote]

No, Agassi, quien ha hablado de entrega "urgente" has sido tu, que además apuntillastes que la urgencia no era, precisamente, porque los guardias tuvieran prisas por volver a casa. En verdad, he opinado muy poco porque desconozco lo sucedido, generalmente, lo que he hecho ha sido plasmar mis dudas con algunas preguntas y, hasta ahora, nadie ha respondido.

No he escrito que los guardias huyeran despues del atropello ni creo que lo hicieran y por eso he preguntado, al no pararse a socorrer a la víctima, ¿no se dieron cuenta del atropello?.

SALUDOS, FOREROS.

[manpasju]

algunos que van de agentes secretos han llegado incluso a negarse a identificarse a las patrullas uniformadas en una inexcusable justificacion del servicio secreto de prestan