Eso es una falacia conspiracionista, no hay nada de "si porque si" en la sentencia, todo esta motivado y justificado en la investigación policial, te reto a decir que es lo que es "porque si".
Hombre, solo faltaba que en una Sentencia Judicial se hiciera constar "si, porqué si", aunque no andubo lejos la fiscal con el "....y basta ya". Y eso que era la fiscal, la que teoricamente debía de velar por los intereses del Estado, o sea de las víctimas.
NO hace falta tanto. Los tribunales de honor están prohibidos en la Constitución. Aquí lo que hace falta es clarificar toda la verdad, no "todo" lo que a fecha de hoy se sabe que es, a mi parecer, más bien poco.
Todo, todo , no, pero si lo esencial, para un caso tan complejo como este.
Ten en cuenta que aun no se han esclarecido la mitad de los crimenes de ETA, por eso no se va cuestionar al los compañeros dedicados a la lucha antiterrorista o a dudar de que estén ocultándonos algo.
Pues eso, no se sabe todo, como cito anteriormente más bien poco. Si el caso es complejo hay que emplear todos los medios al alcance del Estado y el tiempo imprescindible para ello. El simil comparativo que haces con el grupo terrorista vasco no sirve para éste caso en concreto. No mezclemos unas cosas con otras.
Yo también estoy convencido que quieren esclarecer la verdad, eso no quita que pueda pensar por el conocimiento del tema que tengo, de que van equivocados por el camino que van, apostando por teorías conspirativas sin base ni fundamento.
Ya explicaran porque se pide la comparecencia de la Doctora Baladia, la que en un programa de "D.Luis" dijo que en las autopsias no había observado metralla en las victimas, cuando las autopsias , como declararon los forenses que las hicieron, solo fueron encaminadas a la identificación de las victimas y solo se hicieron radiografias completas a 16 de los 191 cadaveres. ¿y que tiene esto que ver con la querella contra SM?.
A eso vamos, si lo que se quiere es esclarecer la verdad, en una buena investigación no se puede descartar ninguna hipótesis. Sobre todo cuando parece que hay indicios suficientes para pensar en algo que para ti parece descabellado y conspirativo.
No hace falta abrir ninguna nueva investigación, si alguien conoce algo nuevo solo tiene que acudir al juzgado de Guardia. Sobre mentiras podriamos empezar por el Sr. Luis del Pino o el periodico El Mundo, podriamos llenar el foro.
¿Pero que problema hay para abrir una nueva investigación?, es que no lo entiendo, ¿quizá algo que temer por nuevos datos que puedan salir a relucir?. Algo peor que lo que sucedio no puede suceder porque se vuelva a "reinvestigar". Tú mismo dices que se hizo muy aprisa. Estas cuestiones hay que tomarlas con la calma que merecen los hechos.
En cuanto a las supuestas mentiras que achacas al Sr. Luis del Pino o al periódico "El Mundo", me surje una duda ¿por qué, por parte de quien corresponda, no se les denuncia de la misma manera que invitas a que si alguien conoce algo nueva acuda al Juzgado de Guardia?. Desconozco si se les ha denunciado, pero si así ha sido habrá que esperar. Caso contrario, si no los han denunciado, será porqué no quieren remover más el asunto. Algo no cuadra.
Eso de que hubo una pobre investigación lo dices tu, hubo una investigación muy importante , muy compleja en lo interesante, muy aprisa quizas, pero las circunstancias manda, había que dar con los autores lo más pronto porque pensaban seguir cometiendo atentados.
Sobre trabajo sucio, no creo pero si echándoles una mano para rellenar programas conspiparanoicos o dar algún titular. El tema 11-M vende en un sector de la población, ahí tienes los libros de la editorial de El Mundo o de Luis del Pino y si no fuera por el tema del cabeza de turco de SM, el 11-M no sería noticia ya.
Lo dicho, si la investigación se hizo muy aprisa no puedo ser buena. ¿Había que dar rapidamente con los autores?, lo puedo entender, pero parece que la venía dada por intereses políticos más que por miedo a más atentados. Es triste, incluso otros adjetivos descalificativos que me reservo, pero tal y como se desarrollaron los hechos esos días cabe pensar lo que manifiesto.
Según tu toda la culpa la tiene "El Mundo" y Luis del Pino, ¿has pensado por un momento, a pesar de lo que diga la Sentencia, que puedan llevar un 25% de la razón en todo lo que dicen?. Sería muy grave.
Pues dentro de menos de un mes, afortunadamente tendremos un nuevo gobierno, osea que lo firmado no servirá para nada, por cierto gobernará el mismo que nombró a Sanchez Manzano jefe de los TEDAX, piensa, piensa.........
El problema es que las cosas hay que demostrarlas con pruebas irrefutables no con "me se ocurre".....
Vamos, que como con ETA, la economia y todos los despropósitos que ha cometido éste desgobierno, al nuevo entrante, sea el que sea, se le va a exigir de la noche a la mañana que arregle todas las goteras que ha provocado el saliente. Ya están calentando motores los " siniestros indignados" del autodenominado 15-M. Táctica de guerrilla urbana de la siniestra bolchevique. Nada nuevo.
Si las cosas hay que demostrarlas con pruebas irrefutables, dejemos que la nueva Juez Instructora pueda recopilarlas. Si es que la dejan, porqué de eso, y lo he mencionado tres veces, no se comenta mucho.
