FISCALIA VUELVE A LA CARGA

Mensaje por **beckam** » 12 Jun 2006, 23:53

Recordais las palabras de la guapa vicepresidenta:
ESTE GOBIERNO TENDRÁ TOLERANCIA CERO CON LOS MALOS TRATOS POLICIALES
Ya están sentenciados, triste, nos juzgaron nuestros jefes políticos antes que los de la Toga, lamentable, ENVIDIA ME DA VER COMO DEFIENDEN ALCALDES O PRESIDENTES AUTONÓMICOS A SUS FUERZAS DE SEGURIDAD
Un abrazo solidario a todos los compañeros

Mensaje por **iberia** » 13 Jun 2006, 10:51

Es cierto que en situaciones como la de Roquetas, la escala básica se siente sóla y desprotegida, nadie defiende a los guardias, nadie asume responsabilidades en nombre de ellos, otra cosa sería si se tratara se asumir la responsabilidad para obtener medallas, gratificaciones o felicitaciones, entonces si aparecería el oficial encabezando el servicio o sin encabezarlo, asumiéndolo todo él; pero en Roquetas no aparece un oficial como único responsable, allí también han actuado los guardias, allí no hay medallas ni felicitaciones.

SALUDOS FOREROS.

Mensaje por **depeche** » 13 Jun 2006, 10:57

un tio con un par..............por eso le quieren dar caña.............almenos tendra el honor de haber sido uno mas..............y eso no lo olvidaremos.........esa es la mejor medalla............otros hubieran salido corriendo y luego hubieran dado parte rapidissssimo de sus subordinados...........el fue uno mas.

suerte mucha suerte y lucha...........y buenos abogados claro esta.

Mensaje por **iberia** » 13 Jun 2006, 11:34

Depeche, por tu posteado me entero que no has hablado con tus compañeros de la básica de Roquetas, cuando hables con ellos opinarás con más acierto sobre su supuesta responsabilidad en la actuación que ahora los penaliza, aunque, eso sí, no existe el "deber de obediencia" cuando la orden va en contra de la constitución.

SALUDOS FOREROS.

Mensaje por **depeche** » 13 Jun 2006, 11:45

iberia escribió:Depeche, por tu posteado me entero que no has hablado con tus compañeros de la básica de Roquetas, cuando hables con ellos opinarás con más acierto sobre su supuesta responsabilidad en la actuación que ahora los penaliza, aunque, eso sí, no existe el "deber de obediencia" cuando la orden va en contra de la constitución.

SALUDOS FOREROS.

pues mira por donde.............conozco personalmente a uno de los implicados, el unico que esta en augc.

saludos compañero.

Mensaje por **depeche** » 13 Jun 2006, 11:46

por cierto, no era cuestion de ordenes..........era cuestion de defenderse.....

Mensaje por **iberia** » 13 Jun 2006, 11:50

Depeche si has hablado con ese compañero que conoces sabrás, aunque no lo has dicho, cual es su opinión respecto a su responsabilidad en lo sucedido, o quizás no te ha comentado nada.

SALUDOS FOREROS.

Mensaje por **depeche** » 13 Jun 2006, 12:11

iberia escribió:Depeche si has hablado con ese compañero que conoces sabrás, aunque no lo has dicho, cual es su opinión respecto a su responsabilidad en lo sucedido, o quizás no te ha comentado nada.

SALUDOS FOREROS.

joer macho.........eso no lo podemos escribir aqui.........es un foro publico.

Mensaje por **iberia** » 13 Jun 2006, 12:14

De acuerdo "depeche" tu sabrás lo que no puedes escribir aquí al igual que yo sé lo que debo escribir aquí.

SALUDOS FOREROS.

Mensaje por **depeche** » 13 Jun 2006, 12:44

iberia escribió:De acuerdo "depeche" tu sabrás lo que no puedes escribir aquí al igual que yo sé lo que debo escribir aquí.

SALUDOS FOREROS.

ya te informare....cambiaremos impresiones por messenger, si lo deseas.........me piro al sigo ese de los cjnes..........jejeje.