¿POR QUE TENEMOS DEMOCRACIA?

Mensaje por **depeche** » 25 Ene 2007, 21:00

hace 100 años.....un guardia vivia mejor que una persona que no lo era.......ahora........es el peor que vive en esta sociedad..........monin.

Mensaje por **hmsp** » 25 Ene 2007, 21:06

jorgejuan escribió:
patxi escribió:La Guardia Civil no sustituye al parlamento ni ninguna chorrada por el estilo, la Guardia Civil es simplemente Guardia Civil, y nosotros somos Guardias Civiles que como el resto de la sociedad evolucionamos y tenemos otras necesidades, y queremos cambios.
A día de hoy yo no conozco a nadie que siga viviendo en los arboles como debiamos hacer en la prehistoria. Lo que esta claro es que a algun forero de los que circulan por aqui, yo lo ponia en lo alto del arbol y a ver si seguia diciendo que no queria cambios en su estatus y no necesitaba evolucionar, y que las cosas son como son. Igual lo hay.
Un saludo.
Acaso tu sufres las mismas penurias e inconvenientes en la guardia civil de hoy, que las que sufrieron los guardias que te precedieron hace 100 años. Verdad que estas mejor, comparados con ellos...pues eso, es la evolucion. aunque algunos con el lexico que emplean parecen estar todavia subidos como los monos

Cierto que hay algunas mejoras, muy pocas, pero .... sabrias decir tu a quien hemos de agradecer "estas leves"?

Mensaje por **gilgamesh** » 25 Ene 2007, 21:43

ah, pero... ¿ la cartilla que a mí me obligaron a estudiar no es la misma de hace 160 años?

¿ y las reales ordenanzas de carlos tercero ?

¿ y el himno de la guardia civil?

¿ acaso no es cierto que hoy en dia el guardia se paga de su bolsillo ( se le descuenta de nómina, en la academia) la uniformidad completa, excepcion hecha del armamento y los correajes?

Ustedes perdonen, pero en mi puesto, allá por el 92, todavía existia la carpeta roja de cintas, con la inscripcion " ganado".

Un saludo.

Mensaje por **jorgejuan** » 25 Ene 2007, 22:09

hmsp escribió:
jorgejuan escribió:
patxi escribió:La Guardia Civil no sustituye al parlamento ni ninguna chorrada por el estilo, la Guardia Civil es simplemente Guardia Civil, y nosotros somos Guardias Civiles que como el resto de la sociedad evolucionamos y tenemos otras necesidades, y queremos cambios.
A día de hoy yo no conozco a nadie que siga viviendo en los arboles como debiamos hacer en la prehistoria. Lo que esta claro es que a algun forero de los que circulan por aqui, yo lo ponia en lo alto del arbol y a ver si seguia diciendo que no queria cambios en su estatus y no necesitaba evolucionar, y que las cosas son como son. Igual lo hay.
Un saludo.
Acaso tu sufres las mismas penurias e inconvenientes en la guardia civil de hoy, que las que sufrieron los guardias que te precedieron hace 100 años. Verdad que estas mejor, comparados con ellos...pues eso, es la evolucion. aunque algunos con el lexico que emplean parecen estar todavia subidos como los monos
Cierto que hay algunas mejoras, muy pocas, pero .... sabrias decir tu a quien hemos de agradecer "estas leves"?

A nadie, es fruto de la civilización que nos ha tocado vivir...sólo eso.

En tiempos pasados, los guardias civiles eran guardias y por tanto agentes de la autoridad, las 24 horas del dia...Hoy solo lo son durante la jornada de trabajo, que ademas como norma general es intensiva, por tanto, como cualquier trabajador, desconecta y pasa a ser un ciudadano de a pie, pudiendose desintoxicar del ambiente "hostil"

Mensaje por **fore** » 26 Ene 2007, 01:00

Así es jorgejuan, se debe evolucionar y el Cuerpo lo ha hecho, y el significado de militar también evoluciona.

El concepto, dimensiones y naturaleza del término militar ha variado y no e sigual el de hoy en día que el de hace cuatro siglos.

Hoy en día es compatible el asociacionismo con ser militar, mañana igual podrías sindicarte (No sería inconstitucional).

Reflexiona el caracter militar se materializa en la aplicación del Código Penal Militar y en el recorte de algunos derechos sociales.

Mensaje por **pedraj195** » 26 Ene 2007, 01:24

Hace unos años, no muchos, un grupo de guardias civiles, se la jugaron y gracias a ellos, hoy disponemos de Seguridad Social ¿Se saltaron alguna Ley o su acción se podía enclavar en el concepto de Legal?. Otro grupo de militares, La UMD, sufrió las consecuencias de su osadía, pero de ella se beneficiaron muchos. Posteriormente fueron rehabilitados aunque sólo lo fuera a efectos políticos. No sé si esperaba alguien este post, pero es del todo necesario.¿Cuál es la postura del “Vicepresidente” de la Unión de Oficiales respecto a todo lo leído?. Cuando uno lee que fulano se va de la Asociación porque no está de acuerdo con lo que la Junta ha creído conveniente, me viene a la mente que seguramente se presentará a las próximas elecciones para poner sobre el tapete su corriente ¿O no será así?. Si la Junta hace el pino con las orejas ¿Habrá una nueva corriente que haga oposición y planteará sus ideas o por el contrario se irá y dejará que todo siga igual?. Pues bien no dejaré solos ni a Manuel ni a Santiago en esta aventura. Ni me importan las formas ni me importan los intereses ocultos que puedan albergar los que hacen críticas porque se apoya una postura de una Asociación. Los mismos que en la calle Ferran han alimentado esperanzas y han hecho que algunos miembros del Gobierno se aproximarán y prometieran cambios a la AUGC , es decir los mismos que le han dado alas, ahora estudian ,desde diferentes sillones, acciones contra los que el día 20 manifestaron su desilusión por las promesas incumplidas o dilatadas, diría yo .No creo que se trate tanto de una Asociación en concreto, cuanto que el apoyo prestado es un apoyo general, el que ha hecho la UO, el derecho a la libertad, el derecho a no ser engañado con falsas promesas. Estoy de acuerdo que ha sido esta Asociación el azote del mando por sistema, pero también debe haber evolución, y espero que tanto en su jefatura como en sus bases ese cambio se lleve a cabo. Respecto a la otra parte, acomodada a sus privilegios históricos, no se mueven ni aún cuando sean perjudicados por las decisiones de sus “Señores”. Que triste tiene que ser no poder exteriorizar lo que verdaderamente siente, que unos emolumentos que unas promesas políticas les lleven a “traicionar” sus propias aspiraciones y que con ello en vez de hacer evolucionar la Institución la aboquen a su desaparición. Me pregunto si todo esto no es otra maniobra de algún iluminado del poder político que primero alentando y después estudiando medidas de un Régimen Disciplinario en vías de extinción, no están buscando un pretexto para llevar a cabo un proyecto que lleva días estudiando, la desaparición del Cuerpo. Me explicaré primero se incita a que “todo español tiene derecho a manifestarse” y una vez que lo han hecho ahora buscamos como reprender su acción , porqué , por un principio químico, a toda acción corresponde una reacción, y si se produce y además es descontrolada , ya tenemos la excusa para llevar a cabo nuestro proyecto, ahora podemos disolver la Guardia Civil. La táctica del palo y la zanahoria. Espero que no seamos tan ingenuos y les demos gusto y por un lado hagamos daño al proceso de Asociaciones Profesionales y por otro consigan su propósito. Creo que al final este tema o se disolverá como un azucarillo o bien serán los tribunales los que tendrán la última palabra, porque como ya sabéis y no descubro nada, en la Administración todo acaba en la Justicia que es la que le dice que es o no lo ajustado a Derecho. Por ello me uno a la Nota de Prensa emitida por la UO y apoyo a su Presidente en esta decisión, y quien quiera que cuestione las formas. La UO seguirá defendiendo los puntos que un día la llevaron a su constitución y otros si la Asamblea General considera que deben ser ampliados. Por razones técnicos he estado alejado de los foros y por razones personales estaré fuera de éste por un tiempo. Mi solidaridad para todos aquellos que han creído que la forma más idónea para que no se rían de ellos son actos como los del día 20, porqué no hay mayor indefensión que no tener cauce para expresar lo que el resto de los españoles tienen como Derecho.

Mensaje por **chevi** » 26 Ene 2007, 10:40

....
Gilgamesh escribe...
..."Ustedes perdonen, pero en mi puesto, allá por el 92, todavía existia la carpeta roja de cintas, con la inscripcion " ganado". "...

pues sí, y sigue existiendo en muchos.... lo cierto esque las carpetas hace muchos años que nadie las actualiza (en buena lógica para muchas de ellas)....ni a favor ni en contra, simplemente, me ha hecho gracia...

Un saludo a todos

Mensaje por **hmsp** » 26 Ene 2007, 17:14

Pues siendo un poco lógico, imagino por un momento ¿no seria mejor conservar a la Guardia Civil del año 1862 si tan eficaz resulta?

Mensaje por **Nevado** » 27 Ene 2007, 18:26

doncamilo escribió:
hmsp escribió:Amigo DEPECHE, no necesitamos realizar esfuerzos, la UO lo ha dejado bien claro en los seis puntos del comunicado, no porque sea la UO sino porque todos sabemos que tienen razón: ¡¡NO SOMOS MILITARES y NOS APLICAN LAS LEYES DE CASTIGO MILITARES!!, la CARTA MAGNA lo tiene claro y quiénes se oponen a "ese acuerdo democrático" solo ocultan "sus ideas" que no la voluntad de todos nosotros.
Desde luego estaís en el mundo porque tiene que haber de todo...
Por mucho que griteis, pataleéis, rebuzneis o grazneis, y por muy poco que os guste a algunos, LOS GUARDIAS CIVILES HEMOS SIDO, SOMOS Y SEREMOS MILITARES; y no porque lo diga yo, sino porque lo dicen una señoritas llamadas LEY ORGÁNICA DE FCS Y LA LEY DE RÉGIMEN DE PERSONAL DE LA GUARDIA CIVIL (entre otras)...

Al que no le guste...

Cordialmente me despido, en posición de firmes y primer tiempo de saludo.

.-

"Buen jefe serías"
P.D. Por cierto ya puedes quedar en descanso no te quedes disecado en el primer tiempo.

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 27 Ene 2007, 18:34

Yo me pregunto otra cosa.

¿PARA QUÉ SIRVE ESTA DEMOCRACIA?.

¿POR QUE TENEMOS DEMOCRACIA?

Re: ¿POR QUE TENEMOS DEMOCRACIA?