Estimados compañeros Bofa, Sangre Roja y otros:
Al igual que los 15 compañeros que han sido destinados forzosos a tráfico al estar en posesión del curso de dirección, yo me ví contra las cuerdas y me explico:
El día 19 de marzo el Tte. Coronel Jefe del Sector en el que me encuentro destinado, contactó conmigo, a fin de exponerme que la DAO había decidido destinar forzosos a los alférez que estando en posesión del curso de dirección no estuvieran destinados en tráfico, como era mi caso; así mismo, me ofertó las vacantes existentes para que mediante atenta carta expusiera mis peticiones al Excmo.Sr.Gral.Jefe de la Agrupación.
Y eso fue lo que hice, exponiendo además de lo que te acabo de informar del hecho de que en el presente mes de julio yo ascendería a Tte. y una vez que ascendiera no tenia la intención de solicitar continuar prestando servicio en comisión de servicio con lo cual si me destinaban, prestaría un tiempo efectivo de servicio nunca superior a un mes.
Tras efectuar gestiones con conocidos bien colocados, me informaron un tiempo despues, que se había decidido destinar a los alférez que les ascendieran a tte. con fecha posterior al 1 de enero de 2.009.
En este lapso de tiempo buscando todos los boletines, saqué toda la relación de los alférez que habían realizado el curso de dirección, y comprobando sus destinos, obtuve la lista de los que no estaban destinados en tráfico.
Uno de ellos, que casualmente es polilla mío de Valdemoro, de mi misma promoción de Sargento, está casualmente destinado en la misma zona que yo.
Tras ponerme en contacto con él, resultó que nadie se había puesto en contacto con él para ofertarle vacantes de tráfico y a día de hoy, tras comprobar los destinos en el BOGC, te aseguro que sigue en su mismo destino y no ha sido destinado a tráfico y que le queda mas de un año para ascender a TTe.
Reitero lo dicho, si alguien quiere los datos de ese señor puede buscarlos al igual que lo hice yo, pero aún así si no dispone de tiempo, me manda un privado y le participo esos datos.
Un saludo.
OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
Moderador: Administrador
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="kyohan" post="39706"][quote user="BOFA" post="39703"][quote user="DECO" post="39697"]COMPAÑERO KYOHAN: ¿te parece notoria arbitrariedad e injusticia (conforme a la jurisprudencia referida) que por ejemplo dos alférez que estando en posesión del curso de direcciòn de la especialidad de tráfico, estén excluídos de esa lista de destinados forzosos por necesidades del servicio, sin que nadie sepa el porqué?
Uno de ellos está destinado en una zona de la G.C. y es de notorio conocimiento que uno de los mas firmes colaboradores y miembros mas valorados por el Excmo. Sr. Gral. Jefe de la Zona
También es de general conocimiento, pero en este caso forma parte de la rumorología (España origina el 70 % de los rumores, macutazos, etc, a nivel mundial), que algo ha tenido que ver esta proximidad para ser excluído sorprendentemente de la lista de destinados forzosos. Si quieres mas información mandame un privado y te mando nombre apellidos, destino y curso de tráfico que realizó.
Saludos.[/quote]
Tenemos que luchar contra todas las irregularidades procedentes de la DGGC (es la Dirección General más denunciada de toda la Administración del Estado).
Creo DECO, que en vez de mandar un privado con los datos del supuesto "protegido", deberías utilizar esa información privilegiada que tienes, como un elemento de prueba discriminatorio más, al objeto de utilizar en un futuro recurso.
De todas formas, antes de "atacar" hay que estar muy seguro de lo que se hace y cómo se hace. Lo que a nosotros a simple vista podemos ver claramente como un presunto delito de prevaricación administrativa, puede quedar en nada si no manejamos toda la información que rodea a este caso.
Cuando aparece en escena el delito de prevaricación administrativa, todavía me acuerdo de la explicación del "extraneus".
Es mi opinión y suerte a los afectados.[/quote]
Hombre, una denuncia, unido a esta curiosidad de ser la Administración más demandada, sería un buen titular.
1 saludo.[/quote]
Companero Hyohan:
La orden ministerial que regula la especialidad de tráfico establece expresamente que es requisito imprescindible el estar en posesión de la especialidad de tráfico en cualquiera de sus modalidades: Atestados, Básico, Dirección, etc, para ocupar vacantes de la referida especialidad.
Tres compañeros oficiales de la escala superior van a ser destinados en comisión de servicio a tres vacantes de Tte. a Valdemoro, Cantabria y Almería sin estar en posesión de ninguna titulación relacionada con tráfico y dos de ellos con 0 (cero) días de antigüedad y experiencia en la guardia civil.
¿ Te parece o no otra resolución injusta, arbitraria en asunto administrativo?
Uno de ellos está destinado en una zona de la G.C. y es de notorio conocimiento que uno de los mas firmes colaboradores y miembros mas valorados por el Excmo. Sr. Gral. Jefe de la Zona
También es de general conocimiento, pero en este caso forma parte de la rumorología (España origina el 70 % de los rumores, macutazos, etc, a nivel mundial), que algo ha tenido que ver esta proximidad para ser excluído sorprendentemente de la lista de destinados forzosos. Si quieres mas información mandame un privado y te mando nombre apellidos, destino y curso de tráfico que realizó.
Saludos.[/quote]
Tenemos que luchar contra todas las irregularidades procedentes de la DGGC (es la Dirección General más denunciada de toda la Administración del Estado).
Creo DECO, que en vez de mandar un privado con los datos del supuesto "protegido", deberías utilizar esa información privilegiada que tienes, como un elemento de prueba discriminatorio más, al objeto de utilizar en un futuro recurso.
De todas formas, antes de "atacar" hay que estar muy seguro de lo que se hace y cómo se hace. Lo que a nosotros a simple vista podemos ver claramente como un presunto delito de prevaricación administrativa, puede quedar en nada si no manejamos toda la información que rodea a este caso.
Cuando aparece en escena el delito de prevaricación administrativa, todavía me acuerdo de la explicación del "extraneus".
Es mi opinión y suerte a los afectados.[/quote]
Hombre, una denuncia, unido a esta curiosidad de ser la Administración más demandada, sería un buen titular.
1 saludo.[/quote]
Companero Hyohan:
La orden ministerial que regula la especialidad de tráfico establece expresamente que es requisito imprescindible el estar en posesión de la especialidad de tráfico en cualquiera de sus modalidades: Atestados, Básico, Dirección, etc, para ocupar vacantes de la referida especialidad.
Tres compañeros oficiales de la escala superior van a ser destinados en comisión de servicio a tres vacantes de Tte. a Valdemoro, Cantabria y Almería sin estar en posesión de ninguna titulación relacionada con tráfico y dos de ellos con 0 (cero) días de antigüedad y experiencia en la guardia civil.
¿ Te parece o no otra resolución injusta, arbitraria en asunto administrativo?
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
Hola a todos:
Yo solicité en su día una vacante de Jefe de Destacamento de Tráfico, cuando me quedaba más de año y medio para ascender a capitán-Todavía me quedan meses para ascender-, y el mismo Jerfe de la Agrupación, informó desfavorablemente mi destino debido a "Poca proyección de mando en la Unidad debido a mi próximo ascenso a capitán".
¡Cuanto cambia esta Guarduia Civil en tan pocos meses!
> Año y medio para el ascenso = No apto para el destino por poca proyección de mando
< Seis meses para el ascenso = Destino por Necesidades del Servicio
Evidentemente la suma de ambas premisas sólo tiene un nombre que ya ha sido mencionado en anteriores mensajes.
Hasta pronto.
Yo solicité en su día una vacante de Jefe de Destacamento de Tráfico, cuando me quedaba más de año y medio para ascender a capitán-Todavía me quedan meses para ascender-, y el mismo Jerfe de la Agrupación, informó desfavorablemente mi destino debido a "Poca proyección de mando en la Unidad debido a mi próximo ascenso a capitán".
¡Cuanto cambia esta Guarduia Civil en tan pocos meses!
> Año y medio para el ascenso = No apto para el destino por poca proyección de mando
< Seis meses para el ascenso = Destino por Necesidades del Servicio
Evidentemente la suma de ambas premisas sólo tiene un nombre que ya ha sido mencionado en anteriores mensajes.
Hasta pronto.
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="BOFA" post="39703"][quote user="DECO" post="39697"]COMPAÑERO KYOHAN: ¿te parece notoria arbitrariedad e injusticia (conforme a la jurisprudencia referida) que por ejemplo dos alférez que estando en posesión del curso de direcciòn de la especialidad de tráfico, estén excluídos de esa lista de destinados forzosos por necesidades del servicio, sin que nadie sepa el porqué?
Uno de ellos está destinado en una zona de la G.C. y es de notorio conocimiento que uno de los mas firmes colaboradores y miembros mas valorados por el Excmo. Sr. Gral. Jefe de la Zona
También es de general conocimiento, pero en este caso forma parte de la rumorología (España origina el 70 % de los rumores, macutazos, etc, a nivel mundial), que algo ha tenido que ver esta proximidad para ser excluído sorprendentemente de la lista de destinados forzosos. Si quieres mas información mandame un privado y te mando nombre apellidos, destino y curso de tráfico que realizó.
Saludos.[/quote]
Tenemos que luchar contra todas las irregularidades procedentes de la DGGC (es la Dirección General más denunciada de toda la Administración del Estado).
Creo DECO, que en vez de mandar un privado con los datos del supuesto "protegido", deberías utilizar esa información privilegiada que tienes, como un elemento de prueba discriminatorio más, al objeto de utilizar en un futuro recurso.
De todas formas, antes de "atacar" hay que estar muy seguro de lo que se hace y cómo se hace. Lo que a nosotros a simple vista podemos ver claramente como un presunto delito de prevaricación administrativa, puede quedar en nada si no manejamos toda la información que rodea a este caso.
Cuando aparece en escena el delito de prevaricación administrativa, todavía me acuerdo de la explicación del "extraneus".
Es mi opinión y suerte a los afectados.[/quote]
Basta con mirar la resolución de diciembre de 2007 en la que se concedia el curso de dirección de Tráfico a una serie de Oficiales. Comprobar cuando ascenderan a Tte los Alfereces, ver que antiguedad tienen en el empleo y ver si han salido destinados en el BOC del 30.
Tienen toda la razon. Hay uno que está destinado en una Zona de la periferia de Madrid, al cual todavía le falta más de uno y de dos años para ascender y no ha salido destinado y sin embargo de su misma promoción si han resultado afortunados. No digo que debieran destinarlo pero me choca el criterio seguido en estos destinos. ¿Cual ha sido? ¿porque unos si y otros no?-
Pero más sangrante es que haya capitanes de la ESO que también realizaron ese curso y que no han salido destinados a ningún Subsector y eso que hay muchos vacantes.
Uno de ellos está destinado en una zona de la G.C. y es de notorio conocimiento que uno de los mas firmes colaboradores y miembros mas valorados por el Excmo. Sr. Gral. Jefe de la Zona
También es de general conocimiento, pero en este caso forma parte de la rumorología (España origina el 70 % de los rumores, macutazos, etc, a nivel mundial), que algo ha tenido que ver esta proximidad para ser excluído sorprendentemente de la lista de destinados forzosos. Si quieres mas información mandame un privado y te mando nombre apellidos, destino y curso de tráfico que realizó.
Saludos.[/quote]
Tenemos que luchar contra todas las irregularidades procedentes de la DGGC (es la Dirección General más denunciada de toda la Administración del Estado).
Creo DECO, que en vez de mandar un privado con los datos del supuesto "protegido", deberías utilizar esa información privilegiada que tienes, como un elemento de prueba discriminatorio más, al objeto de utilizar en un futuro recurso.
De todas formas, antes de "atacar" hay que estar muy seguro de lo que se hace y cómo se hace. Lo que a nosotros a simple vista podemos ver claramente como un presunto delito de prevaricación administrativa, puede quedar en nada si no manejamos toda la información que rodea a este caso.
Cuando aparece en escena el delito de prevaricación administrativa, todavía me acuerdo de la explicación del "extraneus".
Es mi opinión y suerte a los afectados.[/quote]
Basta con mirar la resolución de diciembre de 2007 en la que se concedia el curso de dirección de Tráfico a una serie de Oficiales. Comprobar cuando ascenderan a Tte los Alfereces, ver que antiguedad tienen en el empleo y ver si han salido destinados en el BOC del 30.
Tienen toda la razon. Hay uno que está destinado en una Zona de la periferia de Madrid, al cual todavía le falta más de uno y de dos años para ascender y no ha salido destinado y sin embargo de su misma promoción si han resultado afortunados. No digo que debieran destinarlo pero me choca el criterio seguido en estos destinos. ¿Cual ha sido? ¿porque unos si y otros no?-
Pero más sangrante es que haya capitanes de la ESO que también realizaron ese curso y que no han salido destinados a ningún Subsector y eso que hay muchos vacantes.
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="DECO" post="39716"][quote user="kyohan" post="39706"][quote user="BOFA" post="39703"][quote user="DECO" post="39697"]COMPAÑERO KYOHAN: ¿te parece notoria arbitrariedad e injusticia (conforme a la jurisprudencia referida) que por ejemplo dos alférez que estando en posesión del curso de direcciòn de la especialidad de tráfico, estén excluídos de esa lista de destinados forzosos por necesidades del servicio, sin que nadie sepa el porqué?
Uno de ellos está destinado en una zona de la G.C. y es de notorio conocimiento que uno de los mas firmes colaboradores y miembros mas valorados por el Excmo. Sr. Gral. Jefe de la Zona
También es de general conocimiento, pero en este caso forma parte de la rumorología (España origina el 70 % de los rumores, macutazos, etc, a nivel mundial), que algo ha tenido que ver esta proximidad para ser excluído sorprendentemente de la lista de destinados forzosos. Si quieres mas información mandame un privado y te mando nombre apellidos, destino y curso de tráfico que realizó.
Saludos.[/quote]
Tenemos que luchar contra todas las irregularidades procedentes de la DGGC (es la Dirección General más denunciada de toda la Administración del Estado).
Creo DECO, que en vez de mandar un privado con los datos del supuesto "protegido", deberías utilizar esa información privilegiada que tienes, como un elemento de prueba discriminatorio más, al objeto de utilizar en un futuro recurso.
De todas formas, antes de "atacar" hay que estar muy seguro de lo que se hace y cómo se hace. Lo que a nosotros a simple vista podemos ver claramente como un presunto delito de prevaricación administrativa, puede quedar en nada si no manejamos toda la información que rodea a este caso.
Cuando aparece en escena el delito de prevaricación administrativa, todavía me acuerdo de la explicación del "extraneus".
Es mi opinión y suerte a los afectados.[/quote]
Hombre, una denuncia, unido a esta curiosidad de ser la Administración más demandada, sería un buen titular.
1 saludo.[/quote]
Companero Hyohan:
La orden ministerial que regula la especialidad de tráfico establece expresamente que es requisito imprescindible el estar en posesión de la especialidad de tráfico en cualquiera de sus modalidades: Atestados, Básico, Dirección, etc, para ocupar vacantes de la referida especialidad.
Tres compañeros oficiales de la escala superior van a ser destinados en comisión de servicio a tres vacantes de Tte. a Valdemoro, Cantabria y Almería sin estar en posesión de ninguna titulación relacionada con tráfico y dos de ellos con 0 (cero) días de antigüedad y experiencia en la guardia civil.
¿ Te parece o no otra resolución injusta, arbitraria en asunto administrativo?[/quote]
Por supuesto que si, además de una serie de calificativos mal sonantes, otra cosa es interponer la denuncia, que la admitan y que nos den la razón.
Para tener razón en la Guardia Civil hacen falta tres cosas, a saber: 1º tener razón. 2º saber exponerla, y 3º que te la den.
Si desde la asociación se quiere optar por esta vía, a mi me parece muy bien. Y si además se le da una trascendencia mediática, pues mejor.
Por cierto en uno de esos mismos Subsectores que citas, he sufrido personalmente a uno de estos Oficiales cuya especial preparación le catapultó directamente a Jefe del Destacamento, aunque yo no estaba en esa misma Unidad, sino en la de al lado. El primer día que cogió la moto, se le cayó y hubo que sacársela del garaje para que el chico se fuera a dar un paseo. Cuando ya llevaba un tiempo, y se había ya acoplado al confort de un vehículo de 4 ruedas, un día me dijo acompáñame, ya en el garaje se me quedó mirando, y yo lo miraba a él esperando a que me dijera cual era su coche. Después de un año destinado, no se acordaba de la matrícula y tuve que llamar a automovilismo a ver cual de los Ford Mondeo era el suyo, porque él quería el suyo.
En fin, anécdotas de la Agrupación.
1 saludo.
Uno de ellos está destinado en una zona de la G.C. y es de notorio conocimiento que uno de los mas firmes colaboradores y miembros mas valorados por el Excmo. Sr. Gral. Jefe de la Zona
También es de general conocimiento, pero en este caso forma parte de la rumorología (España origina el 70 % de los rumores, macutazos, etc, a nivel mundial), que algo ha tenido que ver esta proximidad para ser excluído sorprendentemente de la lista de destinados forzosos. Si quieres mas información mandame un privado y te mando nombre apellidos, destino y curso de tráfico que realizó.
Saludos.[/quote]
Tenemos que luchar contra todas las irregularidades procedentes de la DGGC (es la Dirección General más denunciada de toda la Administración del Estado).
Creo DECO, que en vez de mandar un privado con los datos del supuesto "protegido", deberías utilizar esa información privilegiada que tienes, como un elemento de prueba discriminatorio más, al objeto de utilizar en un futuro recurso.
De todas formas, antes de "atacar" hay que estar muy seguro de lo que se hace y cómo se hace. Lo que a nosotros a simple vista podemos ver claramente como un presunto delito de prevaricación administrativa, puede quedar en nada si no manejamos toda la información que rodea a este caso.
Cuando aparece en escena el delito de prevaricación administrativa, todavía me acuerdo de la explicación del "extraneus".
Es mi opinión y suerte a los afectados.[/quote]
Hombre, una denuncia, unido a esta curiosidad de ser la Administración más demandada, sería un buen titular.
1 saludo.[/quote]
Companero Hyohan:
La orden ministerial que regula la especialidad de tráfico establece expresamente que es requisito imprescindible el estar en posesión de la especialidad de tráfico en cualquiera de sus modalidades: Atestados, Básico, Dirección, etc, para ocupar vacantes de la referida especialidad.
Tres compañeros oficiales de la escala superior van a ser destinados en comisión de servicio a tres vacantes de Tte. a Valdemoro, Cantabria y Almería sin estar en posesión de ninguna titulación relacionada con tráfico y dos de ellos con 0 (cero) días de antigüedad y experiencia en la guardia civil.
¿ Te parece o no otra resolución injusta, arbitraria en asunto administrativo?[/quote]
Por supuesto que si, además de una serie de calificativos mal sonantes, otra cosa es interponer la denuncia, que la admitan y que nos den la razón.
Para tener razón en la Guardia Civil hacen falta tres cosas, a saber: 1º tener razón. 2º saber exponerla, y 3º que te la den.
Si desde la asociación se quiere optar por esta vía, a mi me parece muy bien. Y si además se le da una trascendencia mediática, pues mejor.
Por cierto en uno de esos mismos Subsectores que citas, he sufrido personalmente a uno de estos Oficiales cuya especial preparación le catapultó directamente a Jefe del Destacamento, aunque yo no estaba en esa misma Unidad, sino en la de al lado. El primer día que cogió la moto, se le cayó y hubo que sacársela del garaje para que el chico se fuera a dar un paseo. Cuando ya llevaba un tiempo, y se había ya acoplado al confort de un vehículo de 4 ruedas, un día me dijo acompáñame, ya en el garaje se me quedó mirando, y yo lo miraba a él esperando a que me dijera cual era su coche. Después de un año destinado, no se acordaba de la matrícula y tuve que llamar a automovilismo a ver cual de los Ford Mondeo era el suyo, porque él quería el suyo.
En fin, anécdotas de la Agrupación.
1 saludo.
-
sangreroja
- Teniente
- Mensajes: 31
- Registrado: 17 Jun 2008, 09:00
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
Yo estoy alucinado con las cosas que están saliendo aquí. La U.O. debería tomar cartas en el asunto, porque creo que esto es bastante serio. Esto es un cortijo de los sangreazul.
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="sangreroja" post="39740"]Yo estoy alucinado con las cosas que están saliendo aquí. La U.O. debería tomar cartas en el asunto, porque creo que esto es bastante serio. Esto es un cortijo de los sangreazul.[/quote]
Con todos los respetos, creo que antes de pedirle a la U.O. que tome cartas en el asunto, deberías estar asociado. Cuantos más seamos, más fuerza haremos contra todas estas arbitrariedades. No somos oficiales de segunda... aunque se empeñen. Lo último que da vergüenza es la reserva de vacantes para ellos, incluso vacantes que exigen titulación, y lo mismo se sigue sucediendo año tras año. Lo que no podemos es exigirle a una asociación a la que no pertenecemos que luche por nuestros intereses.
Saludos.
Con todos los respetos, creo que antes de pedirle a la U.O. que tome cartas en el asunto, deberías estar asociado. Cuantos más seamos, más fuerza haremos contra todas estas arbitrariedades. No somos oficiales de segunda... aunque se empeñen. Lo último que da vergüenza es la reserva de vacantes para ellos, incluso vacantes que exigen titulación, y lo mismo se sigue sucediendo año tras año. Lo que no podemos es exigirle a una asociación a la que no pertenecemos que luche por nuestros intereses.
Saludos.
-
Union de Oficiales
- Asociación
- Mensajes: 1229
- Registrado: 24 Feb 2008, 15:01
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="DECO" post="39715"]Estimados compañeros Bofa, Sangre Roja y otros:
Al igual que los 15 compañeros que han sido destinados forzosos a tráfico al estar en posesión del curso de dirección, yo me ví contra las cuerdas y me explico:
El día 19 de marzo el Tte. Coronel Jefe del Sector en el que me encuentro destinado, contactó conmigo, a fin de exponerme que la DAO había decidido destinar forzosos a los alférez que estando en posesión del curso de dirección no estuvieran destinados en tráfico, como era mi caso; así mismo, me ofertó las vacantes existentes para que mediante atenta carta expusiera mis peticiones al Excmo.Sr.Gral.Jefe de la Agrupación.
Y eso fue lo que hice, exponiendo además de lo que te acabo de informar del hecho de que en el presente mes de julio yo ascendería a Tte. y una vez que ascendiera no tenia la intención de solicitar continuar prestando servicio en comisión de servicio con lo cual si me destinaban, prestaría un tiempo efectivo de servicio nunca superior a un mes.
Tras efectuar gestiones con conocidos bien colocados, me informaron un tiempo despues, que se había decidido destinar a los alférez que les ascendieran a tte. con fecha posterior al 1 de enero de 2.009.
En este lapso de tiempo buscando todos los boletines, saqué toda la relación de los alférez que habían realizado el curso de dirección, y comprobando sus destinos, obtuve la lista de los que no estaban destinados en tráfico.
Uno de ellos, que casualmente es polilla mío de Valdemoro, de mi misma promoción de Sargento, está casualmente destinado en la misma zona que yo.
Tras ponerme en contacto con él, resultó que nadie se había puesto en contacto con él para ofertarle vacantes de tráfico y a día de hoy, tras comprobar los destinos en el BOGC, te aseguro que sigue en su mismo destino y no ha sido destinado a tráfico y que le queda mas de un año para ascender a TTe.
Reitero lo dicho, si alguien quiere los datos de ese señor puede buscarlos al igual que lo hice yo, pero aún así si no dispone de tiempo, me manda un privado y le participo esos datos.
Un saludo.[/quote]
Todo el que tenga información que pueda ser útil en el recurso contencioso que lo ponga en conocimiento de la asociación en el correo: asistenciajuridica@unionoficiales.org
.
Al igual que los 15 compañeros que han sido destinados forzosos a tráfico al estar en posesión del curso de dirección, yo me ví contra las cuerdas y me explico:
El día 19 de marzo el Tte. Coronel Jefe del Sector en el que me encuentro destinado, contactó conmigo, a fin de exponerme que la DAO había decidido destinar forzosos a los alférez que estando en posesión del curso de dirección no estuvieran destinados en tráfico, como era mi caso; así mismo, me ofertó las vacantes existentes para que mediante atenta carta expusiera mis peticiones al Excmo.Sr.Gral.Jefe de la Agrupación.
Y eso fue lo que hice, exponiendo además de lo que te acabo de informar del hecho de que en el presente mes de julio yo ascendería a Tte. y una vez que ascendiera no tenia la intención de solicitar continuar prestando servicio en comisión de servicio con lo cual si me destinaban, prestaría un tiempo efectivo de servicio nunca superior a un mes.
Tras efectuar gestiones con conocidos bien colocados, me informaron un tiempo despues, que se había decidido destinar a los alférez que les ascendieran a tte. con fecha posterior al 1 de enero de 2.009.
En este lapso de tiempo buscando todos los boletines, saqué toda la relación de los alférez que habían realizado el curso de dirección, y comprobando sus destinos, obtuve la lista de los que no estaban destinados en tráfico.
Uno de ellos, que casualmente es polilla mío de Valdemoro, de mi misma promoción de Sargento, está casualmente destinado en la misma zona que yo.
Tras ponerme en contacto con él, resultó que nadie se había puesto en contacto con él para ofertarle vacantes de tráfico y a día de hoy, tras comprobar los destinos en el BOGC, te aseguro que sigue en su mismo destino y no ha sido destinado a tráfico y que le queda mas de un año para ascender a TTe.
Reitero lo dicho, si alguien quiere los datos de ese señor puede buscarlos al igual que lo hice yo, pero aún así si no dispone de tiempo, me manda un privado y le participo esos datos.
Un saludo.[/quote]
Todo el que tenga información que pueda ser útil en el recurso contencioso que lo ponga en conocimiento de la asociación en el correo: asistenciajuridica@unionoficiales.org
.
Union de Oficiales Guardia Civil
info@unionoficiales.org
info@unionoficiales.org
-
sangreroja
- Teniente
- Mensajes: 31
- Registrado: 17 Jun 2008, 09:00
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="ATARAXIA" post="39741"][quote user="sangreroja" post="39740"]Yo estoy alucinado con las cosas que están saliendo aquí. La U.O. debería tomar cartas en el asunto, porque creo que esto es bastante serio. Esto es un cortijo de los sangreazul.[/quote]
Con todos los respetos, creo que antes de pedirle a la U.O. que tome cartas en el asunto, deberías estar asociado. Cuantos más seamos, más fuerza haremos contra todas estas arbitrariedades. No somos oficiales de segunda... aunque se empeñen. Lo último que da vergüenza es la reserva de vacantes para ellos, incluso vacantes que exigen titulación, y lo mismo se sigue sucediendo año tras año. Lo que no podemos es exigirle a una asociación a la que no pertenecemos que luche por nuestros intereses.
Saludos.[/quote]
Con todos mis respetos tambien, yo ya estaba en otra asociación antes de que se crease la U.O., y como comprenderás ahora que tengo un problema no voy a cambiar a la U.O. o hacerme socio de otra asociación. De todos modos ese no es el tema del foro. Bastante es, creo yo, que he brindado mi colaboración a todo el que me lo pida desinteresadamente. Un saludo.
Con todos los respetos, creo que antes de pedirle a la U.O. que tome cartas en el asunto, deberías estar asociado. Cuantos más seamos, más fuerza haremos contra todas estas arbitrariedades. No somos oficiales de segunda... aunque se empeñen. Lo último que da vergüenza es la reserva de vacantes para ellos, incluso vacantes que exigen titulación, y lo mismo se sigue sucediendo año tras año. Lo que no podemos es exigirle a una asociación a la que no pertenecemos que luche por nuestros intereses.
Saludos.[/quote]
Con todos mis respetos tambien, yo ya estaba en otra asociación antes de que se crease la U.O., y como comprenderás ahora que tengo un problema no voy a cambiar a la U.O. o hacerme socio de otra asociación. De todos modos ese no es el tema del foro. Bastante es, creo yo, que he brindado mi colaboración a todo el que me lo pida desinteresadamente. Un saludo.
Re: OFICIALES FORZOSOS A TRÁFICO
[quote user="BOFA" post="39750"][quote user="sangreroja" post="39747"][quote user="ATARAXIA" post="39741"][quote user="sangreroja" post="39740"]Yo estoy alucinado con las cosas que están saliendo aquí. La U.O. debería tomar cartas en el asunto, porque creo que esto es bastante serio. Esto es un cortijo de los sangreazul.[/quote]
Con todos los respetos, creo que antes de pedirle a la U.O. que tome cartas en el asunto, deberías estar asociado. Cuantos más seamos, más fuerza haremos contra todas estas arbitrariedades. No somos oficiales de segunda... aunque se empeñen. Lo último que da vergüenza es la reserva de vacantes para ellos, incluso vacantes que exigen titulación, y lo mismo se sigue sucediendo año tras año. Lo que no podemos es exigirle a una asociación a la que no pertenecemos que luche por nuestros intereses.
Saludos.[/quote]
Con todos mis respetos tambien, yo ya estaba en otra asociación antes de que se crease la U.O., y como comprenderás ahora que tengo un problema no voy a cambiar a la U.O. o hacerme socio de otra asociación. De todos modos ese no es el tema del foro. Bastante es, creo yo, que he brindado mi colaboración a todo el que me lo pida desinteresadamente. Un saludo.[/quote]
Estoy totalmente de acuerdo contigo. La U.O. se ha limitado a hacer lo que sabe hacer bien; cartitas al Director y nota de prensa. Evidentemente, esto se lo pasan por donde todos sabemos. Yo soy socio de la U.O., pero no te molestes. Si no regalas la oreja de alguno o no escribes lo que quieren leer, mal asunto, te verás "apartado" y hasta alguno dudará de que te mereces ser su "compañero".
No es una estrategia que hasta ahora nos haya dado resultado, puesto que en varios asuntos que afectan de momento a nuestra escala se ha utilizado estos "procedimientos" sin éxito. ¿Dónde está (o estaba) el Sr. Morata? Lo que me parece alucinante, es que algunos se crean que porque les faciliten su número de teléfono para hablar con este tipo de personas, piensen que ya tienen todo el camino hecho en nuestras pretensiones, cuando realmente desarrollan el trabajo para el cual les pagan; es decir, organo de contención de las presiones exteriores dándo palmaditas en la espalda y no solucionando nada y personal que les hace la "bisagra" por sistema a su acólicos mandos superiores en todo, sabiendo de antemano que no llevan la razón. Por eso son políticos....
¿Dónde está el Sr. Morata? Tengo entendido que con la salida de Mesquida se fue también. ¿Quién hará ahora del Sr. Morata? "Porca miseria"....
P.D. De momento los Alféreces de Tráfico han salido destinados. ¿Y los Capitantes y Ttes. ESO con el Curso de Dirección de Tráfico? ¿Porqué no se cubren las vacantes desiertas de estos empleos en la Agrupación?
Tenemos que cambiar a una estrategia más "agresiva". De todos es sabido lo que lucha la DGGC por su (falsa) imagen en la sociedad. A buen entendedor...[/quote]
Totalmente deacuerdo contigo compañero BOFA a pasar a utilizar una estrategia "más agresiva" o mejor aún mucho más agresiva y con trascendencia en los medios de comunicación social.
Desde este momento y este medio emplazo a nuestro presidente, vocales, etc. a que se dejen de reuniones infructuosas en el seno de la DGGC; que sigan el ejemplo emprendido por los compañeros del CNP: Que trasmitan nuestras razonadas, lógicas y justas pretensiones a nuestro Director, Ministro del Interior, Secretario de Estado o a quién corresponda; se les de un plazo limitado para atenderlas y en caso de no ser tenidas en consideración declaremos, en la medida de lo posible y con total respeto a la legalidad y el estado de derecho un "conflicto colectivo con talante".
¿No hemos caído en la cuenta que van a hacer lo de siempre? Tras una reunión, convocar otra a los 4 ó 5 meses, tras esta otra, etc., y cuando todo este más o menos atado la respuesta de siempre: señores de la UO ante la celebración de las próximas elecciones, el más que probable cambio de director general, secretario de estado, etc., de todo de lo que durante estos años hemos estado negociando no podemos comprometernos a nada............... y así otros cuatro años, tras los que vendran otros cuatro, etc.
Saludos
Con todos los respetos, creo que antes de pedirle a la U.O. que tome cartas en el asunto, deberías estar asociado. Cuantos más seamos, más fuerza haremos contra todas estas arbitrariedades. No somos oficiales de segunda... aunque se empeñen. Lo último que da vergüenza es la reserva de vacantes para ellos, incluso vacantes que exigen titulación, y lo mismo se sigue sucediendo año tras año. Lo que no podemos es exigirle a una asociación a la que no pertenecemos que luche por nuestros intereses.
Saludos.[/quote]
Con todos mis respetos tambien, yo ya estaba en otra asociación antes de que se crease la U.O., y como comprenderás ahora que tengo un problema no voy a cambiar a la U.O. o hacerme socio de otra asociación. De todos modos ese no es el tema del foro. Bastante es, creo yo, que he brindado mi colaboración a todo el que me lo pida desinteresadamente. Un saludo.[/quote]
Estoy totalmente de acuerdo contigo. La U.O. se ha limitado a hacer lo que sabe hacer bien; cartitas al Director y nota de prensa. Evidentemente, esto se lo pasan por donde todos sabemos. Yo soy socio de la U.O., pero no te molestes. Si no regalas la oreja de alguno o no escribes lo que quieren leer, mal asunto, te verás "apartado" y hasta alguno dudará de que te mereces ser su "compañero".
No es una estrategia que hasta ahora nos haya dado resultado, puesto que en varios asuntos que afectan de momento a nuestra escala se ha utilizado estos "procedimientos" sin éxito. ¿Dónde está (o estaba) el Sr. Morata? Lo que me parece alucinante, es que algunos se crean que porque les faciliten su número de teléfono para hablar con este tipo de personas, piensen que ya tienen todo el camino hecho en nuestras pretensiones, cuando realmente desarrollan el trabajo para el cual les pagan; es decir, organo de contención de las presiones exteriores dándo palmaditas en la espalda y no solucionando nada y personal que les hace la "bisagra" por sistema a su acólicos mandos superiores en todo, sabiendo de antemano que no llevan la razón. Por eso son políticos....
¿Dónde está el Sr. Morata? Tengo entendido que con la salida de Mesquida se fue también. ¿Quién hará ahora del Sr. Morata? "Porca miseria"....
P.D. De momento los Alféreces de Tráfico han salido destinados. ¿Y los Capitantes y Ttes. ESO con el Curso de Dirección de Tráfico? ¿Porqué no se cubren las vacantes desiertas de estos empleos en la Agrupación?
Tenemos que cambiar a una estrategia más "agresiva". De todos es sabido lo que lucha la DGGC por su (falsa) imagen en la sociedad. A buen entendedor...[/quote]
Totalmente deacuerdo contigo compañero BOFA a pasar a utilizar una estrategia "más agresiva" o mejor aún mucho más agresiva y con trascendencia en los medios de comunicación social.
Desde este momento y este medio emplazo a nuestro presidente, vocales, etc. a que se dejen de reuniones infructuosas en el seno de la DGGC; que sigan el ejemplo emprendido por los compañeros del CNP: Que trasmitan nuestras razonadas, lógicas y justas pretensiones a nuestro Director, Ministro del Interior, Secretario de Estado o a quién corresponda; se les de un plazo limitado para atenderlas y en caso de no ser tenidas en consideración declaremos, en la medida de lo posible y con total respeto a la legalidad y el estado de derecho un "conflicto colectivo con talante".
¿No hemos caído en la cuenta que van a hacer lo de siempre? Tras una reunión, convocar otra a los 4 ó 5 meses, tras esta otra, etc., y cuando todo este más o menos atado la respuesta de siempre: señores de la UO ante la celebración de las próximas elecciones, el más que probable cambio de director general, secretario de estado, etc., de todo de lo que durante estos años hemos estado negociando no podemos comprometernos a nada............... y así otros cuatro años, tras los que vendran otros cuatro, etc.
Saludos
