VACANTES TENIENTES

[tirano]

[quote user="perjudicado" post="47845"]Sólo hay una solución posible a todo este enredo, que llegue el 5 de Abril sin que hayan publicado nada y se tengan que volver a publicar las vacantes.[/quote]
Sin lugar a dudas es "tu única solución" pero en este asunto son muchos otros los que tienen "su solución" la cual pasa por el cumplimiento de la normativa en destinos y un sentido básico de la justicia.

[viejonaufrago]

[quote user="perjudicado" post="47845"]Sólo hay una solución posible a todo este enredo, que llegue el 5 de Abril sin que hayan publicado nada y se tengan que volver a publicar las vacantes.[/quote]

Lo que tú indicas habría de ser correspondido con una ofensiva contra el responsable de gestionar los destinos, estaría manifestando su incapacidad para el cargo.

[LUIGAR]

[quote user="viejonaufrago" post="47791"][quote user="picolum" post="47790"]Me da la ligerisisisisisisma sensación de que si ahora estaís orientando vuestra "ira" contra las vacantes del GRS es porque las tres vacantes de Tráfico de Teniente de las que se ha estado hablando en las últimas semanas ya están más que resueltas.
¿Por qué nadie tiene el mínimo decoro de ponerse en contacto con los tres Tenientes comisonados para que por lo menos se vayan haciendo a la idea?
Ellos también son perjudicados en esto, que no se le olvide a nadie; se han gastado un dinero en pabellones, mudanzas etc, etc,... y, sabiendo que sus huesos van a ir a dar a otro lado con un 99% de posibilidades, me pregunto: ¿tanto cuesta, por parte de quien sea, una llamadita para darles un poco de luz en su futuro profesional más inmediato.

Un saludo[/quote]

Tienes toda la razón. Son también perjudicados de un sistema injusto y arbitrario. El que les prometió lo que no debía prometer, ahora que los llame y se lo explique a esos tres compañeros.

Saludos[/quote]


Estaba pensando en responder, pero en vez de citar a los clásicos me viene al pelo la cita de viejonáufrago.
Nadie lo podría haber expresado mejor.
Enhorabuena por la respuesta.
Saludos

[ciclon]

Vaya panda de "mangurrinillos", dicho con todo el cariño, pero ¿es que nadie sabe nada a estas alturas? ¿es que nadie tiene alguna amistad en Personal?
Pero ¿por qué tanto mensaje ambiguo, tanta tontería, tanta opinión estéril sobre el tema?.
Vamos a ver, no soy afectado, pero cada vez que accedo y veo mensajes desde la última vez que accedí, aparecen vacantes de Teniente en relación con Tráfico y GRS y nadie tiene ni pajotera idea.
Y me viene el compañero "Todofondo" diciendo frases carentes de afirmación, insinuaciones, etc. Con el debido respeto, compañero Oficial (supongo) para eso no digas nada.
Lo que hay que ser es veraz y eficaz en las afirmaciones.

Si se sabe algo se dice, y ya está; y si no se sabe, nos callamos.
A ver, si alguien sabe algo seguro, que seguro que alguien lo sabe, que lo diga ya, por favor (insisto en que eso a mí no me afecta. Yo voy por otros caminos)

Saludos a todos los Oficiales.

[ERRE85]

Joer...que poca fe....Tocomocho lo tiene clarísimo......dejemos que nos ilustre de nuevo.......

[perjudicado]

Si el Director General, como todo da a entender, cede al chantaje de una asociación, lo único que estará haciendo es no terminar lo que el mismo empezó cuando llevó las vacantes a Aranjuez, todas las vacantes, tanto las de Seguridad Ciudadana como las de especialidades, si las de especialidades no se podían llevar que no las hubiera llevado en ese momento, y no hubiera creado expectativas de futuro, hace ya más de siete meses, en oficiales de la Guardia Civil que lo único que hicieron fue peticionar en el orden que habían salido de la Academia.
Si ahora cede al chanaje, mañana le chantajearan con otra cosa y en la Guardia Civil mandará una asociación en lugar de mandar quien tiene que mandar.
Termine lo que empezó señor Director General.

[perjudicado]

Y si no quiere mojarse lo único que tiene que hacer es dejar bloqueadas las vacantes hasta el 5 de Abril y ya está. La gente rajará pero no pasará nada, en el BOC se vuelven a anunciar las vacantes y ya está.

[Andres]

Perjudicado, ... tu llevas poco tiempo en esto no? Es que si no, no se explica.
Suerte y Justicia para todos los interesados en ese concurso de vacantes.
Saludos

[Socrates]

Como dices “perjudicado”?. Tu nick viene al pelo del tema. Dejar de cubrir mas de 120 puestos de la administrador por culpa de no poder cumplir promesas ilegales a 5 individuos?. ¿Cuántos perjudicados habria entonces?. Empecemos por la sociedad, sigamos por la propia G.Civil (que la formamos todos, no solo la ESO), y terminemos por todos los peticionarios y sus familias.
Pues tu dices que no pasa nada por no cubrirlas, pero yo entiendo que si puede pasar. Y ya puestos, y leidos todos los post sobre este particular, de ser ciertos los hechos habria que :
Estudiar la responsabilidad de la autoridad que firma la resolucion.
Y de la de aquellos que con sus informes y propuestas hayan participado en los hechos.
Y la de toda la promocion de la ESO, por participar tambien de manera activa y beneficiaria en los mismos
Y si la responsabilidad ya pudiera estar cometida cuando menos en grado de tentativa.
Es que decimos unas cosas en los foros. Habria que ver si todos, posteadores, perjudicados, beneficiarios, funcionarios informantes, autoridades firmantes de resoluciones, etc, podriamos mantener nuestras palabras y promesas
delante de un Juez. Lo digo por aquello del honor, que es nuestra principal divisa.

[ERRE85]

En principio y como compañero y ya que deduzco por tu nick que eres uno de a quienes les vendieron la moto y tienes algunas posibilidades de no quedar destinado donde estas comisionado, lo siento.
Como tú bien dices, os limitasteis a pedir lo que os ofrecieron. Lo que yo no sé es porque diablos año tras año se oferta a los alumnos de Aranjuez (antes incluso de tener el empleo de teniente) vacantes exclusivas para vosotros y más de especialidades de cuya titulación careceis, pasándose por el forro los principios de publicidad, igualdad, capacidad, mérito y legalidad.
UO no está chantajeando a nadie. Eso de chantaje tiene un sentido bastante peyorativo. Simplemente se está pidiendo que se respete la legalidad vigente. Se está avisando que una asociacion profesional de agentes de la Autoridad y posibles perjudicados por esta repetida y arbitraria decisión de la DGGC - bueno, de alguna persona física con responsabilidad en la DGGC - tomarán las medidas que estimen oportunas si una vez más se obra de manera tan manifiestamente arbitraria.
En ningún momento UO quiere mandar en nada, sencillamente queremos que se respete la legalidad vigente y no se porfíe en la ilegalidad y arbitrariedad. En la Guardia Civil manda quien tiene que mandar, pero el principio de jerarquía no está por encima del de legalidad.
Como sé que todo esto lo aprendiste también en las clases de derecho en Aranjuez, no entiendo tu deseo, expresado en tus dos posts anteriores, de que se persista en la ilegalidad. Bueno, si lo entiendo, pero no lo comparto en absoluto.
Saludos.