El Caso Isadora ¿culpa De La UCO. O Del SEPRONA

[iberia]

El juez culpa a guardias civiles del montaje contra la clínica Isadora

Archivado el caso sin ningún indicio de aborto ilegal.- La resolución afirma que el derecho a la intimidad de las pacientes quedó "devastado" en la causa


NOTICIA DE PRENSA.

"No existe el más mínimo indicio de que en la clínica Isadora se haya practicado un solo aborto fuera de los casos permitidos por la ley". Con estas palabras tan contundentes se cierra finalmente el llamado caso Isadora. La justicia dice ahora que la persecución policial y judicial al centro privado madrileño, que duró dos años y medio, carecía del más mínimo fundamento y que la Guardia Civil manipuló la realidad "de modo, cuando menos, oblicuo o torticero". No había nada de lo que acusar a ninguno de los tres médicos que fueron imputados. El procedimiento se ha sobreseído de forma definitiva y el juez expresa el derecho de los médicos y de Isadora a emprender acciones penales por la actuación de los agentes de la Guardia Civil.
El auto que cierra el caso, del titular del juzgado de Instrucción número seis de Madrid, habla de "abortos imaginados", de persecución "inquisitorial", de "causa general" contra la clínica y los médicos, de una puesta en escena "tremendista", de un uso "espurio" del proceso por parte de los agentes del Seprona con fines "publicitarios-intimidatorios". Dice que el resultado de las diligencias penales que abrió otro magistrado es "inconsistente y superfluo" y que la actuación de un capitán jefe del Seprona, un sargento y un alférez "olvidó palmariamente que el Estado constitucional y democrático de Derecho (...) se debe caracterizar por someter a severas restricciones el poder de los agentes públicos que pretenden actuar a través del proceso penal".

El magistrado, en el auto dictado el 15 de octubre, afirma también que el derecho a la intimidad de las pacientes de Isadora quedó "devastado" porque en el procedimiento judicial no se tomó ninguna medida para preservar su anonimato.

El acoso a Isadora comenzó en febrero de 2007. El ambiente era propicio. Meses antes se había conocido el reportaje de una televisión danesa sobre las clínicas del doctor Morín en Barcelona, donde supuestamente se practicaban abortos a mujeres en avanzado estado de gestación. Los centros privados de toda España quedaron bajo sospecha. Las clínicas practican el 98% de las interrupciones de embarazo porque la sanidad pública se ha negado durante 25 años a hacerse cargo de esta prestación sanitaria.

En medio de este clima, las asociaciones antiabortistas empezaron a acusar a los centros de cometer todo tipo de tropelías. Entre otras, gestionar mal los residuos orgánicos. Muchas eran denuncias anónimas que, sin embargo, dieron lugar a actuaciones de las autoridades. Una de ellas llevó a dos agentes del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) a las puertas de Isadora el 16 de febrero de 2007.

Allí había un contenedor cerrado esperando a ser recogido por una empresa de gestión de residuos. Los agentes decidieron, sin que en ningún momento se haya aclarado el motivo, que allí pasaba algo raro. Acudieron a los juzgados de Plaza de Castilla hablando de "supuestos abortos ilegales" cuando ni siquiera habían abierto los bidones con los residuos. El magistrado del número seis, de guardia, los mandó a casa diciendo que no había "el más mínimo indicio racional" de delito.

Los agentes, que al parecer querían abrir los bidones como fuera, acudieron entonces a la Comunidad de Madrid. Un técnico de la Unidad de Sanidad Mortuoria accedió a abrirlos con ellos y se los llevaron a un tanatorio de Alcobendas. Encontraron nueve fetos y pensaron, no se sabe con qué base, que eran muy grandes. Volvieron a los juzgados. Primero lo intentaron con la juez de guardia de Alcobendas, pero ésta les dijo que los competentes eran los de Plaza de Castilla. En vez de acudir otra vez y con sus nuevas pruebas ante el primer magistrado, el que les había tumbado el caso, fingieron que esa era la primera vez que se trataba el asunto. Y en ese segundo intento, el 21 de febrero, tuvieron más suerte. La denuncia recayó en un juez, José Sierra Fernández, que sí vio indicios de delito.

El Seprona siguió investigando. Identificó y llamó a declarar a mujeres pacientes de la clínica. En algunos casos los agentes se presentaron, sin más, en sus casas, vulnerando su derecho a la intimidad. No tuvieron en cuenta que muchas de ellas quizá no habían contado a sus familias que habían abortado.

El proceso judicial siguió su curso. Tres médicos fueron imputados, pero de ningún hecho en concreto. De abortos ilegales en general. El juez admitió que se personara en el procedimiento el partido ultraderechista Alternativa Española, de forma que tuvo acceso a información sobre las pacientes de la clínica. Otras organizaciones, como Unidos por la Vida, también lo intentaron.

Los abogados de los médicos y de Isadora recurrieron todas estas decisiones. La Audiencia Provincial de Madrid les dio la razón en todo el pasado mes de julio: ni el juez Sierra era competente para tramitar el caso -que debía volver al primer magistrado que se ocupó del asunto-, ni las organizaciones antiabortistas tenían derecho a estar en la causa. Además, el tribunal desautorizó a la Guardia Civil por su actuación. Por primera vez, se dijo que los agentes desobedecieron la resolución del primer magistrado a sabiendas para buscar uno más favorable a sus tesis.

El caso, por orden de la Audiencia, volvió a ese primer magistrado, Ramiro García de Dios, que es el que acaba de cerrarlo de forma definitiva: "Ni había caso penal el 16 de febrero del 2007, ni el 21 de febrero de 2007, ni lo ha habido ni lo hay". Sólo el fiscal podría recurrir esta decisión y no parece probable.

La Comunidad de Madrid ha sostenido que no tuvo nada que ver con las actuaciones del Seprona, pero hay algunos puntos que no están claros. El 23 de febrero de 2007 se dictó una propuesta de cierre de la clínica que no fue notificada al centro ni llegó a ejecutarse. El escrito desapareció a pesar de que sostenía que la clínica infringía numerosas normas sobre gestión de residuos que sí son competencia de la Comunidad.

En cuanto a los agentes del Seprona, el Ministerio del Interior abrió un expediente disciplinario que aún no está cerrado. La Guardia Civil ha negado en todo momento que sus agentes cometieran irregularidad alguna. Ahora que una Audiencia Provincial y un juzgado de instrucción sostienen lo contrario, tendrán que decidir si alguien va a responder o no por estos hechos.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes



SALUDOS, FOREROS.

[sieteleguas]

Supongo que, en su día, no hubo concesión de condecoraciones por servicios extraordinarios.

[depeche]

[quote user="sieteleguas" post="61689"]Supongo que, en su día, no hubo concesión de condecoraciones por servicios extraordinarios.[/quote]

ahi le has dado...............que se zumben a esos...........que pillaron el merito.

un saludo.

[AMOREBIETA]

... Detención de Dolores Vázquez, Operación Puerto, Caso Isadora... VIVA la enseñanza recibida en la Guardia Civil, nos vamos superando. Eso sí por lo menos me queda el consuelo de que las vacantes de esos agentes actuantes son Libre designación, ya sabemos, merito, capacidad, espíritu de sacrificio, disciplina, y más y más... Honor poco, porque si lo tuvieran devolverían las condecoraciones que les han dado, y el jefe que los eligió debería mandarlos a vacantes de antiguedad, con él a la cabeza.

SUPRIMIDO, AJENO AL TEMA Y DESVIRTUA LA LINEA DE OPINION

Todo comentario que no se ciña al caso "Isadora" o intente llevar el debate por otros derroteros, será suprimido sin previo aviso

El Administrador

[JULIAN]

¿Y qué tiene que ver la UCO con el caso ISADORA?

[victor1978]

Que fácil es criticar, desacreditar e insultar. Conoce alguien acaso completo el sumario? El que lo conozca que opine, por favor el que lo desconozca que se abstenga. Solo digo eso.

[manpasju]

como tu has dicho, tu tienes tu opinion y los demas tienen otra

[fouche]

[quote user="victor1978" post="61729"]Que fácil es criticar, desacreditar e insultar. Conoce alguien acaso completo el sumario? El que lo conozca que opine, por favor el que lo desconozca que se abstenga. Solo digo eso.[/quote]

Las resoluciones judiciales deben aceptarse necesariamente aunque no gusten, si bien son todo lo criticables que se quiera. En este caso la dureza de la resolución es de un calibre que pocas veces se ve (el fondo es como para investigarlo debidamente)
Pero ya sabemos que los jueces tienen siempre la culpa de todo, después de ZP y de las leyes desde luego. Los guardias no cometen nunca "chapuzas".
No conozco la instrucción, de la misma forma que no conozco la mayoría de instrucciones de muchos asuntos judiciales que acaban con sentencias firmes, a favor o en contra, que critico o aplaudo según mi opinión, experiencia y visión del mundo. Vamos, como hace la mayoría.

PD: Como si para hablar de la energía nuclear tuviera uno que ser físico atómico, o de la fealdad o excelencia de un edificio, arquitecto.

[iberia]

[quote user="JULIAN" post="61727"]¿Y qué tiene que ver la UCO con el caso ISADORA?[/quote]

El 15 de junio de 2006, el Partido Social Europeo denuncia ante la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil a las clínicas Dátor (madrileña) y Ginemedex (barcelonesa) por tirar los residuos biosanitarios a la basura ordinaria y, a la primera, además por enviarlos a un laboratorio de productos cosméticos. No hubo investigación hasta que un redactor de LA GACETA, Miguel Janer, anunció a la Guardia Civil su intención de publicar fotos de restos de fetos abortados, encontrados en la basura ordinaria de las citadas clínicas.

La UCO intervino a partir del 16 de febrero en las siete clínicas abortistas privadas de Madrid, encontrando que cinco de ellas —incluidas las tres grandes, Dátor, Isadora y El Bosque— tiraban a la basura ordinaria restos restos humanos que deben ser incinerados siguiendo un procedimiento muy preciso. Parte de la información se filtró a la prensa una semana después: en concreto la del hallazgo de restos humanos, entre ellos siete fetos de gran tamaño, en la basura de Isadora.

SALUDOS, FOREROS.

[peligro]

La Clínica Isadora afirma que el Seprona actuó como la Inquisición

sábado, 17 de octubre, 18.04

EFE

Madrid, 17 oct (EFE).- El Seprona "y algunos individuos de la Guardia Civil nos han tratado como la Inquisición en las causas generales", ha señalado a EFE Empar Pineda, portavoz de la Clínica Isadora, tras el auto judicial que archiva el caso contra el centro, al no haber indicios de que se practicaran abortos ilegales.

Un juez acusa a los guardias civiles de articular una investigación inquisitorial en el …más Ampliar fotografía

"Estamos dando saltos de alegría porque se ha hecho justicia -explica la portavoz-; no tenían con qué culparnos pero utilizaron el auto de un juez que sí vio indicios de delito para actuar como la Inquisición trataba las causas generales".

Afirma que la denuncia del Seprona y la Guardia Civil era por el tamaño de los fetos y la gestión de residuos. "No había causa, pero se violentó a las mujeres que habían abortado en las clínicas, acudiendo a sus casas a pesar de que en algunos casos su familia no lo sabía. Se envía a la Guardia Civil y se dice que algunas están imputadas y otras como testigos", cuenta Empar Pineda.

En relación a si la clínica presentará ahora acciones penales, tal y como expresa el juez en el auto que sobresee el caso, la portavoz afirma que "tenemos que estudiarlo. Ahora la alegría de la noticia es grande, de comprobar que se ha hecho justicia, pero tenemos que estudiar bien los pasos a dar".

Empar Pineda no duda de que en todo este asunto "hay que hablar de una cierta trama, entre individuos de la Guardia Civil, algún inspector de la Unidad de Salud Pública de la Comunidad de Madrid y algún miembro de la judicatura".

Afirma que el citado inspector acompañó a los agentes del Seprona a abrir los bidones donde estaban los fetos, sacándolos de la línea de frío "lo que constituye por sí un delito de salud pública", aunque considera que lo peor fue que los bidones con los residuos estuvieron fuera cuatro días porque los del Seprona no llegaban.


http://es.noticias.yahoo.com/9/20091017 ... bd63d.html

Excusas para perseguir el aborto

La Guardia Civil se basa en dos falsedades para montar el caso de la clínica Isadora

M. C. BELAZA / O. GÜELL - Madrid - 06/04/2008


El caso Isadora. Una clínica de abortos investigada judicialmente a instancias del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona). Una veintena de mujeres, entre ellas una adolescente rumana de 14 años, llamadas a declarar, algunas citadas en sus casas, con su familia delante. Todo ello sustentado en dos falsedades: la existencia de fetos en muy avanzado estado de gestación en los contenedores de residuos de la clínica y la utilización de un fármaco peligroso y prohibido.

* El comienzo del caso

* Protección de Datos archiva la investigación de la Clínica Isadora

El Anatómico Forense determinó que no había fetos de más de 22 semanas

El Seprona insinuó falsamente que la psiquiatra no tenía el título

Para abrir el caso, el Seprona desobedeció a un primer juez que lo desestimó y ocultó información a otros dos para lograr, "sin el más mínimo indicio fundado" (en palabras del primer magistrado), la apertura de una causa judicial contra la clínica. Se ha imputado a tres médicos, que se han negado a declarar hasta que se concreten los hechos y delitos que supuestamente pueden haber cometido.

Las dos falsedades han sido desmontadas. Primero, la que se refiere al tiempo de gestación cuando se practicaron los abortos. Ninguno de los fetos hallados tenía más de 22 semanas. El Seprona había encontrado restos de nueve, cuatro de ellos conservados en botes de formol. Sobre los cinco primeros no hay duda: todos tienen menos de 22 semanas según se indica en un informe firmado el 13 de marzo de 2007 por el Anatómico Forense. En un segundo informe se estudian los fetos conservados en formol. El estudio indica la dificultad para determinar con fiabilidad la edad gestacional, pero asegura que la "longitud del fémur" es la mejor forma para estimar la edad fetal durante el segundo y el tercer trimestre de embarazo. Según este criterio, como remarca el Anatómico Forense, los cuatro fetos estarían dentro de las 22 semanas. Según otro criterio menos fiable, dos de ellos podrían tener unos pocos días más. Es decir, en ningún caso existieron abortos de siete u ocho meses de embarazo.

En cuanto al Cytotec, el supuesto fármaco prohibido, un informe, también del Anatómico Forense, de 8 de junio de 2007, asegura que "en ninguna de las muestras" fetales se ha detectado "misoprostol (Cytotec)". Este fármaco se vende en España para tratar la úlcera péptica, pero "su principio activo es muy adecuado" para la preparación de una mujer ante un aborto, indican fuentes de Sanidad, porque está "avalado por estudios científicos".

De hecho, el ministerio recibe cada año unas 5.000 peticiones de médicos para utilizarlo en interrupciones del embarazo y hay incluso una petición de un laboratorio en la Agencia Europea del Medicamento para que se apruebe este uso, ya que es un buen dilatador del útero, informa Emilio de Benito. Un estudio del Instituto Anatómico Forense también indica que el Cytotec "se emplea con frecuencia como abortivo".

Otra de las sospechas que lanza la Guardia Civil recae sobre una psiquiatra de la clínica. En varios documentos se insinúa que la mujer carecía de titulación. Cuando finalmente se pide información al Ministerio de Educación, el juez verifica que la doctora es licenciada en Medicina y Cirugía por la Universidad de Salamanca (1968) y especialista en psiquiatría por la Universidad Autónoma de Barcelona (1985). La Guardia Civil pidió también al juez poder pinchar el teléfono de la psiquiatra, alegando que probablemente estaba recibiendo información telefónica para destruir pruebas. Tras cuatro semanas de escuchas (entre diciembre de 2007 y enero de 2008), concluyeron que no había habido "conversaciones que puedan poner de manifiesto que se están tratando de ocultar pruebas e indicios".

El caso comenzó el 16 de febrero de 2007, cuando algunos agentes del Seprona se personaron en Isadora para una supuesta inspección de la gestión de los residuos. Mandaron inmovilizar los contenedores con los residuos que iban a ser trasladados a la empresa encargada de su gestión y horas después acudieron al juez de guardia de Madrid alegando que en el centro había restos de fetos -algo evidente, dado a qué se dedica la clínica-, y que querían abrir los bidones. El juez fue claro: no dio su autorización, afirmó que no había "el más mínimo indicio" de delito, y conminó a la Guardia Civil a dejar de elucubrar sobre abortos ilegales.

Pero los agentes no cejaron en su empeño, a pesar de que en su inspección -motivada, entre otras cosas, por una denuncia de la plataforma antiabortista La Vida Importa- no habían visto nada en concreto. Comunicaron a la Comunidad de Madrid que los contenedores debían retirarse por riesgo sanitario -peligro creado al inmovilizarlos y sacarlos de la cadena de frío-. Finalmente se abrieron sin autorización judicial.

Después, los agentes del Seprona volvieron a los juzgados de Plaza de Castilla señalando que había fetos muy grandes y que se había encontrado un blíster de un medicamento prohibido en los abortos. Esta vez los agentes, ocultando que un primer juzgado les había denegado el permiso para seguir adelante, lograron que otro magistrado abriera el caso.

La investigación lleva más de un año en marcha. El proceso recibió un impulso importante a finales del año pasado, cuando saltó a los medios el caso de las clínicas de abortos del doctor Morín en Barcelona, que nada tiene que ver con éste. Desde hace meses, asociaciones de mujeres y clínicas de abortos piden una reforma de la ambigua ley de despenalización del aborto para que médicos y mujeres no queden desprotegidos ante cualquiera que desee iniciar una campaña.


El comienzo del caso

- 16 de febrero de 2007.

Dos guardias civiles del Seprona acuden a la Clínica Isadora para comprobar la gestión de residuos del centro. El camión de una empresa de gestión de residuos estaba en esos momentos recogiendo algunos contenedores. La Guardia Civil ordena su inmovilización. Los agentes acuden al Juzgado de Guardia de Madrid para pedir autorización para abrirlos. El juzgado (número 6 de Instrucción) lo deniega ante la falta del "mínimo indicio" de la comisión de algún delito.

- 17 y 18 de febrero de 2007. Los residuos siguen precintados a pesar de la decisión del juez de guardia. La Guardia Civil mantiene los contenedores inmovilizados.

- 19 de febrero de 2007. La Guardia Civil acude a la Comunidad de Madrid para proseguir con la investigación ante la negativa judicial. Después de muchas llamadas telefónicas consiguen que la Consejería de Sanidad se comprometa a retirar los contenedores.

- 20 de febrero de 2007. Los contenedores salen camino de un tanatorio privado de Alcobendas. Allí son abiertos en presencia del jefe técnico de la consejería de Sanidad, dos guardias civiles y un médico del tanatorio. Los agentes llaman por teléfono, en mitad del proceso, al juzgado de guardia de Alcobendas, que les dijo que debían ir a Madrid, porque es de donde habían salido los bidones con los restos. Le ocultaron que un juez de Madrid había denegado la petición. En los contenedores aparecen, entre otras cosas, nueve fetos que la Guardia Civil considera que pueden tener más de 22 semanas, límite de la clínica para practicar abortos. Los agentes del Seprona vuelven, una vez más, a los juzgados de plaza de Castilla a contar el caso, con un nuevo atestado. Omiten que ha sido archivado días atrás por el número 6. El juzgado de guardia en ese momento autoriza el examen de los fetos y el atestado recae por reparto en el 47. Después de cuatro días intentándolo, consiguen que se abra una causa judicial que está siendo instruida por el juez José Sierra Fernández.


http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... soc_2/Tes/