GUARDIA CIVIL ENCAÑONA A CORONEL

[Oso cavernario]

Amén.

[cop]

[quote user="4444" post="82634"]A mi parecer, la actuación del guardia civil es correcta ya que actúa ante la huida de un presunto delincuente y lo hace en la forma en que menos pone en peligro la seguridad de los demás ya que, tácticamente, la posición que adoptó es la más idónea para controlar al individuo (tiene visibilidad perfecta y proximidad adecuada) y, en caso de enfrentamiento, las balas procedentes del arma del guardia civil, difícilmente serían balas perdidas (desde otra posición si serían balas perdidas).
El conductor del vehículo es un presunto delincuente porque, presuntamente, ha cometido uno o más hechos con caracteres de delito (porte ilegal de armas, desobediencia a agente de la autoridad e intento de atentado a agente de la autoridad).
La obligación de todo miembro de policía es actuar ante la presencia de un delincuente y procurar su detención.
Ante el peligro de poder ser agredido (portaba un arma), evidentemente hay que adoptar las precauciones adecuadas y la más adecuada ante la presencia de otra arma de fuego es encañonar al portador de la misma para evitar que haga uso de ella y hacerlo en condiciones de disparar rápidamente (montada y sin seguro). Nota: los vigilantes de seguridad tienen como arma corta un revolver del 38 (los revólveres están siempre con cartucho en recámara y sin seguro).
Ciertamente, pudo haberlo dejado escapar y comunicar los hechos al cuerpo policial responsable de la seguridad de la zona pero...¿hubiera sido detenido el presunto delincuente? en caso positivo, si es un delincuente que portase algo que ocultar (armas, explosivos, drogas, etc...) ¿hubiera sido detenido con el objeto del delito? y si es un delincuente en busca y captura (desde un pequeño estafador, pasando por un ladrón de vehículos, hasta un liberado de ETA) ¿hubiera permanecido en el coche para poder ser detenido?.
El único que se puso en peligro fue nuestro compañero por cumplir con lo que las leyes dicen que es nuestro deber, peligro tanto para su físico como, tal y como está sucediendo, para su crédito profesional.
A toro pasado todos somos muy listos, bien.... no resultó ser el peor de los delincuentes sino un miembro decente de la sociedad que tuvo un mal día, pero, gracias a la actuación de nuestro guardia civil lo sabemos; en caso contrario, nos quedaría la duda a todos e , incluso, si luego hubiéramos llegado a saber que era un delincuente peligroso, los que ahora criticáis la acción del compañero también lo hubierais criticado por haberlo dejado escapar. Es más fácil ser una veleta que afrontar las envestidas del viento.
Yo no lo conozco, pero al parecer, nuestro compañero es un guardia civil entrenado en este tipo de procedimientos y, según se aprecia en el video, una persona serena en situaciones complicadas y físicamente apto.
En el caso de que todo fuera producto de la imaginación del guardia civil, lo sentiría por el estado psíquico de nuestro compañero, pero el responsable sería nuestra institución por no adoptar los mecanismos necesarios para detectar a los que nos estamos cuerdos y sacarnos de aquí. No creo que este sea el caso.
Perdonarme por la extensión, generalmente no intervengo en estas conversaciones, pero estoy viendo todas estas injustificadas descalificaciones hacia uno de nuestros miembros que sigue “dando la cara” y me entristece ver como parte de mis compañeros (unos por falta de arrestos, otros por falta de profesionalidad, otros por falta de todo) se escudan en interpretaciones interesadas de la ley para no actuar ni hacer nada y, encima, critican y se ríen del que lo hace.
A vosotros (los pasivos) os pido que reconsideréis vuestras posiciones, que os aproximéis más al cumplimiento de vuestro deber o en caso contrario, al menos, no estorbéis ni pretendáis contagiar vuestra desidia a los demás.
Al resto, no quedéis callados, pues el que calla consiente y el que habla sin oposición se hace más fuerte. No caigamos en esta corriente de cinismo y apatía, defendamos lo nuestro y a los que dignamente nos representan, no permitamos que unos pocos desalienten al resto.

COMPAÑERO: ¡¡¡ lo hiciste bien, con dos huevos, enhorabuena, ESTOY CONTIGO!!!.


Posdata: por favor no me insultéis mucho, me llamo ...., soy teniente del Cuerpo y todavía, pese a mis años de servicio y a esta innovadora laxitud profesional, intento ser fiel a mi trabajo, cumplir con mis deberes y no echar tierra gratuitamente a ningún compañero.
Cumplir con el trabajo no significa renunciar a los derechos profesionales, soy de los primeros de esta asociación, estoy muy satisfecho con la labor de la directiva y les doy las gracias por el esfuerzo que están haciendo por todos nosotros, considero que tenemos que hacernos valer y, dado que no tenemos padre, tenemos que ser más duros que los demás. Atentamente, un jodio tonto.[/quote]


Pues para todo lo que se desprende de tu mensaje, te aseguro que no te has extendido nada. 100 % de acuerdo.

[reclutapatoso]

Hay una norma clarísima en cuanto al uso de armas y es que, únicamente se extrae cuando se está dispuesto a utilizarla. Si es así, menos mal que el conductor hizo caso al Guardia pelón y no movió el coche. Si lo hace, taponazo al canto en el pecho (o en la cabeza) Y todo por una discusión de tráfico, porque, a pesar de lo que algunos digan, no existe el delito de mostrar un arma si no el de tenencia ilícita. Luego viene lo de que trató de atropellar al Guardia ¿fue antes o después de saber que era Guardia Civil? En fin, los detalles los tiene el juez que es quien va a decidir. Para mí, en principio, una actuación patética y desproporcionada del GC.

[fouche]

Vamos que encaramarse al capó de un vehículo en medio de una autovía con el arma en la mano y teniendo delante a un PRESUNTO delincuente es una técnica muy aconsejable para los jóvenes guardias de nuevo ingreso y digna de ser aplaudida por algunos, precisamente determinados veteranos a los que caracteriza (¿o solía caracterizar?) lo mesurado de sus intervenciones siempre tras una mínima y pausada reflexión.
Menos mal que al militar no se le pasó por la cabeza pegar un acelerón, ya fuera intencionado o producto del nerviosismo al ver a un "sujeto" blandiendo un arma en su cara y pegando gritos. ¡¡¡Dios fue generoso esta vez!!!
Miedo me da si las nuevas promociones ven esto como dignísimo, muy eficaz, lo que hay que hacer siempre, harto aconsejable ante el primero que "desobedezca" (da igual que la orden dada sea legítima o no), etc.

[depeche]

[quote user="4444" post="82634"]A mi parecer, la actuación del guardia civil es correcta ya que actúa ante la huida de un presunto delincuente y lo hace en la forma en que menos pone en peligro la seguridad de los demás ya que, tácticamente, la posición que adoptó es la más idónea para controlar al individuo (tiene visibilidad perfecta y proximidad adecuada) y, en caso de enfrentamiento, las balas procedentes del arma del guardia civil, difícilmente serían balas perdidas (desde otra posición si serían balas perdidas).
El conductor del vehículo es un presunto delincuente porque, presuntamente, ha cometido uno o más hechos con caracteres de delito (porte ilegal de armas, desobediencia a agente de la autoridad e intento de atentado a agente de la autoridad).
La obligación de todo miembro de policía es actuar ante la presencia de un delincuente y procurar su detención.
Ante el peligro de poder ser agredido (portaba un arma), evidentemente hay que adoptar las precauciones adecuadas y la más adecuada ante la presencia de otra arma de fuego es encañonar al portador de la misma para evitar que haga uso de ella y hacerlo en condiciones de disparar rápidamente (montada y sin seguro). Nota: los vigilantes de seguridad tienen como arma corta un revolver del 38 (los revólveres están siempre con cartucho en recámara y sin seguro).
Ciertamente, pudo haberlo dejado escapar y comunicar los hechos al cuerpo policial responsable de la seguridad de la zona pero...¿hubiera sido detenido el presunto delincuente? en caso positivo, si es un delincuente que portase algo que ocultar (armas, explosivos, drogas, etc...) ¿hubiera sido detenido con el objeto del delito? y si es un delincuente en busca y captura (desde un pequeño estafador, pasando por un ladrón de vehículos, hasta un liberado de ETA) ¿hubiera permanecido en el coche para poder ser detenido?.
El único que se puso en peligro fue nuestro compañero por cumplir con lo que las leyes dicen que es nuestro deber, peligro tanto para su físico como, tal y como está sucediendo, para su crédito profesional.
A toro pasado todos somos muy listos, bien.... no resultó ser el peor de los delincuentes sino un miembro decente de la sociedad que tuvo un mal día, pero, gracias a la actuación de nuestro guardia civil lo sabemos; en caso contrario, nos quedaría la duda a todos e , incluso, si luego hubiéramos llegado a saber que era un delincuente peligroso, los que ahora criticáis la acción del compañero también lo hubierais criticado por haberlo dejado escapar. Es más fácil ser una veleta que afrontar las envestidas del viento.
Yo no lo conozco, pero al parecer, nuestro compañero es un guardia civil entrenado en este tipo de procedimientos y, según se aprecia en el video, una persona serena en situaciones complicadas y físicamente apto.
En el caso de que todo fuera producto de la imaginación del guardia civil, lo sentiría por el estado psíquico de nuestro compañero, pero el responsable sería nuestra institución por no adoptar los mecanismos necesarios para detectar a los que nos estamos cuerdos y sacarnos de aquí. No creo que este sea el caso.
Perdonarme por la extensión, generalmente no intervengo en estas conversaciones, pero estoy viendo todas estas injustificadas descalificaciones hacia uno de nuestros miembros que sigue “dando la cara” y me entristece ver como parte de mis compañeros (unos por falta de arrestos, otros por falta de profesionalidad, otros por falta de todo) se escudan en interpretaciones interesadas de la ley para no actuar ni hacer nada y, encima, critican y se ríen del que lo hace.
A vosotros (los pasivos) os pido que reconsideréis vuestras posiciones, que os aproximéis más al cumplimiento de vuestro deber o en caso contrario, al menos, no estorbéis ni pretendáis contagiar vuestra desidia a los demás.
Al resto, no quedéis callados, pues el que calla consiente y el que habla sin oposición se hace más fuerte. No caigamos en esta corriente de cinismo y apatía, defendamos lo nuestro y a los que dignamente nos representan, no permitamos que unos pocos desalienten al resto.

COMPAÑERO: ¡¡¡ lo hiciste bien, con dos huevos, enhorabuena, ESTOY CONTIGO!!!.


Posdata: por favor no me insultéis mucho, me llamo ...., soy teniente del Cuerpo y todavía, pese a mis años de servicio y a esta innovadora laxitud profesional, intento ser fiel a mi trabajo, cumplir con mis deberes y no echar tierra gratuitamente a ningún compañero.
Cumplir con el trabajo no significa renunciar a los derechos profesionales, soy de los primeros de esta asociación, estoy muy satisfecho con la labor de la directiva y les doy las gracias por el esfuerzo que están haciendo por todos nosotros, considero que tenemos que hacernos valer y, dado que no tenemos padre, tenemos que ser más duros que los demás. Atentamente, un jodio tonto.[/quote]

magnifico post, lo he pegado en el fgc espero no te importe.

saludos.

[Chorta]

Aqui no hay Coronel que valga, cuando infrigen o delinquen es un ciudadano que infringe o delinque, si esa y cumple como Coronel es un Coronel, sea del Ejercito o Guardia Civil o lo que sea. en este caso, es solo un infractor o delincuente que ha cometido un Delito Contra la Seguridad del Trafico, un Agente de la Autoridad que lo ve y que es Agente de la Autoridad las 24 horas del día, se lo recrimina y el "Delincuente o infractro ya se verá", esgrime un Arma, El Agente de la Autoridad con muy buen criterio ve entonces a un delincuente, que aunque tenga arma legalmente, está haciendo uso de ella ilegitimamente, y entonces procede a su detención, enseñando su placa.
El hecho de subirse en el Capot, es incorrecto cuando es un vehiculo solo y en marcha como era el caso, esa tecnica de intervención muy Gringa se hace en grupos de intervención, cuando el vehiculo ya está detenido y rodeado, esa actitud tiene como finalidad que subido sobre el capot se vea el interior del habitaculo, las manos de los ocupantes y se pueda disparar sobre el ocupante que tenga más potencial de fuego y consecuentemente nuestro primer objetivo..

[nemo]

Tendran que instruirle la correspondiente informacion verbal que determina la normativa sobre uso de armas

[FUCHS]

Buenas tardes a todos.
Tras leer algunos mensajes, la verdad es que me quedo un tanto perplejo por el alegre modo en que se juzga el comportamiento del compañero y maxime cuando creeo que no disponemos de la información suficiente para ello; ya me parece una maniobra de acoso y derrribo la que realizan determinados sectores mediaticos, para que nosotros actuemos en la misma linea.
Solo pido un poco de respeto y consideración para él, como poco la misma que nos gustaría que se nos prestara a alguno de nosotros si se viera en una tesitura similar.
Ah por cierto, si habeis analizado las imágenes habreis podido comprobar que experiencia en el manejo de las armas se le ve que tiene alguna, amen de detalles como el tipo de pistola, que no es precisamente una BM, los pantalones 5.11, etc..
Muchas gracias.

[koldo62]

Hola foreros:
Por lo que veo "el jurado popular" del foro ya tiene una sentencia para el compañero: culpable por una mala actuación, como ya ocurrió con el compañero del grs en la valla de melilla, lo de roquetas y alguno más. En fin, que fácil es juzgar lo que otros hacen, estando en la barrera.
Para reclutapatoso: ¿una norma clarísima es que solo se extrae el arma cuando se piensa utilizar?, eso además de mentira es peligroso, aplicar eso le costó un balazo a un compañero de Lérida.
Yo he tenido que sacar el arma algunas veces como medida preventiva ante algunas situaciones complicadas y por suerte no la he usado nunca, por cierto en una ocasión me hicieron una información verbal por "exhibición del arma" porque un teniente consideró que sacar el arma para identificar a cuatro individuos que circulaban en un vehículo que se había saltado un control minutos antes era equivalente a sacarla en la pista de una discoteca, más o menos como propone otro forero.
Si esa es la corriente, una vez más voy en contra
Saludos

[tutu]

La actuación, desde mi punto de vista corectisima, ya que hay un delito contra la ley vial, hay otro de desobediencia y un intento de atentado contra agente de la autoridad e intento de evasión del delicuente, yo opino que el señor coronelillo del ejercito, es un delicuente en potencia, ya veremos lo que dice el juez, pero de momento el unico que ha pasado a disposición judicial es el coronelillo, a ver si se entera que hay que respetar a la autoridad. Que no esta en el convento militar. y aunque asi fuera puede ser detenido por un delito.