RECORTES DE DERECHOS POR SER MILITARES

[depeche]

ah oño, ahora entiendo porque tenemos menos derechos que cualquier ciudadano por nuestra historia segun tu

espera que te voy a poner yo de donde venimos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_del_hombre

[VICRO]

Te has dado prisa en leer el estupendo y trabajado enlace que he aportado

¿Acaso has visto en el mismo algo que haga mención a que tenemos menos derechos que cualquier ciudadano?

No, ¿verdad?.

Por cierto, según yo.......NO. La historia es la que es, te guste o no te guste. El pasado no se puede cambiar. Tal como te cito, me reitero en ello, "para saber hacía dónde nos dirigimos debemos saber de dónde venimos".

Mientras haya personas como tu, que pareces desconocer o cerrar los ojos a tú propia historia, no habrá manera de avanzar.

Empiezo a dudar seriamente si realmente eres quien dices ser, GUARDIA CIVIL. Quizá solo seas otra marioneta de esos poderes interesados en hacer desaparecer a este Cuerpo tal y como lo concebimos, como lo concibe la mayoría de la ciudadanía, civil y militar, que es definitiva es a la que nos debemos. Este Cuerpo que, principalmente por su factor humano, tanto ha dado y sigue dando a ESPAÑA. Mal que le pese a alguno. Afortunadamente pocos, pero que lamentablemente producen mucho ruido y pocas nueces.

No merece la pena seguir perdiendo el tiempo contigo aportando pruebas tangibles. No me gustaría tenerte como juez en una causa. Tienes las ideas preconcebidas y de nada sirve la aportación intelectual en un debate contigo.

Y ahora si, definitivamente zanjo el asunto.

[depeche]

de verdad vicro, no me lo tomes a mal, pero defender cualquier cosa que dañe o perjudique a los miembros de la guardia civil, es decir a nosotros y nuestras familias, en nombre de caracteres, historias pasadas o tradiciones, me parece patetico, estamos hablando de por que a los militares se les prihibe tener los mismos derechos que ya no el pueblo llano, sino incluso de muchos delincuentes del pueblo y me vienes tu con la historia de la guardia civil y no se que de donde venimos y por que callar.

vicro, centrate no soy un niño perdido, soy hijo del cuerpo y soy guardia civil y lucho contra la tirania que oprime a mi gente, te puedes poner en el frente que gustes, a mi nadie me va a dar lecciones de que es ser un buen guardia civil, me he jugado y me juego todos los dias mi vida vistiendo este uniforme, no escondido entre cuatro paredes llenas de metopas y lapices, nadie me va a decir lo que es ser un buen guardia civil, lo veo cada vez que me veo en el espejo.

las historias que me interesan no son las del alcazar de toledo o la detencion del lute, me interesan mas las de mis compañeros que me rodean, tipo detencion del comando goierri con kubati a la cabeza o el rescate de dos niños en un accidente de trafico en la A2, por poner uno de cientos ejemplos, los heroes me rodean no tengo por que leer libros historicos escritos por sabe dios quien, para encontrarlos.

saludos.

[Ashbless]

El arresto del presidente de la AUME y los derechos humanos del personal militar

Publicado: 25/05/2013 10:05

El pasado 2 de abril se le impuso al subteniente Jorge Bravo, presidente de la Asociación Unificada de Militares Españoles, la sanción de un mes y un día de arresto, que deberá cumplir en el Establecimiento Disciplinario Militar Centro (Base San Pedro en Colmenar Viejo).

La resolución sancionadora considera que las declaraciones formuladas por Jorge Bravo en su calidad de presidente de AUME, realizadas el pasado 16 de julio de 2012 en ABC-Punto Radio y EsRadio, constituyen una infracción disciplinaria grave por "Hacer reclamaciones a través de los medios de comunicación". Las declaraciones hechas se referían a la posición sostenida por AUME relativa a la posibilidad de recortar en gastos superfluos (festejos, celebración de aniversarios, actos públicos, juras de bandera con población civil, uso racional de vehículos oficiales, vinos, entrega de premios etc.) que permitirían evitar recortes de otro tipo en las retribuciones de los militares.

El derecho a la Libertad de expresión está recogido en las leyes internacionales, europeas y en la Constitución Española de una manera clara y rotunda. Señalemos como ejemplo lo que dice la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU (DUDH) y la Constitución Española (CE):

"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión".
Declaración Universal de los Derechos Humanos

"Se reconocen y protegen los derechos:
A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

Constitución Española

Este derecho está recogido, prácticamente en los mismos términos, en la Convención para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (Roma, 4.XI.1950) (CPDHyLF); y en el documento de la Asamblea General de la ONU: No. 14668 MULTILATERAL International Covenant on Civil and Political Rights (MICCPR).

Salvo la DUDH, el resto de los documentos reflejan también límites a este derecho:

La MICCPR indica:

"El ejercicio de los derechos indicados en el párrafo 2 de este artículo lleva consigo derechos y responsabilidades especiales. Puede por lo tanto estar sujeto a ciertas restricciones, pero estas serán solo las que sean señaladas por ley y sean necesarias

(a) Por respeto a los derechos y a la reputación de otros.

(b) Para la protección de la seguridad nacional o del orden público, o de la salud pública o la moral".

La CE establece los límites a este derecho:

"Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia".

La CPDHyLF (la más completa y clara a mi juicio) dice:

"El ejercicio de estas libertades, que conlleva deberes y responsabilidades, puede estar sujeto a formalidades, condiciones, restricciones o penalidades, tal y como sean prescritas por la ley y sean necesarias en una sociedad democrática, en el interés de la seguridad nacional, integridad territorial o seguridad pública, para la prevención de desordenes o crímenes, para la protección de la salud y la moral, para la protección de la reputación o los derechos de otros, para prevenir la publicidad de información recibida confidencialmente, o para mantener la autoridad e imparcialidad de los jueces".

Las leyes que regulan los derechos y obligaciones del personal militar no están concluidas definitivamente en España, razón por la cual me parece oportuno señalar el siguiente comentario incluido en el artículo Los límites a los límites de los derechos fundamentales de los militares publicado por Miguel Ángel Presno Linera, profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Oviedo:

"La nueva regulación habrá de guiarse por los principios constitucionales, lo que demanda que las eventuales limitaciones a los derechos fundamentales de los miembros de las Fuerzas Armadas sean las estrictamente indispensables para el cumplimiento de la misión que tienen encomendada por nuestra Norma Fundamental, lo que es tanto como exigir que el recorte que experimenten los derechos sea necesario para lograr el fin legítimo previsto, proporcionado para alcanzarlo y, en todo caso, sea respetuoso con el contenido esencial del derecho fundamental restringido, pues el militar por el hecho de serlo no deja de ser ciudadano y, por ende, persona titular de unos derechos que son fundamento del orden político y de la paz social, y que forman un mínimo que todo estatuto jurídico debe asegurar, de modo que, como afirma nuestro Tribunal Constitucional, 'sean unas u otras las limitaciones que se impongan en el disfrute de los derechos individuales, no conlleven menosprecio para la estima que, en cuanto ser humano, merece la persona'".

De acuerdo con lo que ha aparecido en los medios de comunicación el subteniente Jorge Bravo no ha atentado con sus palabras a ninguna necesidad de la sociedad democrática, ni ha afectado al interés de la seguridad nacional, integridad territorial o seguridad pública, ni cualquiera otro interés o derecho de los salvaguardados por las leyes referidas anteriormente.

Los estatutos de la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) incluyen entre sus fines el siguiente: "La promoción y defensa de los intereses sociales, económicos y profesionales de sus afiliados".

El presidente de la AUME en su entrevista ante los micrófonos de las radios se limitó a tratar de cumplir lo que le exigen los estatutos de su asociación, de acuerdo con el derecho de libertad de expresión amparado por la Constitución, y sin contravenir ninguna de las limitaciones a este derecho que le exigen las leyes.

¿Qué problema ha causado por tanto el presidente de la AUME?

Ninguno. Los problemas no son del presidente de la AUME, los problemas deben buscarse en las Fuerzas Armadas (FAS).

Veamos por qué:

Las FAS españolas derivan directamente de los Ejércitos de la Dictadura. Las leyes fundamentales del país han cambiado mucho desde entonces, pero la ideología de los ejércitos no se ha visto impelida ni dirigida al cambio. Creo que no es exagerado decir que los sucesivos gobiernos españoles desde la Transición no se han atrevido a ello, o no han querido hacerlo.

La conducta que tuvieron con la extinta Unión Militar Democrática (UMD) es el ejemplo capital de lo que afirmo. Los militares de la UMD que habían demostrado su valor democrático durante los tiempos duros fueron dejados pudrir durante toda su posible vida activa, y los militares con el mismo sentimiento que se habían quedado dentro tampoco fueron promocionados.

Este factor, unido a una gran endogamia en el reclutamiento de su personal ha hecho que el sentimiento plenamente democrático no haya calado en las FAS.

Es difícil medir sentimientos o convicciones pero cualquier militar profesional que haya vivido en el servicio activo durante los últimos cuarenta años podría hacer la misma afirmación.

A cambio, los medios de comunicación más o menos afines al poder, se les ha llenado la boca de alabanzas a la Institución Militar y a su aceptación sincera y sin condiciones del nuevo régimen democrático. Es una manera extraña de meter la cabeza dentro del ala.

Hay otro factor que influye: la mayoría del personal de las FAS es, al menos formalmente, católico. No hacen falta conocimientos especiales de sociología para afirmar que la Iglesia Católica es una de las instituciones más reaccionarias del país. No se ha hecho ningún esfuerzo, sin embargo, para separar a la Iglesia Católica de los Ejércitos. Sus capellanes siguen dentro de las FAS con consideración, sueldo y reconocimiento de oficiales.

Se le pueden dar las vueltas que se quieran a estos asuntos, pero es una realidad muy clara que un oficial, suboficial, soldado o marinero con un espíritu y formación plenamente democrática, como debería ser en todos, no se siente a gusto en el Ejército. Allí no se respira su ideología, allí no se puede expresar esta con libertad, allí es un bicho raro.

No importa señores, estamos a tiempo de cambiar.

Para ello les aconsejo, si me lo permiten, un poco de cine ¿Porqué no ver la extraordinaria película de Stanley Kubrick Senderos de gloria (Paths of Glory)? En ella se cuenta mucho de los derechos humanos de los soldados. Si la vemos se nos aclararán algunas ideas, y además ¡es puro arte! Yo, les acompaño.

Y usted, subteniente Jorge Bravo, con todo mi profundo respeto, obedezca, pero no calle.

"La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado".
Constitución Española.

http://www.huffingtonpost.es/arturo-mai ... _ref=spain

[FERNAN37]

La verdad, una vez leído y analizado el artículo sobre los derechos de los militares, me veo en la obligación de disentir del mismo, tanto en gran parte del fondo, como en la forma del mismo.
El papel lo aguanta todo y naturalmente hay veces que no es que sea pelín exagerado, es que está fuera de la realidad actual, el análisis ha sido hecho a mi modesto entender desde un punto de vista interesado y en la exposición programática, lleva implicita tambien la respuesta que le interesa que salga a quien lo escribe:
A la aseveración: """Las FAS españolas derivan directamente de los Ejércitos de la Dictadura. Las leyes fundamentales del país han cambiado mucho desde entonces, pero la ideología de los ejércitos no se ha visto impelida ni dirigida al cambio. Creo que no es exagerado decir que los sucesivos gobiernos españoles desde la Transición no se han atrevido a ello, o no han querido hacerlo."""
¿ Y porque no derivan directamente de los Almogávares o de los Tercios de Flandes?, ya puestos que mas nos dá.
Si obviamos que la práctica totalidad de la plantilla (Generales incluidos), son en su mayor parte nacidos y formados ya en un país con un régimen democrático, gente joven y bien preparada, ¿ a que viene eso de que derivan directamente de los Ejércitos de la Dictadura?, dictadura que la inmensa mayoría de los militares ni han vivido ni quieren vivir, entonces los podemos hacer derivar desde el punto o momento histórico
que queramos, ¡que mas nos da¡.
La UMD tuvo su protagonismo en un momento dificil, eso es cierto, pero hoy sus componentes han sido compensados por lo acaecido, pero hoy sus portulados están tan fuera de la realidad que no son asimilables a nada, y además a mi modesto entender no solo muchos de ellos fueron promocionados sinó que ninguno fue postergado.
La presunta endogamia sería en todo caso algo del pasado, toda vez que hoy a la AGM se accede por nota de corte univessitaria y sin que el pertenecer o haber pertenecido a familia militar de raigambre influya en nada (lo que no quiere decir que no haya sido así en un pasado felizmente superado).
La columna vertebral del Ejército (el Suboficial ), es procedente del pueblo llano y por supuesto no puede ser tachado de endogámico, la tropa profesional tampoco y los miembros de la Escala de Oficiales -promoción interna- tampoco.
Tenemos unas Fuerzas Armadas profesionales, apolíticas y democraticas, el problema es que muchos no quieren verlo así (especialmente determinados poolíticos), que ni saben, ni quieren reconocer las virtudes de nuestras FAS (con luces y sombras como todo afán humano), pero con muchas, muchísimas mas luces, aunque a algunos solo les interesa resaltar las sombras.
Y eso, por supuesto es aplicable tambien a la Guardia Civil, de las que determinadas tendéncias políticas hablan (mintiendo a sabiendas) como si el Duque de Ahumada estuviese aún formando el Cuerpo en Vicalvaro y se hubiese acabado ayer la guerra civil, y a esa gente hay que decirla que nunca ha habido unas Fuerzas Armadas y una Guardia Civil mas moderna, joven -no queda nadie de la epoca franquista- salvo que se considere que el que ingresó en la academia en 1975 como todavía vivía Franco, es a su vez franquista (y esos están ya en la reserva o jubilados) preparada y democrata que ahora.
De los Tercios de Flandes podrían descender, total, que mas nos dá, si los vamos a clasificar como nos interese.
El que sea mas o menos cierto ¿importa algo?.
Ya lo decia aque político italiano "si non é vero, e ben trovato".¡

[FERNAN37]

A la Guardia Civil no nos recortan derechos porque seamos militares, de hecho los Guardias Civil NO SOMOS MILITARES, no es algo que yo me haya inventado, o algo que me guste, o algo que me haya inventado, el que los Guardias Civiles no somos militares es algo que nos lo ha dicho muy clarito el Gobierno de nuestro país.
El Gobierno sabe que fuimos militares en sus tiempos (de hecho nuestros Suboficiales llevaban el carnet de suboficial del Ejército de Tierra -es que llevaba una franjita de colores), y que rezaba Ejército de Tierra -emblema del Ejército- y donde ponía Cuerpo o Arma es donde únicamente figuraba Guardia Civil, estaba firmado por el Ministro del Ejército, y era común para los Suboficiales y Oficiales de todas las Fuerzas Armadas, los Guardias y Cabos NO usaban ese carnet y era el único que firmaba el Director, pero solo porque estaban considerados TROPA -entonces la tropa del ejército era de reemplazo-, pero eramos todos militares, se nos aplicaba el Código de Justicia Militar, ibamos a Cárceles Militares, y a todos los efectos teníamos a partir de Suboficial todos los derechos del Ejército, de Guardia y Cabo ni el derecho al pataleo, militares y punto.¡
Llega la democracia y cuando obtenían algún derecho los funcionarios eramos "militares", cuando lo obtenían los militares eramos "funcionarios" y cuando lo obtenían los militares y los funcionarios entonces eramos "sigulares" y así fuimos los únicos que nos quedamos sin cobrarunos atrasos que cobró todo el mundo.¡
Ahora somos un Instituto Armado Civil con caracter militar, es decir algo raro, que permite que te sigan considerando -con caracter militar- cuando les interesa y que te contesten por escrito diciendo que no te ascienden a teniente siendo Suboficial y en las mismas condiciones con las que vienen ascendiendo a los de las Fuerzas Armadas porque no eres militar -así te contesta el Gobierno-, vas a los tribunales y pierdes porque fallan diciendo que efectivamento ese es un privilegio para los militares y tu no eres militar.
Si somos militares como opinan algunos ?¿oporque la cruz al mérito del Cuerpo de la Guardia Civil es una condecoración de caracter civil?, debería ser militar ¿O NO?.
Si no somos militares ¿que hacemos en el ISFAS?, ¿no deberíamos estar en MUFACE?.
Ese es el problema, que como no quieren definir clara y taxativamente nuestra posición nos tienen en esta indefinición: Instituto Armado Civil con Caracter Militar, en la que tienens algún inconveniente derivado de tu "caracter militar" y pierdes algunos derechos "civiles", sin que por otro lado te den todos los derechos de los militares, es decir, ni si ni nó.¡

[Piratabcn]

Yo, personalmente, y apoyando lo descrito por "Depeche", simplemente opino, que la solución estaría en: Menos desfiles, menos fusiles de asalto, menos maniobrillas, la no existencia de dos años en la "Cocomedia" Militar, y más preparación policial para el buen desarrollo de las funciones de seguridad ciudadana,...y que en ningún momento tengamos que llegar al año 1976, que a partir de ahí se nos abrieron a muchos los ojos, y a partir de ahí comenzamos la lucha clandestina de la que ahora se aprovechan y pavonean esos que les encantan tanto los desfiles y horas de "Instrucción cerrada",...con perdón, mi respuesta:....¡¡¡ Anda yaaaaaaa !!!...Más bolígrafos y medios y menos fusiles, joéeeeeeeeee, que ya está bien,...ahhh y más preparación profesional.
Un saludo a todos los foreros, opinen lo que opinen, la libertad está en eso, en poder opinar, ahora que casi, casi nos dejan!!!.

[depeche]

para que veas en que manos estamos mi brigada (¿te dejaron llegar a subteniente estos corruptos?) , aqui tienen mas derechos los chorizos, corruptos, terroristas, defraudadores y gentuza varias que los militares que dan la vida curiosamente por ellos, los que no declaran el iva .

y a callar que eres militar, esta gentuza se cree que somos gi li p oy as

¿sigues dando clase?

saludos.

[Piratabcn]

Exacto,...no has fallado ni una, excepto lo de Brigada...dejémoslo en Sgto. 1º,...jajajajaja y sí continúo con mis cosillas, ya sabes...un abrazo.

[altair]

A la Guardia Civil no nos recortan derechos porque seamos militares, de hecho los Guardias Civil NO SOMOS MILITARES, no es algo que yo me haya inventado, o algo que me guste, o algo que me haya inventado, el que los Guardias Civiles no somos militares es algo que nos lo ha dicho muy clarito el Gobierno de nuestro país.
El Gobierno sabe que fuimos militares en sus tiempos (de hecho nuestros Suboficiales llevaban el carnet de suboficial del Ejército de Tierra -es que llevaba una franjita de colores), y que rezaba Ejército de Tierra -emblema del Ejército- y donde ponía Cuerpo o Arma es donde únicamente figuraba Guardia Civil, estaba firmado por el Ministro del Ejército, y era común para los Suboficiales y Oficiales de todas las Fuerzas Armadas, los Guardias y Cabos NO usaban ese carnet y era el único que firmaba el Director, pero solo porque estaban considerados TROPA -entonces la tropa del ejército era de reemplazo-, pero eramos todos militares, se nos aplicaba el Código de Justicia Militar, ibamos a Cárceles Militares, y a todos los efectos teníamos a partir de Suboficial todos los derechos del Ejército, de Guardia y Cabo ni el derecho al pataleo, militares y punto.¡
Llega la democracia y cuando obtenían algún derecho los funcionarios eramos "militares", cuando lo obtenían los militares eramos "funcionarios" y cuando lo obtenían los militares y los funcionarios entonces eramos "sigulares" y así fuimos los únicos que nos quedamos sin cobrarunos atrasos que cobró todo el mundo.¡
Ahora somos un Instituto Armado Civil con caracter militar, es decir algo raro, que permite que te sigan considerando -con caracter militar- cuando les interesa y que te contesten por escrito diciendo que no te ascienden a teniente siendo Suboficial y en las mismas condiciones con las que vienen ascendiendo a los de las Fuerzas Armadas porque no eres militar -así te contesta el Gobierno-, vas a los tribunales y pierdes porque fallan diciendo que efectivamento ese es un privilegio para los militares y tu no eres militar.
Si somos militares como opinan algunos ?¿oporque la cruz al mérito del Cuerpo de la Guardia Civil es una condecoración de caracter civil?, debería ser militar ¿O NO?.
Si no somos militares ¿que hacemos en el ISFAS?, ¿no deberíamos estar en MUFACE?.
Ese es el problema, que como no quieren definir clara y taxativamente nuestra posición nos tienen en esta indefinición: Instituto Armado Civil con Caracter Militar, en la que tienens algún inconveniente derivado de tu "caracter militar" y pierdes algunos derechos "civiles", sin que por otro lado te den todos los derechos de los militares, es decir, ni si ni nó.¡

Perdone Usted que cuanto menos me sorprenda o me ria de es aseveración categórica " NO SOMOS MILITARES " , cuando salió usted de la academia le dieron una tarjeta denominada TIM. ¿ sabe usted lo significa TIM ? creo que es una tarjeta de identidad MILITAR, si no me equivoco, ¿la tiene usted con su nombre y apellidos ? todo lo demás creo que sobra..

Un saludo