SILLAS PORTA-BEBES

[BOFA]

Tampoco existe mucho interés por parte de la Superioridad en la creación de Guarderías en aquellas U.C.O.,S que por su necesidad lo requieran.

Pues ha sido una de las medidas anunciadas por la Ministra de Defensa para los cuarteles de los Ejércitos
Y mira el enlace del administrador sobre su entrevista en magazine digital... ella misma dice que no se puede estar las 24 horas enganchado/a

ENTREVISTA A LA MINISTRA DE DEFENSA CARMEN CHACON

¿Era lo que esperaba?

Me ha cambiado mucho la vida. Fui muy consciente en un momento determinado de que quería ser madre. Había esperado mucho. Me decía: “Ahora tengo mucho trabajo, ya vendrán tiempos mejores…”, pero nunca venían. Un día tienes que decidirte, y creo que fui fiel a mi convicción: la vida profesional es importante, yo la vivo con pasión, pero no puedes invertir las veinticuatro horas del día. La vida son más cosas: la familia, los amigos, los placeres. Sólo así puedes pasar equilibradamente por un trabajo que es muy absorbente.

http://www.magazinedigital.com/reportaj ... nt_id/2994

Un saludo a todos

Compañero Ubeda83, no me refería a la "Superioridad" en sentido general, sino a la propia de nuestro Cuerpo. A ver si por una vez, nuestros Jefes copian lo bueno del Ejército y no lo solo que les interesa.

Solo falta que tengan un poquito más de "visión de conjunto" y se den cuenta de una vez, que las necesidades sociales, laborales y familiares tienen que ser conciliadas, y no sólo comentándolo en cuasi-secreto en su reducido círculo de "Guardia Pretoriana" detrás de una barra de un bar en sentido negativo...

[Jayma]

Yo eso de cuadrantes y planificaciones no lo veo. Joer, eso ya lo hemos pasado. Ahora, eso sí, totalmente necesaria la dotación de mayor número de Oficiales en las Unidades, para que cualquier imprevisto o situación personal que se presente se pueda atender, sabiendo que hay otro/s Oficiales al tanto.

Lo que no puede ser es que un único Oficial esté a cargo de una Compañía/Subsector/Unidad Orgánica.........y encima cuando se va el de al lado, que también está solo, le endiñen otra Unidad más. Yo he visto Oficiales mandando hasta 3 Compañías.........Joder eso es una barbaridad, además de totalmente ineficaz e improductivo.

Pero mientras sigamos luchando contra viento y marea, cumpliendo con nuestro deber, y sacando los problemas adelante, aún en esas situaciones extremas, nada cambiará. ¿Para qué? Si la abnegada Escala de Oficiales puede con eso y más........Pues para que cambien las cosas la solución es empezar a plantar cara y saber decir NO.............Mira que me jode, pero ¿es que al final no nos van a dejar otra opción que la drástica y avergonzante baja sin razón médica?

Dios que asco.

[agua]

El periodista que comenta la noticia, desconoce totalmente la situación de los Oficiales y Suboficiales de servicio permanente, y cree que aún estamos en el siglo 19; debería saber que además de separaciones, divorcios etc., la mujer también se ha integrado con todo el derecho al mundo laboral; y que ya no es aquella ama de casa que se entregaba por completo a su casa y familia, dentro de la Casa Cuartel. Y si lo sabe, hace un descrédito a sabiendas de la solicitud de la Unión de Oficiales, quedándose en la fachada y no profundizando en el verdadero problema. No se pide nada descabellado, solo se le pregunta al Secretario de Estado, quién cuida de nuestros hijos cuando están solos; además de qué planificacion familiar podemos hacer estando de servicio permanente. Un saludo.

[Jayma]

[quote user="pelopo" post="49104"]...... El mal nuestro es que somos pocos oficiales para tantos problemas y como hemos dicho en alguna ocasion que cada vez absorbemos mas, porque los suboficiales resuelven menos.[/quote]

Que gran verdad.

[Rocinante]

[quote user="Jayma" post="49107"][quote user="pelopo" post="49104"]...... El mal nuestro es que somos pocos oficiales para tantos problemas y como hemos dicho en alguna ocasion que cada vez absorbemos mas, porque los suboficiales resuelven menos.[/quote]

Que gran verdad.[/quote]



Esto es una salvajada mayor que lo de las sillitas.

Parece que hay plañideras en el foro.

[KRIMOJU]

[quote user="Rocinante" post="49114"][quote user="Jayma" post="49107"][quote user="pelopo" post="49104"]...... El mal nuestro es que somos pocos oficiales para tantos problemas y como hemos dicho en alguna ocasion que cada vez absorbemos mas, porque los suboficiales resuelven menos.[/quote]

Que gran verdad.[/quote]



Esto es una salvajada mayor que lo de las sillitas.

Parece que hay plañideras en el foro.[/quote]

Pues yo considero que por aquí últimamente revolotean aves de la familia "Corvidae", ancladas en el antiguo derecho "Ius primae noctis" viendo peligrar con una futura "desamortización" sus derechos no conseguidos con buenas artes en poder de las llamadas «manos muertas» o casta dominante en este momento.

Un saludo a todos.

[todofondo]

Lo que pasa es que con la nueva oferta de empleo público (85 alféreces), la plantilla de oficiales no va a aumentar, más bien a disminuir, y para que prospere la propuesta de UO de unificiación de oficiales, esta ha de ir asociada a un aumento de la plantilla de oficiales. Por eso ahora UO sale con esto, para que el Gobierno tenga que responder y mojarse, pues para que se pueda regular la jornada de los oficiales se ha de aumentar la plantilla de estos.
Mal hizo la Dirección General cuando cedió al chantaje de la "querella criminal" con las famosas vacantes de tráfico de Aranjuez, ahora UO sale con este tema de las sillas portabebes y mañana será otra cosa.
Por cierto, porque cuando se habla de otras vacantes polémicas como la de capitán de PJ de Gijón, que quedó desierta habiendo peticionarios, cerráis el tema, claro, porque no está implicada la ESO ni Aranjuez. Y muchas vacantes que se han reclasificado de alférez a teniente para que sigan ocupadas por las mismas personas y no se ofrezcan a otros alféreces, y eso no ocurre en la ESO, porque allí no hay alféreces.
Y con las vacantes del GRS ¿qué vais a hacer?, denunciar o dejar tirados a vuestros socios, ahora veremos si ibais de farol o no con lo de la querella criminal.
Yo apuesto a que no va a haber ninguna querella criminal por prevaricación, como mucho un recurso de alzada y luego un contencioso-administrativo.

[KRIMOJU]

[quote user="todofondo" post="49127"]Lo que pasa es que con la nueva oferta de empleo público (85 alféreces), la plantilla de oficiales no va a aumentar, más bien a disminuir, y para que prospere la propuesta de UO de unificiación de oficiales, esta ha de ir asociada a un aumento de la plantilla de oficiales. Por eso ahora UO sale con esto, para que el Gobierno tenga que responder y mojarse, pues para que se pueda regular la jornada de los oficiales se ha de aumentar la plantilla de estos.
Mal hizo la Dirección General cuando cedió al chantaje de la "querella criminal" con las famosas vacantes de tráfico de Aranjuez, ahora UO sale con este tema de las sillas portabebes y mañana será otra cosa.
Por cierto, porque cuando se habla de otras vacantes polémicas como la de capitán de PJ de Gijón, que quedó desierta habiendo peticionarios, cerráis el tema, claro, porque no está implicada la ESO ni Aranjuez. Y muchas vacantes que se han reclasificado de alférez a teniente para que sigan ocupadas por las mismas personas y no se ofrezcan a otros alféreces, y eso no ocurre en la ESO, porque allí no hay alféreces.
Y con las vacantes del GRS ¿qué vais a hacer?, denunciar o dejar tirados a vuestros socios, ahora veremos si ibais de farol o no con lo de la querella criminal.
Yo apuesto a que no va a haber ninguna querella criminal por prevaricación, como mucho un recurso de alzada y luego un contencioso-administrativo.[/quote]

Pues sigue apostando....pero a la lotería...por que con esa capacidad premonitoria que ni la "pitonisa Lola".....seguro que te toca....¡¡pagar digo!!.....

Esfuérzate un poco y no repitas el mismo post en dos temas distintos, eres un poco "económico" en recursos.

Un saludo a todos.

P.D. Abogo por la compra de polvos de talco a "gogo" para tanto escocido que hay por ahí.

[agobiao]

Hay varias cosillas en vuestros comentarios, cuando menos, cuestionables. Lo de falta de plantilla de oficiales, disponibilidad absoluta, no descanso en nosecuantos meses, etc... No dudo de que la mayoría de vosotros os merecéis vuestro sueldo y aún más. Pero de ahí a declararos como los esclavos del siglo xxi va un abismo. De cualquier forma, no deja de ser algo subjetivo y de lo que yo no me siento competente para valorar.
Al principio la petición me pareció sectaria, al pedir sólo para los oficiales, nada extraño por otro lado, ya que la asociación sólo aglutina a trabajadores de ese empleo. He de reconocer que me agradó ver que en el punto cuarto, creo, la hace extensiva a otras escalas que puedan verse afectadas por circunstancias parecidas. Ahora, lo que sí me indigna es el punto tercero. Que los guardias civiles de puertas hagan de canguros! Vamos, pa mear y no echar gota. Eso suena al caciquismo más cerril que ha existido jamás en este benemérito cuerpo. A ver, qué culpa tienen los guardias para que tengan que cuidar de los hijos de sus jefes. Con el trabajo que ha costado que no nos usen como pintores, limpiadores, lavacoches y chicos para todo, con todo el respeto del mundo para estos oficios, ahora me salen conque hemos de cuidar de los niños. Vale y mañana te hago la compra, las camas y te recojo el piso porque tú tienes una profesión muy atareada.
En serio, hasta ahora, salvo por el sectarismo al que os obligan vuestros estatutos, por lo demás me parecía bastante correcta vuestra actuación y vuestras peticiones, por lo que os aconsejo que sigáis por ese camino y que midáis vuestros comentarios, sobre todo cuando afectan a terceros. Creo que la petición hubiera sido más acertada si se solicitase que se pusieran en todas las unidades grandes servicio de guardería atendido por personal cualificado y no por guardias civiles que bastante tienen con lo suyo. Además, nos podríamos beneficiar todos, porque yo que trabajo a turnos, con dos hijas, si estuviese separado (afortunadamente no es el caso), a quién le endiño a las niñas con esos horarios. Qué canguro no me sacaría la nómina por hacerle trabajar de esa manera, por muy planificada que esté.
Un saludo.

[Administrador]

[quote user="agobiao" post="49158"] Ahora, lo que sí me indigna es el punto tercero. Que los guardias civiles de puertas hagan de canguros! Vamos, pa mear y no echar gota. Eso suena al caciquismo más cerril que ha existido jamás en este benemérito cuerpo. A ver, qué culpa tienen los guardias para que tengan que cuidar de los hijos de sus jefes. Con el trabajo que ha costado que no nos usen como pintores, limpiadores, lavacoches y chicos para todo, con todo el respeto del mundo para estos oficios, ahora me salen conque hemos de cuidar de los niños. Vale y mañana te hago la compra, las camas y te recojo el piso porque tú tienes una profesión muy atareada.
[/quote]
Pero vamos a ver... ¿tan difícil es darse cuenta que hemos llevado una situación al extremo para sacar a la luz y llamar la atención sobre un problema de falta de conciliación familiar ? ¿alguien se ha planteado - en serio - que nuestra intención es cargarle con nuestros hijos a los Guardias de Puertas? ¿o de llevarlos en los coches para que corran riesgo sus vidas?

Me parece que todos sois lo suficientemente inteligentes para (si quereis) ver un poco "más allá". Leed entre líneas.

Un saludo