Investigacion chivatazo a ETA

[Administrador]

[align=justify]LA FISCALÍA RESPALDA EL CAMBIO, AUNQUE RECHAZA QUE TESTIFIQUE CAMACHO

La Guardia Civil arrebata a la Policía la investigación del ‘chivatazo’ a ETA

C. Guindal 21/12/2011 (14:30h)

La Fiscalía ha decidido no oponerse a que sea la Guardia Civil quien investigue el caso del chivatazo a ETA, en detrimento de la Policía, responsable hasta ahora. Esto significa que el equipo liderado por Carlos Germán queda apartado del asunto. Las defensas incluso propusieron al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que la nueva línea de investigación se dirigiera hacia el anterior equipo, extremo que sin embargo rechaza el fiscal Carlos Bautista. En su escrito, recoge que esta imputación “no puede ser tomada en consideración al carecer de fundamento indiciario bastante”.

Ruz solicitó al Ministerio Público que informara sobre las nuevas pruebas solicitadas por acusaciones y defensas para redireccionar el caso, después de que el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidido por Javier Gómez Bermúdez, retirara el procesamiento de los presuntos responsables de la delación policial, dando un varapalo a la investigación llevada a cabo hasta ese momento por el instructor.[/align]

El fiscal vuelve a rechazar que el secretario de Estado de Seguridad en el momento que ocurrieron los hechos, Antonio Camacho, declare en calidad de testigo, tal y como solicitó la acusación representada por la asociación de víctimas Dignidad y Justicia. Bautista recuerda que a esta citación ya se opuso el juez y la Sala y, por tanto, nada tiene que objetar a sus resoluciones.

Entre las nuevas pruebas, estaba el posible careo entre el comisario accidental cuando se produjo el chivatazo, José Cabanillas, y Carlos Germán. Al respecto, el Ministerio Público sólo señala que la decisión de que se produzca está únicamente en manos del juez. Cabanillas declaró ante Ruz durante la investigación y contó que él mismo estaba en el despacho del juez Fernando Grande-Marlaska el día antes del operativos contra la red de extorsión de ETA, que después fue boicoteado. Marlaska era el responsable como sustituto de Garzón. En el despacho también estaba Germán cuando el instructor recibió una llamada de su antecesor. Garzón, según la versión de Cabanillas, pidió a Marlaska que paralizara el operativo pero éste se negó. Entonces, habló con Carlos Germán delante de Cabanillas y dio una respuesta positiva. Ruz no dio por válida la versión del comisario, aunque rechazó abrirle un proceso por falso testimonio.

El fiscal sí considera procedente que se realice un informe sobre los teléfonos satélite utilizados dentro de la zona del Bar Faisán, donde se produjo el chivatazo. Pide al juez que requiera a las compañías de telefonía que informen su en la mañana del 4 de mayo de 2006 existieron llamadas entrantes o salientes de teléfonos satélite de su cobertura en la zona de Irún.

También informa a favor de que se tome declaración a los agentes que escucharon en directo la conversación recogida por la baliza del coche del dueño del bar Faisán, Joseba Elosúa, entre éste y su yerno, a quien cuenta que una persona le acababa de pasar un teléfono móvil desde donde otra persona le alertó que iba a ser detenido por su implicación en el aparato de extorsión de la banda terrorista.

Por último, Bautista también está de acuerdo con que se cite a declarar como testigos a aquellos agentes de la escala básica que se encontraban en un piso próximo al bar Faisán donde llegaban las imágenes de las cámaras colocadas en frente del local. Eso sí, rechaza la declaración de cualquier jefe policial, aunque estuviera también en ese piso.

FUENTE: ELCONFIDENCIAL.com

[Administrador]

CUATRO AÑOS Y MEDIO DESPUES DE LOS HECHOS

El material del chivatazo a ETA ¿otra vez a examen?

ESPAÑA. La Fiscalía de la Audiencia Nacional pide al juez Ruz que exija a la Guardia Civil un nuevo informe sobre el material incautado en el famoso chivatazo del bar Faisán. El Ministerio Público atiende así a la petición de la acusación popular que ejercen la AVT así como Dignidad y Justicia.

Redacción España - 21-12-11

El fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista ha respaldado que la Guardia Civil emita "un estudio o análisis sobre el material del sumario" en el que se investiga el chivatazo al aparato de extorsión de ETA que se produjo el 4 de mayo de 2006 en el bar 'Faisán' de Irún (Guipúzcoa). En un informe remitido al juez Pablo Ruz en respuesta a las peticiones solicitadas por las partes en el procedimiento, Bautista señala que el Ministerio Público "nada tiene que oponer" a la realización de este nuevo análisis porque no supone la "sustitución" del equipo investigador de la Policía Nacional, que dirigía el comisario Carlos Germán.

Además, justifica la procedencia de la solicitud, que fue planteada por las acusaciones populares de Dignidad y Justicia (DyJ) y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), citando el auto de la Sala de lo Penal dictado el 3 de noviembre en el que se revocaba el procesamiento de los imputados. Esa resolución recogía que "es de la absoluta competencia del instructor determinar quiénes deben ser sus auxiliares en la investigación" y que "debe evitarse que determinadas circunstancias reales o aparentes pudieran tener efectos contaminantes en la investigación".

Bautista también rechaza en su escrito la citación del ministro del Interior en funciones, Antonio Camacho, que en la fecha de los hechos ocupaba el cargo de secretario de Estado de Seguridad. Tras recordar que tanto el juez instructor como la Sala de lo Penal rechazaron su interrogatorio como testigo, el fiscal apunta que "nada se tiene que alegar de contrario al tratarse de resoluciones judiciales firmes que son de obligado cumplimiento".

En la causa están imputados por los delitos de colaboración con organización terrorista y revelación de secretos el exdirector general de la Policía Víctor García Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés; y el inspector jefe José María Ballesteros.

CAREO ENTRE DOS POLICAS

En relación con el careo entre Germán y el comisario jefe accidental de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), José Cabanillas, apunta que "podría ser útil" si el juez Ruz "estima que su práctica puede contribuir a determinar la apertura de nuevas líneas de investigación diferentes de las seguidas hasta ahora".

En febrero pasado Cabanillas, superior jerárquico de Germán, declaró ante el juez que éste intentó borrar la prueba clave del sumario, en referencia a la conversación en la que el dueño del 'Faisán', Joseba Elosua, le reconocía a su cuñado, Carmelo Luquin, que había recibido un soplo de la policía.

En su escrito el fiscal también requiere la toma de declaración de los dos agentes que escucharon en en directo esa conversación, y que se pregunte a dos miembros del equipo investigador cómo tuvieron conocimiento de su contenido.

IMPUTACION DE GERMAN

Además, rechaza la imputación en la causa de Germán y sus hombres, tal y como pidió la defensa de Pamiés, y pide interrogar a los mandos policiales que pudieran encontrarse en la zona en el momento en que se dio el chivatazo y que no hayan sido interrogados en el marco de esta causa.

Además, considera oportuno que declare el responsable del rea de Especial Seguimiento(AES) que dio cobertura al equipo de Germán el día del chivatazo para que explique el funcionamiento del equipo y cómo se custodiaron las grabaciones que se realizaron. La petición de las partes de que declararan todos los miembros de este dispositivo es, a juicio de Bautista, "manifiestamente improcedente".

Por último, el fiscal apoya que se amplíe el análisis de las llamadas entrantes y salientes que los imputados realizaron el día del soplo y que se realice un estudio sobre los teléfonos satélite, con objeto de determinar si un terminal de este tipo tendría dificultades para comunicar en un espacio cerrado, cómo
sucedería en el interior del 'Faisán'.

Bautista respalda que el juez ordene a los especialistas que designe que estudien los modelos de teléfonos satelitarios existentes en el año 2006, a fin de comprobar si su uso requiere "el despliegue total de la antena" y si el tamaño de ésta impediría confundir el aparato con un móvil. Recomienda también que se solicite a las compañías Iridium, Thuraya e Inmarsat que comprueben si en la mañana del 4 de mayo de 2006 se realizaron llamadas en la zona de cobertura de Irún.

FUENTE: COPE.es