¿POR QUÉ NO SALE EL BORRADOR DE LA DIRECCIÓN?

[mjtprz]

Bueno, bueno, bueno...
No me puedo creer tanta ingenuidad.
¿Quién ha dicho que no se tiene en cuenta a las asociaciones en la elaboración de la nueva ley de personal?.
Señores, cada vez que se mueve ficha en este asunto, se consulta o se informa puntualmente, según los casos, a esa extraña "agrupación" de ESOS o de los "otros"... del más allá. Y estos, gentilmente, manifiestan su superior parecer, que, como en todo, unas veces se tiene en cuenta y otras no. Según el nivel de berrinche y pataleta que genere el tema en cuestión.
Señores, dejémonos ya de difamar, dejémonos ya de chorradas... la cosas claras:
SI se tiene en cuenta a los INTERESADOS.
Otra cosa muy diferente es que nos consulten a los plebeyos.

[mjtprz]

[quote user="lolita" post="70144"][align=justify]Vale, pero a día de hoy, para poder llegar a esos altos empleos militares tú tienes que pasar una oposición y dos años de academia que no has hecho, no es que seas mejor ni peor por no hacerlos, pero no los has hecho.

Si A = B + C, entonces A es diferente a B, pues le falta C.

Conclusión: si no hay curso de adaptación y se integra a partir de teniente según antigüedad en el empleo (todo lo contrario a lo que se ha hecho en las FAS), cualquier tribunal, a la vista de cualquier convocatoria de cambio de escala (oposición + 2 años de academia), o sea, a la vista de C, dictaminaría que A es diferente a B, y entonces esa integración no valdría.

La Administración, a la hora de legislar, ha de tener en cuenta lo anterior, y lo anterior es lo de ahora, no me vengáis con batallitas del 1994.[/align]

Y repito, no os enfadéis conmigo, tan sólo expreso mi opinión, reconozco que a veces me he pasado utilizando un lenguaje un poco "chulesco", pero a partir de ahora, cada vez que intervenga en este foro, lo voy a hacer de forma objetiva y argumentando mis ideas. A ver, quien de vosotros, con la legislación en la mano, me echa por tierra el cambio de escala, o sea que:
Si la Administración hoy dice que A= B + C
mañana no puede decir que A = B, pues le falta C.

Ahí os dejo el reto.[/quote]

Lolita, si tenemos en cuenta el teorema de la involución reflexiva del determinante en la matriz de Möbius, podemos concluir que C=0, por tanto A=B.

[kyohan]

Y dale...

Título de Grado EO (A)= 180 créditos ETCS (B) + 60 créditos ETCS en concepto de experiencia profesional (C) = 240 créditos ETCS

Título de Grado ESO (A) = 240 créditos ETCS (B) + 0 créditos ETCS en concepto de experiencia profesional (C) = 240 créditos ETCS

El nuevo sistema de Bolonia va a reconocer vía créditos la experiencia profesional o las prácticas realizadas a la vez que se cursa el programa, de manera que las universidades van a promover que se atienda al programa y se pueda a la vez desarrollar las prácticas.

La adaptación al título de grado es directa y lógica.

Otra cosa distinta es que volvamos a hacer una valoración de créditos a la carta (Ley 42/99).

[KRIMOJU]

[quote user="alondra" post="70403"]Para un observador imparcial, como me imagino que serán los Tribunales, lleva razón Lolita en el planteamiento que ha hecho: A=B+C

Me gustaria que alguien rebatiera con argumentos su exposición, sin demagogia barata[/quote]

¿Y esto no es demagogia barata?....pues si que estamos bien.

[guerrero antifaz]

"lolita" no me digas que tú irias a los tribunales... se ve que ya no os enseñan nada en la AGM .Os estais convirtiendo en simples y comunes?.
Tú mismo estás dando la razón al resto de TUS compañeros oficiales, por cierto OFICIAL=ESO+EO ¿ qué te parece?.

[Quinito]

¿Y por qué 15, 20 o 25 años de experiencia = 60 creditos?. Quiero decir, y porqué no más. ¿Valen más 2 años de estudios en una Academia, que 15 en la calle?. Pregunten a cualquier Directivo de una empresa a ver que les contesta. Pero es que además, sino me equivoco, las nuevas titulaciones universitarias tienden a fomentar más las prácticas.
Por tanto ¿quien son los que hacen demagogía?
Y además, muchos de los EO, tienen carreras universitarios. Una muestra, en mi promoción, de 100 alumnos 33 eran diplomados o licenciados universitarios. Como salimos hace 7 u 8 años, me imagino que ya serán el 50%, ¿esto tampoco cuenta?
Demagogia, si,si.

[july]

Amigo Alondra,
la que ha tutorizado esas prácticas es la Sociedad Española.
Te parece poco el control y la evaluación. Toda una vida dedicada al servicio a la sociedad española, no a hacer gimnasia de escalafón.
Un saludo,
july

[Oso cavernario]

Zorro, no nos engañemos, desgraciadamente "el pescado está vendido" por lo menos en esta legislatura.....luego ya se verá. Recibe un cordial saludo.

[kyohan]

[quote user="Quinito" post="70416"]¿Y por qué 15, 20 o 25 años de experiencia = 60 creditos?. Quiero decir, y porqué no más. ¿Valen más 2 años de estudios en una Academia, que 15 en la calle?. Pregunten a cualquier Directivo de una empresa a ver que les contesta. Pero es que además, sino me equivoco, las nuevas titulaciones universitarias tienden a fomentar más las prácticas.
Por tanto ¿quien son los que hacen demagogía?
Y además, muchos de los EO, tienen carreras universitarios. Una muestra, en mi promoción, de 100 alumnos 33 eran diplomados o licenciados universitarios. Como salimos hace 7 u 8 años, me imagino que ya serán el 50%, ¿esto tampoco cuenta?
Demagogia, si,si.[/quote]

Porque es lo máximo que se puede otorgar en concepto de prácticas en empresas durante los cuatro años que por norma general debe durar un título de grado, y que se podrían iniciar a partir del segundo curso. O lo que es lo mismo, todos tenemos más de tres años de experiencia profesional.

Este mismo criterio se siguen en algunas ingenierías que conozco, de tal forma que con tres años acreditados de experiencia profesional, se equipara la ingeniería técnica a una titulación de grado.

Por otra parte no se tienen en cuenta los créditos de las especialidades, en forma de enseñanza de perfeccionamiento.

Salu2

[kyohan]

[quote user="alondra" post="70437"]Todos los razonamientos que poneis para arrimar el ascua a la sardina me parecen perfectos, pero yo pregunto... Acaso los créditos de los que habla Bolonia no se refieren a enseñanza superior ? Lo es la formación cursada por la escala de guardias y cabos ? A partir de ahí podemos seguir hablando...

Y por otro lado, el Ipegucis a estos efectos se quedas corto porque no evalua conocimientos sobre determinadas materias, como es preceptivo, solo evalua comportamientos ante el servicio[/quote]

Cuando interesa se invoca este artículo de la Ley 42/99 para justificar el tratamiento de Excmo. Sr. Licenciado

Artículo 19. Sistema de enseñanza.
1. El sistema de enseñanza de la Guardia Civil, concebido ...

2. La enseñanza en la Guardia Civil se configura como un sistema unitario que garantiza la
continuidad del proceso educativo, integrado en el sistema educativo general y servido, en
su parte fundamental, por la estructura docente de la Dirección General de la Guardia Civil.

Por otra parte, los conocimientos no se evalúan en las fases prácticas, sino en las docentes.


Curioso